Дело №44 г-66/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ленинградского областного суда

Санкт-Петербург 17 сентября 2019 года

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Перфильева Г.В.,

членов президиума: Волковой Е.И., Кабировой Е.В., Морозова Н.А., 

ФИО1

при секретаре Сидориной Д.Е.

рассмотрев по кассационной жалобе ФИО2 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 июня 2019 года гражданское дело №2-766/2018 Тосненского городского суда Ленинградской области по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок,

переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л. от 19 августа 2019 года,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением главы администрации Лисинской волости Тосненского района Ленинградской области от 9 июня 1994 года № 16 ему был выделен земельный участок площадью 0,08 га в поселке 

<

данные изъяты> в бессрочную аренду. 

С момента предоставления и до настоящего времени указанный земельный участок находится в его владении, используется для выращивания овощей и фруктов для его семьи, на нем возведена хозяйственная постройка для хранения инвентаря.

Решив оформить данный земельный участок в собственность, он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с соответствующим заявлением, однако получил отказ в связи с тем, что такого вида права как «бессрочная аренда» в качестве основания для регистрации права собственности Федеральным законом № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрено.

Указанный отказ истец считает незаконным, полагает, что имеет право на предоставление участка в собственность по основаниям, предусмотренным частью 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 июня 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, постановленными при неправильном применении норм материального права.

В жалобе указано на безосновательность выводов судебных инстанций о том, что постановление главы администрации Лисинской волости Тосненского района Ленинградской области от 9 июня 1994 года № 16 не является правоустанавливающим документом на землю, поскольку к правоустанавливающим документам относятся любые акты, изданные органами местного самоуправления в пределах их компетенции, и устанавливающие наличие, возникновение прав на недвижимое имущество, а также другие документы, которые подтверждают возникновение прав на недвижимость.

По мнению подателя жалобы, являются неправильными выводы судебных инстанций о том, что похозяйственная книга не содержит указания на вид права, поскольку в похозяйственной книге указано, что спорный земельный участок находится в его пользовании.

В похозяйственной книге содержится также указание на то, что 400 кв.м спорного земельного участка заняты картофелем, а 300 кв.м овощами открытого и закрытого грунта. Указанные сведения опровергают выводы судебной коллегии о том, что похозяйственная книга не содержит сведения о наличии на земельном участке объектов, характерных для личного подсобного хозяйства.

Является также безосновательным вывод судебной коллегии о том, что земельный участок предоставлялся ему под огород, а допустимые доказательства предоставления ему земельного участка под эти цели, он не предоставил.

Между тем, отыскиваемый земельный участок во временное пользование под огород ему не предоставлялся и, как следствие, доказательства в подтверждение этого факта, им не могли быть предоставлены.

При разрешении дела судебные инстанции также не дали оценки тому обстоятельству, что с момента предоставления земельного участка им оплачивается земельный налог, а не арендная права.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 29 июля 2019 года судьей Ленинградского областного суда данное гражданское дело было истребовано, поступило в Ленинградский областной суд 12 августа 2019 года и передано на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л. от 19 августа 2019 года.

Проверив дело, выслушав представителя ФИО2 адвоката Краснова Е.А., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. 

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При проверке дела установлено, что судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, оказавшие влияние на исход дела.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением главы администрации Лисинской волости Тосненского района Ленинградской области № 19 от 9 июня 1994 года ФИО2 выделен земельный участок 0,08 га в поселке 

<

данные изъяты> в бессрочную аренду.

С 1994 года выделенный истцу земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный в поселке 

<

данные изъяты>, находится в его пользовании, что, помимо объяснений истца, подтверждается предоставленными ими квитанциями об оплате земельного налога, а также копиями из похозяйственных книг, из которых следует, что в период с 1 июня 1994 года по 1 июня 1995 года в личном пользовании хозяйства ФИО2 находится земельный участок 0,08 га, который предоставлен на основании постановления главы №19 от 9 июня 1994 года под подсобное хозяйство; в период с 1 января 1997 года по 1 июня 2001 года в пользовании (владении) ФИО2 находился земельный участок площадью 0,08 га, из которого 0,04 га использовались для выращивания картофеля, а 0,03 га для выращивания овощей открытого и закрытого грунта. Земельный участок предоставлен на основании постановления главы №19 от 9 июня 1994 года под ЛПХ.

Судом также установлено, что сведения об отыскиваемом ФИО2 земельном участке площадью 800 кв.м с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> относящимся к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подобного хозяйства, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, внесены в государственный кадастр недвижимости 14 сентября 2005 года.

Юридические границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлены, сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют. 

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что постановление 

<

данные изъяты> от 9 июня 1994 года №19 не является правоустанавливающим документом на земельный участок, а выписка из похозяйственной книги не содержит указания на вид права, на котором ФИО2 предоставлен земельный участок.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходил из того, что земельный участок используется истцом под огород, доказательства наличия на земельном участке объектов, позволяющих отнести его к личному подсобному хозяйству, в материалы дела не представлено.

Президиум не может согласиться с выводами судебных инстанций по следующим основаниям.

В соответствии со статьей Статья 7 Земельного кодекса РСФСР, граждане РСФСР имели право по своему выбору на получение земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду.

В пожизненное наследуемое владение или в аренду земельные участки предоставлялись для индивидуального или коллективного дачного строительства, строительства коллективных и индивидуальных гаражей, предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей.

Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан для крестьянского (фермерского) хозяйства, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности.

За плату земельные участки передавались в собственность граждан для садоводства и животноводства при предоставлении для этих целей продуктивных сельскохозяйственных угодий, а также для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах и поселках. 

Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года №2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации», статьи 2-23 Земельного кодекса РСФСР, признаны недействующими. 

Между тем, на момент предоставления спорного земельного участка истцу действовали другие положения Земельного Кодекса РСФСР, позволяющие установить право, на котором участок мог быть и был предоставлен.

Так, частью 3 статьи 47 Земельного Кодекса РСФСР предусматривалось, что землевладение, бессрочное (постоянное) и временное пользование земельными участками и их аренда являются платными, кроме случаев, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

За земельные участки, находящиеся в собственности, взимается земельный налог.

Статьей 64 Земельного Кодекса РСФСР предусматривалось, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствие со статьей 66 Земельного Кодекса РСФСР земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

В отдельных случаях земельные участки могут предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.

Согласно статьи 68 Земельного Кодекса РСФСР земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставляются местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду.

Земельные участки, предоставленные для огородничества, используются в целях выращивания овощей, картофеля, бахчевых и ягодных культур. При необходимости на указанных земельных участках могут возводиться с учетом местных условий временные постройки индивидуального или общего пользования для отдыха, хранения огородного инвентаря и укрытия от непогоды.

Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года №2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями (пункт 2).

Гражданский кодекс РСФСР, действующий на момент выделения истцу земельного участка, предусматривал, что земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование (статья 10).

Земельные участки для строительства жилого дома или дачи предоставлялись гражданам на праве бессрочного пользования (статья 110).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона РСФСР №443-1 от 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР», земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности и собственности общественных объединений (организаций) или предоставляться во владение и пользование гражданину, юридическому лицу, государственным, национально - государственным и административно - территориальным образованиям в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, законодательными актами РСФСР, республик, входящих в Российскую Федерацию.

Статьей 12 указанного Закона предусмотрено, что гражданин вправе приобрести для ведения сельскохозяйственного производства, а также строительства жилого дома, садоводства и огородничества земельные участки в собственность или во владение.

Земельные участки для целей, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, закрепляются за гражданином во владение, а в случаях и на условиях, предусмотренных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, на праве собственности.

Статьей 5 Основ законодательства Союза ССР и Союзных Республик о Земле, принятых Верховным Советом СССР 28 февраля 1990 года было предусмотрено, что в пожизненное наследуемое владение земля предоставляется гражданам СССР для нужд, предусмотренных статьей 20 настоящих Основ (для ведения крестьянского хозяйства; для ведения личного подсобного хозяйства; для строительства и обслуживания жилого дома; для садоводства и животноводства; для дачного строительства; в случае получения по наследству или приобретения жилого дома; для традиционных народных промыслов).

Статьей 6 Основ было предусмотрено, что в постоянное или временное пользование земля предоставляется гражданам СССР для целей, указанных в статьях 21, 22 настоящих Основ, а именно, для огородничества, сенокошения и выпаса скота из земель, находящихся в ведении соответствующего Совета народных депутатов. 

Статьей 7 Основ было предусмотрено, что на условиях аренды земля предоставляется гражданам СССР во временное пользование. Условия аренды определяются по соглашению сторон и закрепляются в договоре. Арендатор имеет преимущественное право возобновления договора на аренду земли по истечении срока его действия.

Таким образом, из вышеприведенных правовых актов следует, что по состоянию на июнь 1994 года, когда ФИО2 был выделен земельный участок площадью 800 кв.м в пос. 

<

данные изъяты>, земельные участки гражданам могли предоставляться в собственность (под ЛПХ, членам коллективного садоводства и огородничества, из земель запаса под огород, сенокошение и выпас скота, под строительство жилого дома и дачи, для ведения сельхозпроизводства - крестьянского и фермерского хозяйства); на праве пожизненного наследуемого владения (для крестьянского хозяйства, под ЛПХ, строительства дома, садоводства и животноводства, дачного строительства); постоянного (бессрочного) или временного пользования (огородничество, сенокошение, выпас скота); на праве аренды (участок предоставляется во временное пользование на условиях, обусловленных договором аренды).

Предоставление земельного участка на праве «бессрочной аренды», ни ранее действующим законодательством, ни законодательством, действующим на момент разрешения дела судом, не предусматривалось.

В соответствии со вступившим в силу с 30 октября 2001 года Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование и пожизненное наследуемое владение не предоставляются, но приобретенные ранее участки на том или ином праве сохраняются. Гражданам предоставлено право на однократную бесплатную приватизацию таких участков, причем без ограничения каким-либо сроком, а также независимо от их размера, целевого назначения, разрешенного режима использования, нахождения в собственности гражданина. 

Пунктом 9 статьи 3 Закона Российской Федерации №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствие с пунктом 9.1 статьи 3 Закона Российской Федерации №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение. В отношении земельных участков, выделенных гражданам до вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для их приватизации в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, являлись выданные на тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. 

Поскольку спорный земельный участок был выделен ФИО2 на основании акта органа местного самоуправления, то есть, уполномоченным органом, действующим в пределах своих полномочий, президиум считает, что право на участок возникло у истца по основаниям, предусмотренным законом.

Принимая во внимание, что земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, и имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, более двадцати лет используется истцом для выращивания картофеля и других овощных культур для своей семьи, на земельном участке им возведено строение для хранения инвентаря, президиум считает, что земельный участок предоставлялся ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанные выводы подтверждаются копиями похозяйственных книг, согласно которым в период с 1 июня 1994 по 1 июня 2001 года в пользовании (владении) ФИО2, на основании постановления главы №19 от 9 июня 1994 года, находился земельный участок площадью 0,08 га, предоставленный под ЛПХ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорный земельный участок был предоставлен истцу во временное пользование - по договору аренды, для ведения огородничества, не могут быть признаны правильными, поскольку договор аренды с истцом не заключался, арендные платежи он не платил, а оплачивал земельный налог, требований от администрации об освобождении земельного участка, по истечения срока действия договора аренды, не получал.

Между тем, поскольку спорный земельный участок не изъят из оборота и не отнесен федеральным законом к земельным участкам, которые не могут быть предоставлены в частную собственность, а в постановлении Лисинской волостной администрации Тосненского района Ленинградской области №19 от 9 июня 1994 года, удостоверяющем право истца на земельный участок, указано несуществующее право - право «бессрочной аренды», то есть, по существу невозможно определить вид права, на котором участок предоставлялся истцу, президиум считает, что земельный участок предоставлялся ФИО2 на праве собственности. 

Оценивая приведенные выше нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, президиум приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, в связи с чем, находит решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 июня 2019 года, подлежащим отмене.

Учитывая, что обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены, и исследования дополнительных доказательств не требуется, президиум считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 июня 2019 года, отменить.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, гражданином Российской Федерации, пол: мужской, 

<

данные изъяты>, право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

Председательствующий Г.В. Перфильев

Судья Тосненского городского суда: Петрова И.А. Судьи апелляционной инстанции: Пономарева Т.А. 

(докл.), Осипова Е.А., Боровской В.А.

Докладчик на президиуме ФИО3