уголовное дело № 1-81/2023

73RS 0006-01-2023-000531-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барыш Ульяновской области 11 сентября 2023 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.Г.,

при секретаре Ильиной Е.В., а также с участием:

государственного обвинителя Емельянова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого-адвоката филиала № 1 по г.Барышу УОКА Темникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

06 мая 2016 года на основании приговора Барышского городского суда Ульяновской области по ч.2 ст.318, ч.1 ст.318, ст.319, ст.264.1 УК РФ на основании ч.3 ст.68 УК РФ с учетом положений ст.71 УК РФ- к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью-управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 24.12.2019 года на основании постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13.12.2019 условно-досрочно на 29 дней, наказание отбыто. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством отбыто 05.03.2023 года;

24 июля 2023 на основании приговора Барышского городского суда Ульяновской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Барышского городского суда Ульяновской области от 06 мая 2016 года, вступившего в законную силу 13.06.2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении ряда преступлений, в том числе и предусмотренного ст.264.1 УК РФ- за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за совершение данного преступления подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью- управлять транспортным средством сроком на 3 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 08.06.2023 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место мотоцикла марки «Урал», запустил двигатель мотоцикла и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г.Барышу Ульяновской области. Управляя указанным мотоциклом, 08.06.2023 в 19:50 час. ФИО1 был остановлен инспекторами (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» на участке местности, расположенном в 300 метрах к северо-западу от д.81 по ул.Степана Разина г.Барыша Ульяновской области. В этот же день, в 20:44 час. ФИО1, будучи отстраненным инспекторами (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» от управления транспортным средством, находясь в здании МО МВД России «Барышский», расположенном по адресу: 

<

...>, был освидетельствован старшим инспектором (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» старшим лейтенантом полиции Г*В.В. в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, по результатам которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,20 мг/л выдыхаемого воздуха, с чем последний согласился.

Как следует из материалов уголовного дела, по окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, отразив данное волеизъявление в соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом в указанном протоколе имеются собственноручные подписи ФИО1 о том, что совместно с адвокатом Темниковым И.В. он был ознакомлен с материалами дела в полном объёме и без ограничения во времени, а также о разъяснении ему предусмотренного п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым ФИО1 воспользовался после консультации с защитником. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства (ч.2 ст.314 УПК РФ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное по окончании дознания своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ч.2 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он полностью признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в обвинительном акте, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании от государственного обвинителя и защитника возражений относительно рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником; ему вновь были разъяснены основания и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации–управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно материалам дела, ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит, жалоб на состояние здоровья, в том числе и со стороны психической деятельности, не имеет. 

Исследованные в суде обстоятельства (в том числе данные, характеризующие личность подсудимого), не дают основания сомневаться в его психической полноценности в период совершения преступления и судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исходя из положений ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть назначено справедливое наказание.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, проживает с семьей, воспитывает малолетних детей, официально трудоустроен.

Из характеристики участкового уполномоченного МО МВД России «Барышский» следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно: в употреблении наркотических средств, а также психотропных препаратов без назначения врача замечен не был, жалобы на его поведение не поступали, на профилактическом учете в МО МВД России «Барышский» не состоит (л.д.74).

Согласно характеристике, выданной ООО «Симбирский мясоперерабатывающий комбинат», ФИО1 за период работы зарекомендовал себя как ответственный работник, трудолюбивый, коммуникабельный, дисциплинарных взысканий не имеет. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении четверых малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание то, что инкриминируемое ФИО2 преступление совершено в условиях очевидности, обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены на основании собранных материалов, суд приходит к выводу о том, что со стороны подсудимого каких-либо действий, свидетельствующих об активном с его стороны способствовании раскрытию и расследованию преступления, не имелось. Тот факт, что подсудимый в ходе расследования дела не отрицал, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, также не может свидетельствовать о его активном способствовании в расследовании или раскрытии преступления.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, относящегося к категории умышленного тяжкого преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно данные виды наказаний наиболее полно обеспечат достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других сведений, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено, также не усматривая таковых ввиду того, что исправительного воздействия ранее назначенного ФИО1 реального вида наказания оказалось недостаточным для достижения его целей.

Основания для назначения подсудимому наказания с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ отсутствуют.

В связи с наличием в действиях ФИО1, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера назначаемого наказания, с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области, а меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора Барышского городского суда от 24.07.2023, следовательно, наказание по приговору от 24.07.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Темникову И.В. вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе дознания не подлежат взысканию с осужденного в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужденному ФИО1 подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Отбывание лишения свободы осужденному ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Зачесть осужденному ФИО1 на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 11 сентября 2023 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день содержания под стражей.

Приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 24 июля 2023 подлежит самостоятельному исполнению.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом по назначению в ходе дознания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Барышский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или копий указанных документов ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осуждённый должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Г. Рожкова