П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 05 сентября 2024 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ильяшенко Е.Н., секретаря Филимонова О.К., с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Романова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного места жительства не имеющей, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, постоянного источника дохода не имеющей, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимая ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 заведомо зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № района Царицыно 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Бирюлево Восточное 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, свое водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, не сдала, с заявлением об утрате обратилась ДД.ММ.ГГГГ, назначенный административный штраф оплатила, и осознавая, что срок, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого она является лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не истек в установленном законом порядке, то есть административное наказание, назначенное постановлением мирового судьи, ФИО1 не исполнила, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушила данные правила, будучи подвергнутой административному наказанию, а именно: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 04 минут находясь в состоянии опьянения, находясь в автомобиле марки «КIA K5» гос.рег.знак №, припаркованном около 

<

адрес> мкр. Северный 

<

адрес>, пересела на водительское сиденье и путем поворота ключа от замка зажигания, произвела запуск двигателя, после чего в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, начала движение в сторону 

<

адрес> мкр. Северный 

<

адрес>. Управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, примерно в 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> мкр. Северный 

<

адрес> ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, после чего на место были вызваны сотрудники ОГИБДД УМВД России по г/о 

<

адрес> для проверки документов. В ходе проверки документов, у ФИО1 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Затем, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно произвести выдох в техническое средство измерения - алкотектор, с прохождением которого ФИО1 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минут находясь в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД, припаркованном около 

<

адрес> мкр. Северный 

<

адрес>, ФИО1 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор Юпитер № (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которого у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено. После этого, в 15 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиале № ГБУЗ МО «

<

адрес> клинический наркологическом диспансер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, ул. 1-й 

<

адрес>, с прохождением которого ФИО1 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 50 минут ФИО1 находясь в указанном диспансере прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в результате химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у нее в моче обнаружен фенобарбитал, подтверждающий состояние опьянения последней.

Подсудимая свою вину в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, подтвердила фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном акте. Заявила, что согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято ею добровольно, после консультации с защитником - адвокатом и совместно с адвокатом. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой и государственный обвинитель также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает ее личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Переходя к характеристике личности подсудимой, суд учитывает, что она не судимая, является гражданином РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, при этом имеет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой: полное признание своей вины в совершении инкриминированного ей преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимой, имеет иное хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства в соответствии со с. 81 УПК РФ:

- переданный на ответственное хранение собственнику ФИО5 автомобиль марки «KIA K5», гос.рег.знак №, подлежит оставлению в его распоряжении по принадлежности;

- хранящиеся в материалах уголовного дела кт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатами освидетельствования, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, справка выписка из акта медицинского освидетельствования опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек с результатами освидетельствования, справка о результатах химико-токсикологических исследований №, определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, компакт диск формата DVD-R, подлежат оставлению по месту хранения, как не представляющие материальной ценности и неистребованные сторонами.

Исходя из приведенного, личности виновной, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, ее материальное положение, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, так как находит возможным ее перевоспитание и исправление без применения более строгих видов наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая то, что избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушена не была, она подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате за счет средств федерального бюджета Российской Федерации труда адвоката Романова А.А., участвующего в порядке ст. 51 УПК РФ, на досудебной стадии производства составили 1646 рублей, на судебной стадии составили 1646 рубля, а всего на общую сумму 3292 рублей.

Процессуальные издержки по оплате за счет средств федерального бюджета Российской Федерации труда адвоката ФИО6, участвовавшей в порядке ст. 51 УПК РФ, на досудебной стадии составили 1646 рубля.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 4938 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья _________________________ Ильяшенко Е.Н.