Дело № 5-472/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. ФИО4 Нижегородской области 05 сентября 2017 года 

15 часов 10 минут 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Ильичевой И.В., при секретаре Чернопазовой С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>, зал 311) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, ..., не работающего зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, инвалидность не устанавливалась, хронических заболеваний не установлено, не состоящего на учете в ПНД ФБГУЗ «Клиническая больница № 50» ФМБА России, 

У С Т А Н О В И Л:

26 февраля 2017 года в 14 часов 00 минут ..., водитель автомашины HYNDAIIX35, государственный регистрационный знак № ФИО1, в нарушение п. п.1.5, 10.1, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по дворовой территории, не учел при этом интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, выбрал такую скорость движения, которая не позволяла ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил наезд на пешехода, идущего по проезжей части дворовой территории, тем самым, причинив ему вред здоровью средней тяжести. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Правонарушение совершено на территории относящейся к подведомственности Саровского городского суда Нижегородской области. Дело подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по делу проведено административное расследование.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что двигался по пр-ту ФИО2 примерно в 14 часов 00 минут 26 февраля 2017 года. Впереди себя справа видел пешехода, в какой то момент посмотрел влево и тогда почувствовал удар о машину, остановился и увидел сидящего на земле потерпевшего, на нем не было одного ботинка. ФИО1 помог потерпевшему обуться и доставил в приемный покой КБ-50. При этом ФИО1 указал на то обстоятельство, что потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном ФИО1 раскаялся, неоднократно принес свои извинения потерпевшему, представил квитанцию о перечислении потерпевшему денежных средств в качестве компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, сообщил о готовности и в дальнейшем оказывать необходимую помощь. Просил назначить ему наказание в виде штрафа. 

Потерпевший Н. в судебном заседании пояснил, что в тот день он возвращался из магазина, шел по колее проезжей части, машину ФИО1 не видел. После наезда на ногу он закричал от боли, водитель вышел из машины, выяснил, что произошло, а затем доставил его в приемный покой. Потерпевший подтвердил, что в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, но при этом хорошо себя чувствовал и ориентировался в пространстве. Считает размер компенсации морального вреда достаточным, а наказание в виде штрафа справедливым. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту - ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пункт 17.1 ПДД в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Согласно пункту 17.4 ПДД, требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Пункт 1.6 ПДД устанавливает, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и виновность в его совершении ФИО1, помимо признания последним своей вины, подтверждается: 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 февраля 2017 года;

- протоколом об административном правонарушении ... от 16 августа 2017 года, отражающим событие и сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения, протокол составлен в соответствии с требованиями закона, права ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, заявлений и ходатайств от него не поступало. Давая объяснения, ФИО1 с вмененным нарушением не согласился с фактом наезда, указав, что потерпевший, видимо упал;

- рапортом старшего дежурного ДЧ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области капитана полиции - ФИО3, из которого следует, что 26 февраля 2017 года в 16 часов 00 минут из приемного отделения ФГБУЗ КБ-50 поступило сообщение о том, что к ним с телесными повреждениями в виде ушиба левого голеностопного сустава и стопы, а также находящийся в состоянии алкогольного опьянения обратился гражданин Н., **** года рождения. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что данные телесные повреждения он получил в результате ДТП 26 февраля 2017 года в 14 часов 00 минут ..., где водитель ФИО1, **** года рождения, управляя автомашиной HYNDAIIX35, государственный регистрационный знак № двигаясь по дворовой территории, совершил наезд на пешехода Н., упавшего на проезжую часть, с прилегающего к ней тротуара. После осмотра врачами ФГБУЗ КБ-50 гражданин Н. госпитализирован в травматологическое отделение ФГБУЗ КБ-50. 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от 26 февраля 2017 года, и приложенными к нему схемой совершения административного правонарушения, имевшего место 26 февраля 2017 года, и фототаблицами, из которых следует, что место происшествия располагается около дома №. Протокол подписан сотрудником ГИБДД, понятыми, потерпевшим и лицом в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26 февраля 2017 года, из которой видно, что водитель ФИО1 управлял автомобилем марки HYNDAIIX35, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП имеется пострадавший - Н.; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой прибора АКПЭ-01.01-01, заводской номер 10275, согласно которым у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено. Показания прибора 0.000 мг/л.; 

- объяснениями ФИО1 от 26 февраля 2017 года, из которых следует, что 26 февраля 2017 года, примерно в 14 часов 00 минут, он управлял личной автомашиной HYNDAIIX35, государственный регистрационный знак № Двигался по дворовой территории ... около дома № со скоростью, примерно 10 км.ч, был пристегнут ремнем безопасности, включен ближний свет фар, в машине находился один, погода была ясной. Двигался со стороны магазина «Заречный» в сторону ул. .... Впереди справа по тротуару двигался мужчина в попутном направлении. Когда передняя часть машины оказалась вблизи от него, мужчина внезапно упал под правое колесо ногами, ФИО1 сразу остановился, включил аварийную сигнализацию и вышел из машины, для того, чтобы оказать помощь. Мужчина сидел на тротуаре и держался за ступню левой ноги. ФИО1 посадил его в машину и повез в КБ-50 в приемное отделение. От мужчины исходил резкий запах алкоголя;

- объяснениями потерпевшего Н. от 03 марта 2017 года, согласно которым, 26 февраля 2017 года, примерно в 14 часов 00 минут он находился ..., во дворовой территории, шел от магазина «Заречный» в сторону дома. Шел по краю тротуара проезжей части. Проходил около дома №, услышал шум, но не звуковой сигнал автомобиля, не видел света фар. Когда Н. решил обернуться через левое плече, почувствовал сильную боль в левой стопе и увидел, что автомашина наехала ему на ногу, после чего, водитель отвез его в приемное отделение КБ-50. В этот день он употреблял спиртные напитки.

- копией водительского удостоверения ФИО1, карточкой операций с ВУ;

- копией паспорта Н.;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 13 марта 2017 года и заключениями экспертов от 18 апреля 2017 года № и от 08 августа 2017 года №, в соответствии с которыми: у Н., **** года рождения имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Данные процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1, как водителя, в нарушении п. п. 1.5, 10.1, 17.1, 17.4 ПДД РФ. 

Кроме того, из вышеуказанных доказательств, также следует, что телесные повреждения, повлекшие причинение среднего и легкого вреда здоровью потерпевшего, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, который в нарушение ПДД РФ не обеспечил безопасность, не учел преимущества пешехода и причинил вред здоровью потерпевшего. 

Таким образом, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной в полном объеме. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

К числу малозначительных данное правонарушение не относится, так как направлено против безопасности дорожного движения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, позицию потерпевшего относительно вида административного наказания, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами являются - признание ФИО1 вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает принесение потерпевшему извинений и компенсации морального вреда, и факт того, что водитель ФИО1 доставил потерпевшего в приемный покой ФГБУЗ КБ-50, для оказания ему квалифицированной медицинской помощи. Также суд учитывает то обстоятельство, что потерпевший Н., в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, 

Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное и считает возможным назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа, не применяя лишение специального права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление исполнять по правилам ч. 1 ст. 32.2 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Предупредить ФИО1 об ответственности за неуплату административного штрафа в установленный законом срок 60 суток с даты вступления постановления в законную силу (удвоение суммы штрафа, причем от уплаты первоначально назначенного лицо не освобождается, либо арест на срок до 15 суток, за исключением лиц, поименованных в ст. 3.9 КоАП РФ).

Вручить ФИО1 квитанцию для уплаты назначенного административного штрафа.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в Саровский городской суд Нижегородской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, копия постановления в течение 10 дней по истечении установленного срока будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Копию постановления направить должностному лицу ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО4 Нижегородской области, в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области

Судья Саровского городского суда И.В. Ильичева