Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года г.Кимовск Тульская область 

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-567/2021 по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07.12.2015 за период с 08.11.2019 по 25.05.2021 в размере 69 549,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 286,49 руб., всего взыскать: 71 836,24 рублей.

Исковые требования обосновывает тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 07.12.2015 выдало кредит ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты>%.

07.08.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 16.02.2021 на основании ст.129 ГПК РФ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 08.11.2019 по 25.05.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 69 549,75 руб., в том числе: просроченный основной долг - 59 877,54 руб., просроченные проценты - 6 925,57 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 467,16 руб., неустойка за просроченные проценты - 279,48 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статья 450 ГК РФ предоставляет кредитору право по его требованию расторгнуть договор по решению суда в случае существенного нарушения условий договора. 

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При этом в силу ч.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По данному делу установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 07.12.2015 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. 

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов. уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. 

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Анализ установленных по делу доказательств, свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 неправомерно не исполняет надлежащим образом предусмотренные условия договора по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем, возникла указанная задолженность по основному долгу, неустойке. Исполнение данных обязательств, предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми ФИО2 был надлежаще ознакомлен при заключении договора на получение кредита. Указанные положения соглашения соответствуют требованиям ст.ст.307,309,314, 432,434 ГК РФ об обязательствах и их исполнении. 

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

Ответчик заключил кредитный договор на указанных условиях, размер неустойки стороной ответчика не оспорен. 

22.06.2020 ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору № от 07.12.2015 в размере 66 391,53 руб. (по состоянию на 20.06.2020) до 22.07.2020. Данное требование до настоящего момента не выполнено, сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени. 

07.08.2020 истец обратился к мировому судье судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Калужских В.И. задолженности по кредитному договору. 

07.08.2020 на основании указанного заявления мировым судьей вынесен судебным приказ №2-798/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 07.12.2015 за период с 12.11.2019 по 23.07.2020 в размере 68 592,13 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 128,88 руб., а всего 69 721,01 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 16.02.2021 на основании возражений Калужских В.И. судебный приказ №2-798/2020 отменен.

Истец после отмены судебного приказа обратился в Кимовский городской суд Тульской области с настоящим исковым заявлением 04.06.2021, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым ответчик обязана уплатить истцу образовавшуюся задолженность в общей сумме в размере 69 549,75 рублей. 

При подаче заявления о выдаче судебного приказа, задолженность рассчитывалась за период с 12.11.2019 по 23.07.2020, в то время как в исковом заявлении истец увеличил период расчета до 25.05.2021, что является его правом.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (п.1 ст.329 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик заключил договор займа на указанных в договоре условиях. Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет, он проверен, является правильным, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу банка заявленную сумму неустойки в полном объеме.

Других расчетов со стороны ответчика, опровергающих сумму иска суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении к мировому судье истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 128,88 руб., согласно платежному поручению № от 29.07.2020. При обращении в Кимовский городской суд Тульской области истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 157,61 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.06.2021. Указанная итоговая сумма в размере 2 286,49 руб. государственной пошлины судом проверена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (адрес: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, КПП №, дата регистрации 20.06.1991) задолженность по кредитному договору № от 07.12.2015 за период с 08.11.2019 по 25.05.2021 в размере 69 549 (шестьдесят девять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 75 копеек, а также 2 286 (две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 49 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий