Дело №а-387/2022

УИД 59 RS 0021-01-2023-000475-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО4, ГУФССП по Пермскому краю, заинтересованному лицу – ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительские действия по исполнительному производству №-ИП,

установил:

Представитель Акционерного общества «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО4, ГУФССП по Пермскому краю, заинтересованному лицу - должнику ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО4, выразившееся в не принятии полного комплекса мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов, вменении обязанности устранить допущенные нарушения путем проведения полного комплекса мер, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк», возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного искового заявления мотивированы следующим.

На исполнении в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Карагайского судебного района Пермского края. Истец, ознакомившись с исполнительным производством о ходе его исполнения, считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю бездействует и не принимает полного комплекса мер, направленных на полное и своевременное погашение задолженности. Исполнительное производство в отношении должника ФИО5 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления, в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должником не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность устранить допущенные нарушения, произвести необходимые исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, совершении всех исполнительских действий, указанных в заявлении взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству.

Административный истец АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ранее просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца, на ранее заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю в судебном заседании заявленные требования не признал, просил административное исковое заявление АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в ранее направленных суду возражениях.

Ранее административным ответчиком – судебным приставом исполнителем ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю суду были направлены возражения относительно заявленных административных исковых требований, в которых указано что на принудительном исполнении в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Административный истец обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В статьях 64, 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам проведен полный комплекс мероприятий по установлению должника, его имущества и дохода. Сделаны запросы в ГИБДД о предоставлении информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником. Ответ поступил, сведений нет. Сделаны запросы к оператору связи о наличии информации об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником. Ответ поступил, сведений нет. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк». ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пермскому краю»; Гостехнадзор; Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации; в адресное бюро Пермского края; в ФОМС по Пермскому краю; в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении, расторжении брака, перемене имени (МВВ) нет сведений. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу должника: 

<

адрес>. Со слов соседей должник по данному адресу не проживает более 8 лет, составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении, расторжении брака, о перемене имени, о смерти (МВВ) - нет сведений. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу должника: 

<

адрес>. Со слов соседей должник по данному адресу не проживает, составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу должника: 

<

адрес>. Должник по данному адресу появляется редко, составлен акт. Согласно статьи 34 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД. Все заявления, поступившие в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам были рассмотрены судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок (десятидневный срок с момента поступления заявления). Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В соответствии с Законом об исполнительном производстве и Законом о судебных приставах совершение отдельных исполнительных действий и принятие конкретных мер принудительного исполнения отнесены к компетенции пристава, который самостоятельно определяет порядок, и осуществляет данные действия и меры с учетом обстоятельств и особенностей конкретного исполнительного производства. Все постановления судебного пристава-исполнителя направляются взыскателю посредством ЕПГУ. АО «ОТП Банк» судебному приставу-исполнителю информацию о принадлежности (возможной принадлежности) должнику какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, не представлял. Заявления о розыске должника, либо его имущества не направлял.

Административный ответчик – ГУФССП России по Пермскому краю о дате и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заинтересованное лицо – должник ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражения на административное исковое заявление не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав административного ответчика, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного закона.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из части 1 статьи 5 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 вышеуказанной нормы Закона).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время сводное исполнительное производство №-СД) в отношении должника ФИО5, в том числе о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в сумме 

<

данные изъяты>. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в ГИБДД о предоставлении информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником. Сделаны запросы к оператору связи о наличии информации об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк». ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пермскому краю»; Гостехнадзор; Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации; в адресное бюро Пермского края; в ФОМС по Пермскому краю; в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении, расторжении брака, перемене имени (МВВ), нет сведений (л.д. 46-85).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 72, 83).

Согласно ответов из ОГИБДД у должника ФИО5 автомототранспорта не имеется.

Из поступивших ответов установлено, что объектов движимого и недвижимого имущества, за счет которого возможно принудительное исполнение судебного акта у должника не имеется. 

Из поступивших ответов из органов ЗАГСа следует, что актов записи о заключении брака, разводе, перемене имени, о смерти в отношении ФИО5 не имеется.

Из ответов, поступивших из МЧС России по Пермскому краю из Гостехнадзора Пермского края за ФИО5 маломерные суда, тракторы, самоходные машины и иные машины не зарегистрированы.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 снята с регистрационного учета по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>8, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67). 

ДД.ММ.ГГГГ при выходе на адрес должника установлено, что ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, Карагайский муниципальный округ, 

<

адрес>, не проживает, место жительства на территории Карагайского муниципального округа не установлено, в присутствии понятых составлен соответствующий акт (л.д. 73). 

При этом, в материалы административного дела представителем административного ответчика представлены сведения, свидетельствующие о своевременности направления запросов в указанные органы и организации и получении информации от указанных органов в сроки, не превышающие 5-7 дней.

ДД.ММ.ГГГГ при выходе на адрес должника установлено, что ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, не проживает, купила квартиру, а сама живет где-то в деревне, в присутствии понятых составлен соответствующий акт (л.д. 82). 

Вопреки доводам административного искового заявления судебным приставом своевременно направлены запросы о паспортных данных должника, данных СНИЛС и ИНН, в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пермскому краю» о наличии в собственности должника маломерных судов, в инспекцию Государственного технического надзора о наличии в собственности должника имущества, за счет которого возможно принудительное исполнение, в органы ЗАГС с целью получения сведений о семейном положении, в органы УФМС о месте жительства/регистрации должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком нарушений, выразившихся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения при совершении всех проведенных исполнительских действий не допущено, предусмотренные Законом сроки совершения этих действий не нарушены.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю при исполнении судебного решения по делу все исполнительные действия по исполнительному производству осуществлены своевременно и в полной мере. 

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом выполняются все возможные исполнительные действия: обращено взыскание на иные доходы должника, приняты меры к ограничению должника на выезд из Российской Федерации, проверено имущественное положение должника, направлены все необходимые запросы и получены ответы, совершены выходы в место жительства (регистрации) должника с целью отыскания имущества, за счет которого возможно исполнение решения. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении. Нарушений прав взыскателя - АО «ОТП Банк» - судебным приставом не допущено. 

В соответствии с частью 1 статьи 24 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно определения ВАС РФ от 26.11.2013 № ВАС-16987/13 сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Поскольку судом не установлено нарушений в действиях судебного пристава при совершении исполнительских действий, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит, постановление о временном ограничении должника из Российской Федерации вынесено ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в органы ЗАГС и получены ответы, действия по установлению имущества супруга должника не проводились, так как супруг, согласно ответов ЗАГС, не установлен, направлен запрос в УФМС для получения о месте жительства ответчика, получена адресная справка, все постановления направлены в адрес взыскателя в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО4, ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованному лицу - ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести действия по исполнительному производству №-ИП - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.А. Малегина