Дело № 12 – 1/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров 06 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

с участием заявителя заведующей МКДОУ «Детский сад № 13» г. Кирова ФИО1,

представителя заявителя Б. ,

представителя Управления Роспотребнадзора в Кировской области В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу 

<

...>, жалобу заведующей МКДОУ «Детский сад № 13» г. Кирова ФИО1 на постановление Управления Роспотребнадзора в Кировской области от 11.07.2017 о признании МКДОУ «Детский сад № 13» г. Кирова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области К. № 17000452 от 11.07.2017 МКДОУ «Детский сад № 13» г. Кирова (далее – МКДОУ № 13) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением и.о. заведующего МКДОУ № 13 ФИО1 обратилась в суд с жалобой. В обоснование жалобы указано, что не согласна с вынесенным постановлением, поскольку нарушения выявлены впервые, все виды ремонтных работ можно проводить только в отсутствие детей в учреждении. Согласно бюджетной смете на 2017 год выделенных средств недостаточно для устранения выявленных нарушений. Внебюджетного финансирования учреждение не имеет. В кратчайшие сроки возможно устранение лишь четырнадцати пунктов из двадцати одного, что подтверждается копией предписания, служебными письмами и дополнительными документами с фотографиями. На выполнение пункта 9 предписания требуется значительные материальные затраты. МКДОУ № 13 направило обращение в Департамент образования администрации г. Кирова о составлении смет на работы по выявленным нарушениям и выделении денежных средств в 2018 году на постепенное устранение выявленных нарушений. Считает, что МКДОУ № 13 предприняло все возможные меры для устранения выявленных нарушений санитарного законодательства, в связи с чем вина отсутствует. Административный штраф 30 000 руб. ухудшит финансовое положение МКДОУ № 13. Просит отменить постановление о назначении административного наказания в связи с отсутствием вины, освободив МКДОУ № 13 от административной ответственности, объявив устное замечание.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности заведующая МКДОУ № 13 ФИО1, защитник Б. поддержали доводы жалобы, на ее удовлетворении настаивали. 

Заявитель дополнительно суду пояснила, что п. 1 выполнен; п. 2 выполнен частично (в смете на 2018 года выделена сумма 56 800 руб.); п. 3 выполнен, снят с контроля, о чем свидетельствует письмо Роспотребнадзора; п. 4 не выполнен, но куплены комплектующие материалы, раковины будут установлены в срок по предписанию до {Дата изъята}, копия счета-фактуры прилагается; п. 5-7 нарушения устранены в ходе проверки, что отражено в постановлении; п. 8 выполнен частично, с контроля не снят: выполнен ремонт музыкального зала, проведена внутренняя отделка стен и потолков в группах «Винни-пух», «Знайка», «Буратино», в кабинетах для занятий с психологом и логопедом, фото прилагает, покрашен пол в спальнях двух групп «Белочка» и «Аленький цветочек», в смете на 2018 год выделены денежные средства в сумме { ... } на ремонт лестничных клеток в корпусе 1967 года постройки, в летнее время данные работы будут проведены, при этом ремонтные работы, указанные в п. 8 не связаны с переоборудованием и перепланировкой помещений; п. 9 не признает, не выполнен, будет выполняться в летний период закрытия учреждения в июне 2018 года, замена окон в «Петушок», «Дюймовочка», «Красная Шапочка», «Солнышко», «Светлячок», «Буратино», «Чиполино», оконные рамы целые, открываются, проблема с проветриванием отсутствует, в остальных группах есть окна, которые необходимо заменить, окна во всех помещениях открываются и моются 2 раза в год, как положено, имеется возможность проветривания всех указанных в п. 9 помещений; п. 10 в смете на 2018 года выделены деньги в сумме { ... } на приобретение посуды, смета прилагается; п. 11 не выполнен; п. 12 не выполнен, но комплектующие материалы куплены для установки водопроводных кранов, счет-фактура приложена в материалы дела; п. 13, 14 выполнены и сняты с контроля, письма прилагаются; п. 15. выполнен частично, изготовлены новые подтоварники в помещении продовольственного склада, фото прилагаю, так же в смете на 2018 года выделена сумма в размере { ... } для приобретения нового холодильника; п. 16-19 не выполнены, но в феврале будут писать заявление на проведение лабораторных исследований; п. 20, 21 выполнены, сняты с контроля. Просила учесть, что детский сад является бюджетной организацией, все что им выделяется, указано в смете на 2018 год. Дополнительного финансирования учреждение не имеет. Платные услуги не оказывают. В Уставе прописано, что право оказывать платные услуги имеют, но лицензия отсутствует.

Представитель заявителя Б. доводы заявителя поддержала, кроме того относительно п. 9 пояснила следующее: окна действительно старые, но считает, что риска для здоровья детей, посетителей, родителей не имеется. Администрация г. Кирова так же проводила проверку в данном учреждении. Просила учесть в качестве смягчающих обстоятельств факт того, что для выполнения данных работ требуется время и закрытие детского садика на летнее время, кроме того, учесть частичное исполнение заявителем пунктов постановления и предписания. Считает, что имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, просила ограничиться устным замечанием.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Кировской области В. возражала против удовлетворения жалобы, кроме того пояснила, что при проведении самой проверки она не присутствовала, но предполагает, что п. 9. постановления подразумевает, что оконные рамы ветхие, возможно трещины в стеклах. Состав является формальным, последствий данные нарушения не понесли. Считает, что в данном случае не подлежит применению ст. 2.9 КоАП РФ, так как обнаружены нарушения в процессе проверки (живые мертвые тараканы, следы их жизнедеятельности, бактерии группы кишечной палочки в продуктах питания (в салате из свежих огурцов), нарушения по технологии приготовления всех трех блюд: первое, второе, третье – напиток, (рассольник (со сметаной), котлеты из говядины с тушеной капустой, компот из яблок) (п. 19), неправильное хранение продуктов питания – на полу (п. 15), нарушение температурного режима хранения сливочного масла, не обеспечена подводка для ряда групп горячей и холодной водой к раковинам для взрослых, данные нарушения носят существенный характер, считает, что применение положений ст. 2.9 КоАП РФ невозможно, доводы заявителя могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Конституцией РФ гарантируется государственная защита прав несовершеннолетних на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду (ст.ст. 41, 42, 45).

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относится, в том числе материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее ФЗ № 52 от 30.03.1999) в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Санитарно-эпидемиологические требования к условиям размещения дошкольных образовательных организаций, оборудованию и содержанию территории, помещениям, их оборудованию и содержанию, естественному и искусственному освещению помещений, отоплению и вентиляции, водоснабжению и канализации, организации питания, приему детей в дошкольные образовательные организации, организации режима дня, организации физического воспитания, личной гигиене персонала устанавливают СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» (далее - СанПиН 2.4.1.3049-13).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Пунктом 3 ст. 39 ФЗ № 52 от 30.03.1999 определено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Данная норма свидетельствует о том, что учреждения (в том числе бюджетные) выступают субъектами обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ, наравне с иными хозяйствующими субъектами.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и прежде всего, несовершеннолетних.

Согласно постановлению № 17000452 от 11.07.2017 при проведении плановой выездной проверки в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в отношении МКДОУ № 13 установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, а именно:

- функционирование МКДОУ № 13, реализующего основную образовательную программу, осуществляется без заключения, подтверждающего его соответствие санитарному законодательству, что является нарушением ст. 28, п. 3 ст. 39 ФЗ № 52 от 30.03.1999, п.п. 1.6, 20.1 СанПиН 2.4.1.3049-13;

- не обеспечено 3 комплекта постельного белья (наволочек, пододеяльников, простыней) и полотенец на каждого ребенка: при списочном составе 276 детей в наличии имеется наволочек - 718 шт., пододеяльников - 705, простыней - 680 и 776 полотенец (необходимо - по 828 каждого наименования), что является нарушением ст. 28, п. 3 ст. 39 ФЗ № 52 от 30.03.1999, п.п. 17.14, 20.1 СанПиН 2.4.1.3049-13;

- в медицинской книжке С. ({ ... }.) отсутствуют сведения о профилактических прививках против дифтерии и столбняка, против гриппа (в сезон 2016 – 2017 гг.) – оформлен отказ, что является нарушением ст. 28, ст. 35, п. 3 ст. 39 ФЗ № 52 от 30.03.1999, п.п. 19.1, 19.2, 20.1 СанПиН 2.4.1.3049-13;

- на пищеблоке в мясном цехе и овощном цехе (первичной обработки овощей) не оборудованы раковины для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды через смесители, что является нарушением ст. 28, п. 3 ст. 39 ФЗ № 52 от 30.03.1999, п.п. 13.8, 20.1 СанПиН 2.4.1.3049-13;

- в бытовом холодильнике, установленном в помещении продовольственного склада, не обеспечены условия хранения пищевых продуктов в соответствии с условиям хранения, установленными предприятием-изготовителем в соответствии с нормативно-технической документацией. Так, согласно показаний бытового термометра в холодильник для хранения молочной продукции (масла сливочного) при температуру +9°С, зафиксировать в присутствии и.о. заведующего МКДОУ № 13 ФИО1, хранится: масло крестьянское сладко-сливочное несоленое высший сорт с м.д.ж. 72,5% ТМ «Красногорский» изготовитель ООО «Кировская молочная компания» с датой выработки {Дата изъята} количестве 14,08 кг (при установленной производителем температуре храпения плюс 3±20С); дрожжи хлебопекарные прессованные «Люкс экстра» ООО «Саф-Нсва» с датой выработки {Дата изъята} в количестве 127 брикетов по 0,185 кг (при установленной производителем температуре хранения от 0 до +4°С), что является нарушением ст. 28, п. 3 ст. 39 ФЗ № 52 от 30.03.1999, п.п. 14.2, 20.1 СанПиН 2.4.1.3049-13;

- на пищеблоке для мытья кухонной посуды используются металлически мочалки, что является нарушением ст. 28, п. 3 ст. 39 ФЗ № 52 от 30.03.1999, п.п. 13.17, 20.1 СанПиН 2.4.1.3049-13;

- не обеспечен контроль за качеством проведения ежедневных (генеральных) уборок в помещениях пищеблока, так в помещении горячего цеха стена под раковинами и гофрированная канализационная труба от моечной ванны для повторной обработки овощей, не подлежащих термической обработке, зелени и фруктов, раковины для мытья рук грязные, что является нарушением ст. 28, п. 3 ст. 39 ФЗ № 52 от 30.03.1999, п.п. 13.19, 20.1 СапПиН 2.4.1.3049-13;

- внутренняя отделка в ряде помещений имеет дефекты и не позволяет проводить качественную ежедневную (и генеральную) влажную уборку с применением моющих, чистящих и дезинфицирующих средств с целью обеспечения эпидемической безопасности в отношении инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний:

- потолки и стены имеют дефекты в виде трещин, деформаций покрытий (отслоение краски, штукатурки), протечек в помещениях пищеблока, продовольственного склада прачечной, лестничных клетках корпуса 1967 года постройки, в помещениях групп «Винни-пух» (в игровой и спальне стены оклеены обоями), «Знайка» (туалетной; в игровой и спальне стены оклеены обоями), «Светлячок» (туалетной, тамбуре раздевалки), «Буратино» (игровой, трещины в стене у дверного проема буфетную), «Чиполино» (туалетной), в кабинете для занятий с логопедом (потолок, на стенах - обои), кабинете для занятий с психологом (на стенах - обои); облицовочная плитка отпала и имеет сколы в помещении буфетной группы «Аленький цветочек», туалетной группы «Красная шапочка», туалетной группы «Винни-пух», что является нарушением ст. 28, п. 3 ст. 39 ФЗ № 52 от 30.03.1999, п.п. 5.1, 5.2, 5.4, 17.1, 17.6, 20.1 СанПиН 2.4.1.3049-13;

- покрытие пола (линолеум) имеет щели, дефекты в группах «Знайка» (раздевалка), «Петушок» (спальня), Дюймовочка (раздевалка, спальная), «Красная шапочка» (игровая), «Солнышко» (спальная), «Винни-пух» (раздевалка), в музыкальном зале, кабинете музработника; в музыкальном зале часть досок прогнила под линолеумом; покрытие пола (покраска) имеет дефекты, местами стерлась в помещении спальной группы «Белочка», спальной группы «Аленький цветочек», что является нарушением ст. 28, п. 3 ст. 39 ФЗ № 52 от 30.03.1999, п.п. 5.5, 17.1, 17.6, 20.1 СанПиН 2.4.1.3049-13;

- в помещениях групп «Петушок» (раздевальная, спальная, туалетная), «Дюймовочка» (раздевальная, спальная), «Красная шапочка» (игровая, спальная, туалетная), «Солнышко» (спальная), «Винни-пух» (спальная), «Светлячок» (игровая, спальная, туалетная), «Буратино» (раздевальная, игровая, спальная, туалетная), «Аленький цветочек» (раздевальная, спальная, туалетная), «Чиполино» (спальная), помещении для занятий с логопедом, помещении для занятий с психологом, спортивном зале, на лестничных клетках корпуса 1967 года постройки, помещениях медицинского блока часть оконных рам с трудом, открывается для проветривания, очистки и мытья стекол по мере загрязнения и не реже 2 раз в год (осенью и весной), в виду их ветхости, имеется риск выпадения оконных рам и стекол, что является нарушением ст. 28, п. 3 ст. 39 ФЗ № 52 от 30.03.1999, п.п. 4.15, 7.9, 17.1, 17.6, 20.1 СанПиН 2.4.1.3049-13;

- на пищеблоке и в ряде групп (Знайка, Петушок, Красная шапочка, Солнышко, Светлячок, Буратино) используется посуда с отбитыми краями, трещинами, сколами, с поврежденной эмалью (ведра, тазы, раздаточные ковши, кастрюли), что является нарушением ст. 28, п. 3 ст. 39 ФЗ № 52 от 30.03.1999, п.п. 13.13, 20.1 СанПиН 2.4.1.3049-13;

- в буфетной групп «Чиполино», «Буратино», «Аленький цветочек» на поверхности шкафов (стенках, полках, дверках) для хранения групповой посуды местами отсутствует гигиеническое покрытие, в буфетной группы «Чиполино» поверхность моечных ванн нарушена, имеет сколы, что не обеспечивает проведение качественной ежедневной (и генеральной) влажной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств и является нарушением ст. 28, п. 3 ст. 39 ФЗ № 52 от 30.03.1999, п.п. 17.1, 17.6, 20.1 СанПиП 2.4.1.3049-13;

- в туалетных всех групп не оборудован отдельный водопроводный кран для технических целей (уборки помещений групповой, туалета и т.д.), что является нарушением ст. 11, п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39 ФЗ № 52 от 30.03.1999, п.п. 17.3, 20.1 СанПиН 2.4.1.3049-13;

- в туалетных групп «Петушок», «Дюймовочка», «Солнышко», «Аленький цветочек», «Чиполино» к раковине для мытья рук взрослых (персонала) не обеспечена подводка холодной и горячей воды, системы канализации, что является нарушением ст. 28 п. 3 ст. 39 ФЗ № 52 от 30.03.1999, п.п. 6.16.2, 6.16.3, 9.4, 20.1 СанПиН 2.4.1.3049-13;

- в группах «Солнышко», «Чиполино» не обеспечено количество детей дошкольного возраста, исходя из расчета соблюдения нормы площади групповой (игровой) комнаты на одного воспитанника: при площади игровой комнаты группы «Солнышко» 47,2 кв.м и списочном составе - 26 детей площадь на одного воспитанника составляет 1,8 кв.м; при площади игровой комнаты группы «Чиполино» 46,5 кв.м и списочном составе - 25 детей площадь на одного воспитанника составляет 1,86 кв.м (при нормируемой - не менее 2,0 кв.м на одного ребенка), что является нарушением ст. 28, п. 3 ст. 39 ФЗ № 52 от 30.03.1999, п. 1.9, п. 20.1 СанПиН 2.4.1.3049-13;

- в помещении продовольственного склада недостаточно подтоварников, картонные коробки с яблоками, картофелем хранятся на полу, неисправна морозильная камера бытового холодильника для молочной продукции, что является нарушением ст. 28, п. ст. 39 ФЗ № 52 от 30.03.1999, п. 13.1 (приложение 4), п.п. 14.6, 20.1 СанПиН 2.4.1.3049-13;

- на пищеблоке не обеспечен контроль за соблюди приготовления первого блюда в соответствии с меню-требованием и технологической картой, так проба «рассольник со сметаной (гренки из пшеничного хлеба)», отобранная {Дата изъята} в 10.50 мин. в группе «Петушок», по содержанию белков, установленных лабораторным путем, в сравнении с расчетными данными выше предела допустимых отклонений (+42%), углеводов, установленных лабораторным путем, в сравнении с расчетными данными выше предела допустимых отклонений (+61%), калорийность, установленная лабораторным путем в сравнении с расчетными данными выше предела допустимых отклонений (+31%), при допустимых отклонениях согласно МУ 4237-86 не более ±5%, что является нарушением ст. 28, п. 3 ст. 39 ФЗ № 52 от 30.03.1999, п.п. 14.11, 15.5, 20.1 СанПиН 2.4.1.3049-13;

- на пищеблоке не обеспечен контроль за соблюдением приготовления второго блюда в соответствии с меню-требованием и технологической картой так проба «котлета из говядины с тушеной капустой», отобранная {Дата изъята} в 11.00 в группе «Петушок», по содержанию углеводов, установленных лабораторным путем, в сравнении с расчетными данными выше предела допустимых отклонений (+22%), жиров, установленных лабораторным путем, в сравнении с расчетными данными ниже предела допустимых отклонений (-60%), калорийность, установленная лабораторным путем, в сравнении с расчетными данными ниже предела допустимых отклонений (-14%), при допустимых отклонениях согласно МУ 4237-86 не более ±5%, что является нарушением ст. 28 п. 3 ст. 39 ФЗ № 52 от 30.03.1999, п.п. 14.11, 15.5, 20.1 СанПиН 2.4.1.3049-13;

- на пищеблоке не обеспечен контроль за соблюдением приготовления третьего блюда в соответствии с меню-требованием и технологической картой, так в пробе «компот из яблок», отобранной {Дата изъята} в 11.05 в группе «Петушок», по содержанию белков, углеводов, установленных лабораторным путем, в сравнении с расчетными данными ниже предела допустимых отклонений (-14%), калорийность, установленная лабораторным путем, в сравнении с расчетными данными ниже предела допустимых отклонений (-14%), при допустимых отклонениях согласно МУ 4237-86 не более ±5%, что является нарушением ст. 28, п. 3 ст. 39 ФЗ № 52 от 30.03.1999, п.п. 14.11, 15.5, 20.1 СанПиН 2.4.1.3049-13;

- на пищеблоке не обеспечена безопасность пищевых продуктов в микробиологическом отношении, так в пробе «салат из свежих огурцов с луком не заправленный», отобранной на пищеблоке {Дата изъята} в 10.25, обнаружены бактерии группы кишечной палочки - БГКП (колиформы) в 0,1 г (в норме их содержание не допускается), содержание КМАФАнМ в 5,3 раза выше допустимого значения, бактериальная обсемененностъ данной продукции является опасной для здоровья детей, не соответствие исследуемой пробы по микробиологическим показателям свидетельствует о нарушении обработки овощей, технологии приготовления салата, несоблюдении поварами правил личной гигиены, что является нарушением ст. 28, п. 3 ст. 39 ФЗ № 52 от 30.03.1999, п.п. 14.11, 14.16.1, 15.5, 20.1 СанПиН 2.4.1.3049-13, п. 3.4 (приложение 1, п. 1.9.15.1), п. 3.27 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»;

- при функционировании МКДОУ № 13 профилактические мероприятия, предупреждающие заселение объектов грызунами и синантропными членистоногими проводятся не в полном объеме, так на первом этаже детского сада, во всех цехах пищеблока (горячем, овощном, мясо-рыбном, в моечной кухонной посуды) отсутствуют металлические сетки (решетки) в местах стока воды на полу; отсутствует герметизация (имеется отверстие) в месте прохода санитарно-технических коммуникаций (канализационных труб) на потолке в подвальном помещении, в местах выхода вентиляционных отверстий в помещении пищеблока отсутствует металлическая сетка (решетка), что может способствовать активной миграции грызунов и синантропных членистоногих в дошкольной организации. При обследовании объективными и субъективными методами на наличие грызунов и синантропных членистоногих: на двух клеевых ловушках обнаружены живые и мертвые рыжие тараканы-прусаки - Blattella germanica и следы их жизнедеятельности на пищеблоке в горячем и овощном цехах в количестве до 10 особей на каждой ловушке, что является нарушением ст. 28, п. 3 ст. 39 ФЗ № 52 от 30.03.1999, п.п. 17.18, 20.1 СанПиН 2.4.1.3049-13, п. 3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», п.п. 3.3, 5.1 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПиН 3.5.2.1376-03);

- контрольные обследования на наличие синантропных членистоногих не ведутся, что является нарушением ст. 28, п. 3 ст. 39 ФЗ № 52 от 30.03.1999, п.п. 17.18, 20.1 СанПиН 2.4.1.3049-13, п. 5.2 СанПиН 3.5.2.1376-03;

- на территории МКДОУ № 13 в хозяйственной зоне имеется контейнерная площадка для сбора мусора с нарушенным твердым покрытием (дефекты асфальтового покрытия), что является нарушением ст. 28, п. 3 ст. 39 ФЗ № 52 от 30.03.1999, п.п. 3.18, 3.21 СанПиН 2.4.1.3049-13, п. 3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий»;

- не обеспечен контроль за составлением фактического меню, в фактическом меню встречается повторяемость блюд, так на ужин {Дата изъята} и {Дата изъята}, {Дата изъята} {Дата изъята} дети в качестве напитка получали чай с сахаром и лимоном, что является нарушением ст. 28, п. 3 ст. 39 ФЗ № 52 от 30.03.1999, п.п. 15.5, 20.1 СанПиН 2.4.1.3049-13;

- не обеспечен контроль за подбором мебели (столов и стульев) для детей с учетом их роста. Так в группе «Красная шапочка» списочный состав 21 человек. В группе установлено 7 четырехместных столов, из них: 4 стола с маркировкой {Номер изъят} (группа роста детей с 1150 мм до 1300 мм), 3 стола с маркировкой {Номер изъят} (группа роста детей с 1300 мм до 1450мм). В группе установлен 21 стул с маркировкой {Номер изъят} (группа роста детей с 1150 мм до 1300 мм). В группе 16 детей с ростом от 1500 мм до 1300 мм и 5 детей с ростом от 1300 мм до 1450 мм. Пять детей с ростом от 1300 мм до 1450 мм сидят на стульях с маркировкой {Номер изъят}, что является нарушением ст. 28, п. 3 ст. 39 ФЗ № 52 от 30.03.1999, п.п. 6.1, 6.6, 20.1 СанПиН 2.4.1.3049-13;

- в группе «Дюймовочка» списочный состав 25 человек. В группе установлено 7 четырехместных столов, из них: 2 стола с маркировкой {Номер изъят} (группа роста детей с 1150 мм до 1300 мм), 5 столов с маркировкой {Номер изъят} (группа роста детей с 1300 мм до 1450 мм). В группе установлено 25 стульев с маркировкой {Номер изъят} (группа роста детей с 1150 мм до 1300 мм). В группе 19 детей с ростом от 1500 мм до 1300 мм и 6 детей с ростом от 1300 мм до 1450 мм. Шесть детей с ростом от 1300 мм до 1450 мм сидят на стульях с маркировкой {Номер изъят}, что является нарушением ст. 28, п. 3 ст. 39 ФЗ № 52 от 30.03.1999, п.п. 6.1, 6.6, 20.1 СанПиН 2.4.1.3049-13.

Факт нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства юридическим лицом МКДОУ № 13 подтверждается материалами дела и не оспаривается представителями МКДОУ № 13.

Пунктами 4.15, 7.9, 17.6 СанПиН 2.4.1.3049-13 предусмотрено, что конструкция окон должна предусматривать возможность организации проветривания помещений, предназначенных для пребывания детей; чистка оконных стекол и светильников проводится по мере их загрязнения; окна снаружи и изнутри моются по мере загрязнения, но не реже 2 раз в год (весной и осенью).

В судебном заседании заведующая МКДОУ № 13 пояснила, что оконные рамы в помещениях, указанных в пункте 9 постановления, действительно, ветхие, но проблема с проветриванием отсутствует, в остальных группах есть окна, которые необходимо заменить, окна во всех помещениях открываются, хоть и с трудом, моются 2 раза в год.

Между тем, ветхость окон может повлечь травмирование работников учреждения и несовершеннолетних воспитанников и в любом случае затрудняет проветривание помещений и уборку окон, поэтому суд отклоняет доводы МКДОУ № 13 в данной части.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 г. № 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия юридическим лицом МКДОУ № 13 всех зависящих мер по соблюдению Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», в том числе, мер для получения дополнительного финансирования в части нарушений, указанных в постановлении.

Доводы жалобы об отмене постановления в связи с отсутствием вины учреждения, опровергнуты представленными и исследованными доказательствами.

На момент проведенной проверки состав вменяемого МКДОУ № 13 административного правонарушения имел место.

Частичное устранение выявленных в ходе проверки нарушений законодательства юридическим лицом и то, что правонарушение совершено им впервые не могут являться обстоятельствами, освобождающими от ответственности, но могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, что было сделано лицом, составившим протокол об административном правонарушении при рассмотрении дела, как и финансовое положение юридического лица. Наказание МКДОУ № 13 назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ и является справедливым.

Доводы жалобы о недостаточности финансирования не свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействии) указанного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, поскольку отсутствие или недостаточность финансирования не освобождает образовательное учреждение от исполнения возложенной на него законом обязанности по созданию надлежащих условий и организации воспитания и обучения в общеобразовательных учреждениях.

Составление учреждением локально-сметных расчетов, смет доходов и расходов не свидетельствует о принятии всех зависящих от учреждения мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

зак

При этом суд учитывает, что МКДОУ № 13 является образовательным учреждением с массовым пребыванием детей, несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, и иным средствам воспитания и обучения, влечет не обеспечение безопасности детей и создает непосредственную угрозу для их жизни и здоровью, гарантированных статьей 41 Конституции Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о принятии МКДОУ № 13 необходимых и достаточных мер по соблюдению установленных требований либо невозможности их соблюдения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Объектом охраны инкриминируемого МКДОУ № 13 административного правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в данном случае детей, поэтому не может быть признано малозначительным при установленных по делу обстоятельствах.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание, что сфера регулирования охраняемых общественных отношений связана с участием в них несовершеннолетних граждан, должностное лицо обоснованно пришло к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного МКДОУ № 13 правонарушения малозначительным.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, не представлено.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут повлечь отмену состоявшегося постановления, по делу не установлено.

Административное наказание назначено с соблюдением общих правил назначения наказания, отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, соответствует общественной опасности совершённого правонарушения, противоправности совершённых действий и не влечёт избыточное ограничение прав заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены и для удовлетворения жалобы - не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу заведующей МКДОУ «Детский сад № 13» г. Кирова ФИО1 на постановление Управления Роспотребнадзора в Кировской области от 11.07.2017 о признании МКДОУ «Детский сад № 13» г. Кирова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания оставить без удовлетворения, а постановление Управления Роспотребнадзора в Кировской области от 11.07.2017 - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Л. Кононова 

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2018.

В полном объеме решение изготовлено 09.02.2018.