Дело №2-726/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего федерального судьи Юдиной О.Н.,

с участием прокурора Типуновой Е.Ю.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

а также с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО18 и представителя по доверенности ФИО19, ответчика (истца по встречному иску) ФИО20 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и представителя по доверенности ФИО21,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-726/2020 по иску ФИО18 

<

данные изъяты> к ФИО22 

<

данные изъяты> действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО22 

<

данные изъяты> действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО18 

<

данные изъяты> о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и возложении обязанности передать комплект ключей от жилого помещения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО18 обратилась с указанным иском к ответчику ФИО20 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и просит суд: признать ФИО20 и ее несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство образования Московской области в лице Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Кашира, Озеры и Ступино; ОВМ ОМВД России по г.о. Кашира; администрация городского округа Кашира.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО18 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> На спорной жилой площади зарегистрированы: она (ФИО18), ее несовершеннолетние дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик ФИО20 и ее несовершеннолетний ребенок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчик ФИО20 была зарегистрирована на спорную жилую площадь ДД.ММ.ГГГГ, однако никогда не вселялась в спорную квартиру, никогда в ней не проживала, проживает в другом месте жительства, членом семьи истца не является, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, истец считает, что ответчик ФИО20, а также ее несовершеннолетний ребенок не приобрели права пользования жилым помещением, так как отсутствует вселение ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка в спорное жилое помещение и проживание в нем в качестве членов семьи истца, а сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Ответчик ФИО20 не приобрела права на жилую площадь, т.к. она в спорное жилое помещение никогда вселялась, не проживала в нем, а только была зарегистрирована. Правом на вселение в спорное жилое помещение, она не воспользовалась. При этом как нанимателем спорного жилого помещения, так и иными лицами препятствия для проживания ответчику не чинились, впоследствии попыток вселиться в спорное жилое помещение и использовать его для проживания ФИО20 не предпринимала, оснований признать ее отсутствие в спорной квартире временным не имеется. Ответчик никогда не несла расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец считает, что при таких обстоятельствах ответчик не приобрела самостоятельного права на спорную жилую площадь, поскольку для приобретения такого права необходимо быть не только зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически вселенным, что в данном случае не произошло. Кроме этого, ФИО18 полагает, что несовершеннолетний ребенок ответчика ФИО20 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобрел право на спорную жилую площадь. Из приведенных истцом в иске норм права следует, что члены семьи нанимателя приобретают равные с ним права и обязанности по договору социального найма, если они были вселены нанимателем в установленном законом порядке и проживали совместно с ним в жилом помещении. При этом несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. Поскольку жилищные права детей производны от прав их родителей, а ответчик ФИО20 права пользования спорной квартирой в установленном законом порядке не приобрела, следовательно, и ее несовершеннолетний ребенок такое право также не приобрел (л.д.6-8 - исковые требования).

Ответчик ФИО20 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО18 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и возложении обязанности передать комплект ключей от жилого помещения, в котором просит суд: вселить ФИО20, несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в жилое помещение по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО18 не чинить ФИО20, несовершеннолетнему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выдать комплект ключей от данной квартиры. 

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, заключен договор социального найма между Администрацией сельского поселения Домнинское и ФИО4, приходящимся родным дедом и ФИО20, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ стороны вселены в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> качестве членов семьи нанимателя - своего родного деда ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 на основании постановления администрации городского округа Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в договор социального найма жилого помещения» заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в договоре социального найма умерший наниматель ФИО4 заменен на нового нанимателя - ФИО18 В подпункте 1.3 пункта 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи нанимателя, а именно: сестра ФИО20 и дочь ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ у истца по встречному иску ФИО20 родился сын ФИО1, который зарегистрирован матерью по месту своей регистрации в спорном жилом помещении. Родители вправе определять место жительства детей по месту жительства одного из родителей. Таким образом, несовершеннолетний ФИО1 приобрел право пользования спорной квартирой. При этом, право пользования спорной квартирой, возникшее у несовершеннолетнего, основано на семейных отношениях с его матерью и производно от права матери ФИО20, которая на момент регистрации несовершеннолетнего ФИО1 в установленном законом порядке в спорном жилом помещении обладала равным с нанимателем правом пользования указанным жилым помещением, была зарегистрирована в нем по месту жительства, утратившей право пользования спорной квартирой признана не была. Ответчик ФИО18 вселилась в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ после заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же ответчик ФИО18 поменяла двери в квартире, ключи от новых замков истцу ФИО20 не передала. ФИО20 не вселилась в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик попросила ее немного подождать и пожить у своих родителей (в то время у ФИО18 уже была семья, у ФИО20 ни супруга, ни детей не было), пообещав оказать ей содействие в приобретении другого жилья. ФИО20 не проживает в спорном жилом помещении всего 3 года. При этом, на протяжении последнего года (с ДД.ММ.ГГГГ) отношения между сторонами неприязненные, конфликтные в силу следующего. ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО20 - ФИО14 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, попал в аварию. В машине в момент аварии помимо водителя находились ФИО20 (на 7 месяце беременности) и дочь ответчика ФИО18 - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., получившая телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью. В настоящее время 

<

данные изъяты> городским судом Московской области рассматривается исковое заявление ФИО18 о взыскании с супруга ФИО20 - ФИО14 компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. 00 коп. Узнав от родственников, что ФИО20 планирует покупать квартиру, ФИО18 обратилась в 

<

данные изъяты> городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО20, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании не приобретшими права пользования спорным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО14 ФИО20 заключен кредитный договор № на получение кредита по программе «Приобретение готового жилья» в размере 1 200 000 руб. 00 коп. под 8,5% годовых со сроком возврата 120 месяцев (10 лет) с даты фактического предоставления кредита. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 14 878 руб. 28 коп. ДД.ММ.ГГГГ на кредитные денежные средства ФИО20 приобретена однокомнатная квартира общей площадью 32,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. То обстоятельство, что истец по встречному иску имеет в собственности иное жилое помещение, с достоверностью не свидетельствует об утрате ее интереса к спорному жилому помещению. ФИО20 в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Супруг ФИО20 - ФИО14 работает в ООО «

<

данные изъяты>» с окладом 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ. Семья истца не проживает в приобретенной ДД.ММ.ГГГГ квартире, поскольку вынуждена ее сдать внаем для того, чтобы иметь финансовую возможность для погашения ежемесячных платежей по ипотеке. Учитывая, что у сторон в настоящее время сложились конфликтные отношения, ФИО18 не передала ФИО20 ключи от спорного жилого помещения, истец по встречному иску не имеет возможности выплачивать ипотеку из заработной платы супруга, ввиду чего вынуждена сдавать вновь приобретенную квартиру, проживание ФИО20 со своим супругом и ребенком у родителей по адресу: 

<

адрес>, носит вынужденный характер. Из указанных ФИО20 во встречном иске правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретаютправо на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Относимых и допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что истец ФИО20 и несовершеннолетний ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказались от прав на спорное жилое помещение и несения обязанностей по договору социального найма не имеется. Более того, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден конфликтный характер отношений сторон. Период не проживания ФИО20 в спорной квартире носит непродолжительный характер ввиду конфликтных отношений сторон. ФИО20 самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой возможности не имеет, поскольку ФИО18 чинит ей в этом препятствия, ключи от квартиры не передает, возражает против вселения (л.д.121-125 - уточненные встречные требования).

Представители третьих лиц администрации городского округа Кашира Московской области, ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира и Министерства образования Московской области в лице Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Кашира, Озеры и Ступино в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. 

Представитель третьего лица Министерства образования Московской области в лице Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Кашира, Озеры и Ступино ранее принимая участие в судебных заседаниях возражал против удовлетворения иска ФИО18, указав на необходимость сохранения за несовершеннолетним ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. права пользования спорным жилым помещением путем удовлетворения встречного иска, предъявленного его законным представителем ФИО20 Требования истца по первоначальному иску ФИО18 направлены на нарушение интересов н/л ФИО1 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец/ответчик по встречному иску ФИО18 и ее представитель ФИО19 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, и отказать в удовлетворении уточненных встречных исковых требований ФИО20 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 по основаниям, изложенным ФИО18 в первоначальном иске. ФИО18 в ходе разрешения спора отрицала наличие какой-либо договоренности между нею и ФИО20 в отношении спорной квартиры, о чем ФИО20 утверждает во встречном иске, и настаивала на том, что ответчику и ее несовершеннолетнему сыну не чинилось препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в которое последняя не вселялась, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несла, никогда в нем не проживала, проживая вместе со своей семьей по адресу: 

<

адрес>. Вселение ответчика в спорное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи ФИО18 не имело места, требований о выдаче ключей сестрой ФИО20 после смерти деда ФИО4 не заявлялось, и ей было известно о месте нахождения ключей. ФИО20 не доказала, что имеет заинтересованность в использовании спорного жилого помещения. ФИО18 категорично возражала против утверждений свидетеля 

ФИО23 о том, что ей последним передавались денежные средства в счет оплаты ЖКУ за спорное жилое помещение. 

Ответчик/истец по встречному иску ФИО20 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и ее представитель ФИО21 поддержали уточненные встречные исковые требования и доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, в удовлетворении исковых требований ФИО18 просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые представлены в материалы дела. Доводы ФИО20 изложенные в письменных возражениях, аналогичны ее доводам, содержащимся во встречном иске. По мнению ответчика ФИО20 исковые требования незаконны и необоснованны, основаны на неправильном применении норм материального права, нарушают права не только ответчика, но и грубо нарушают права несовершеннолетнего ребенка, и, как следствие, не подлежат удовлетворению. В силу своего 10-тимесячного возраста несовершеннолетний ФИО1 лишен возможности самостоятельно осуществлять свои жилищные права и обязанности и проживать по месту своей регистрации. Несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. приобрел право пользования спорной квартирой в соответствии с законом, по соглашению его родителей было определено его место жительства - жилая площадь по месту жительства его матери, при этом, факт проживания ребенка не по месту регистрации, определенному соглашением родителей, а в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, учитывая невозможность им самостоятельно реализовать свои жилищные права в силу несовершеннолетнего возраста. Поскольку выбор места жительства несовершеннолетнего ребенка поставлен в зависимость от воли законного представителя, постольку предусмотренных законом оснований для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска в данной части, должно быть отказано. ФИО20 указывает, что учитывая, что между ней и ФИО18 в настоящее время сложились конфликтные отношения, истец по первоначальному иску не передал ей ключи от спорного жилого помещения, она не имеет возможности выплачивать ипотеку из заработной платы супруга, ввиду чего вынуждена сдавать вновь приобретенную квартиру, ее (ФИО20) проживание со своей семьей у родителей по адресу: 

<

адрес>, носит вынужденный характер (л.д.73-89). ФИО20 в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречных требований, при этом, не оспаривая факта проживания со своей семьей в семье своих родителей, сдачи в наем ипотечного жилого помещения в целях исполнения кредитных обязательств, в котором имеет регистрацию по месту жительства ее супруг ФИО24 Ответчик по первоначальному иску указала, что ей ранее не заявлялось требований к ФИО18 о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, так как она ждала исполнения ФИО18 достигнутой договоренности в виде выплаты денежной компенсации за спорное жилье для последующего внесения денежных средств в счет первого взноса за ипотечное жилое помещение. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО18 о признании ответчика ФИО20 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 не приобретшими права пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению, уточненные встречные требования ФИО20 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО18 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать комплект ключей от жилого помещения не подлежащими удовлетворению, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является трехкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Договор социального найма жилого помещения за № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения Домнинское и ФИО4 удостоверяет предоставление жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма нанимателю ФИО4 доводящемуся сторонам по спору родным дедом (л.д.11-15; л.д.97-98 – архивная выписка № из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ). 

Выписка из домовой книги № подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 и ФИО20 зарегистрированы своим родным дедом ФИО4 постоянно по месту жительства в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в качестве членов семьи нанимателя (л.д.17).

Из представленных сторонами доказательств, следует, что после смерти прежнего нанимателя спорного жилого помещения ФИО10 на основании постановления администрации городского округа Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в договор социального найма жилого помещения» ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в договоре социального найма умерший наниматель ФИО4 заменен на нового нанимателя ФИО18

Из подпункта 1.3. пункта 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что совместно с нанимателем ФИО18 в жилое помещение вселяются члены семьи нанимателя, а именно: сестра ФИО20 и дочь ФИО18 (л.д.16).

Впоследствии в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства своей матери ФИО18 зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации своей матери ФИО20 зарегистрирован ее несовершеннолетний сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.97-98 - архивная выписка № из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ). 

Обращение истца по первоначальному иску ФИО18 в суд связано с наличием у ответчика ФИО20 и ее несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст.10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч.1 ст.60 ГК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Так, по смыслу приведенных выше положений ст. 69 ЖК РФ, для приобретения равного с нанимателем права пользования жилым помещением члены его семьи должны быть вселены им в жилое помещение в установленном порядке, проживать совместно с нанимателем, вести общее хозяйство.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи, что в данном случае не произошло. 

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Верховный суд в ответы на запросы судов по вопросу о признании гражданина не приобретшим права на жилое помещение указал, следующее: 

В соответствии со статьей 67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен частью 1 статьи 70 ЖК РФ.

Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены статьей 70 ЖК РФ.

Исходя из изложенного если бывший член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований статьи 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещения.

В соответствии со ст.20 ГК РФ - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз.4 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца по первоначальному иску ФИО18, которые согласуются с показаниями допрошенных с ее стороны свидетелей 

ФИО5 ФИО6 ФИО7., ФИО8 ФИО9 

ФИО10 ФИО11 следует, что она переехала со своей семьей в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, до переезда в квартире производили ремонт с участием на тот момент прежнего нанимателя ФИО4 при жизни которого была заменена дверь. Со времени вселения ФИО18 производится оплата коммунальных платежей, она несет бремя содержания спорного жилого помещения. Сторона истца по первоначальному иску и показания допрошенных судом свидетелей с ее стороны опровергали доводы ответчика/истца по встречному иску ФИО20 и допрошенных с ее стороны свидетелей ФИО15 ФИО16 ФИО12., ФИО13 ФИО17 о наличии между сестрами неприязненных отношений, в том числе обострившихся после произошедшего ДТП в ДД.ММ.ГГГГ месяце ДД.ММ.ГГГГ, а также факт чинения ФИО18 своей сестре ФИО20 препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В судебном заседании бесспорно установлено и не оспаривается ответчиком по первоначальному иску ФИО20, что она и ее несовершеннолетний сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в спорное жилое помещение не вселялись и никогда в нем не проживали.

Материалами дела, пояснениями сторон, а также показаниями свидетелей допрошенных по ходатайствам каждой из сторон подтверждено, что общее хозяйство между сестрами ФИО18 и ФИО20 не ведется, и не велось, членом семьи истца по первоначальному иску ФИО18 ответчик ФИО20 не является, ее вещей, а также вещей несовершеннолетнего ребенка ФИО20 - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в спорной квартире не имеется.

Факт внесения части оплаты за коммунальные услуги какими-либо допустимыми доказательствами объективно не подтвержден. В свою очередь, к показаниям свидетеля ФИО12 который указал на передачу истцу по первоначальному иску ФИО18 денежных средств, в размере по 6000,00 руб. каждые три месяца, в счет оплаты за спорное жилье и ЖКУ, суд относится критически. Доказывание свидетельскими показаниями в данном случае противоречит нормам и требованиям закона.

Доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика по первоначальному иску ФИО20 реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении со времени регистрации в нем и до момента рассмотрения настоящего гражданского дела суду не представлено. В правоохранительные, судебные органы по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и возложении на нанимателя ФИО18 обязанности выдать ключи от спорной квартиры для реализации своих жилищных прав и прав своего несовершеннолетнего сына ФИО20 не обращалась. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Каких-либо действий, указывающих на намерение фактически проживать в спорном жилом помещении, ответчиком ФИО20 не произведено.

Ответчиком по первоначальному иску ФИО20, свидетелями допрошенными судом с ее стороны, даны показания о наличии договоренности между сторонами спора о материальной компенсации со стороны истца ФИО18 в пользу ответчика ФИО20 в целях приобретения ею иного жилого помещения и соответственно непроживания в спорном жилом помещении.

Суд отмечает, что данные доказательства, представленные ФИО20 в обоснование, как своих возражений по первоначальному иску, так и встречных требований, дополнительно свидетельствуют о намерении истца по встречному иску ФИО20 разрешить возникшую жилищную ситуацию без фактического вселения в жилое помещение.

В свою очередь истец по первоначальному иску ФИО18 отрицает наличие какой-либо договоренности о предоставлении денежных средств ответчику ФИО20 как способа отказа последней от права на спорную жилую площадь и иного суду не представлено.

В ходе разрешения судом требований сторон, материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО20 с членами своей семьи проживает у своих родителей по адресу: 

<

адрес>. В своих показаниях мать истца по встречному иску ФИО20 - ФИО13 допрошенная судом в качестве свидетеля, подтвердила, что дочь проживает с семьей в семье родителей, поскольку нуждается в посторонней помощи в связи с рождением ребенка.

Из показаний свидетеля ФИО23, доводящегося отцом истцу по встречному иску ФИО20 следует, что именно он был инициатором возможного вселения дочери с ее сыном в спорное жилое помещение, лично приходил к семье истца по первоначальному иску ФИО18 для разрешения вопроса о выделе его дочери жилого помещения для проживания.

Согласно сведений Управления Росреестра по Московской области ответчик по первоначальному иску ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность по договору ипотечного кредитования однокомнатную квартиру общей площадью 32,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес> В данной квартире в настоящее время зарегистрирован супруг ответчика ФИО20 - отец несовершеннолетнего ФИО1. (л.д.72). Как пояснила ответчик ФИО20 и следует из обстоятельств, изложенных во встречном иске, указанная квартира, в настоящее время сдается ею в наем в целях оплаты кредитного договора.

Как показали свидетели сторон, допрошенные в судебных заседаниях, а также указано во встречном иске, отношения между сторонами изменились в худшую сторону после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ответчика/истца по встречному иску ФИО20, ее супруга, который находился за рулем автомобиля и несовершеннолетней дочери истца по первоначальному иску ФИО18, здоровью которой причинен тяжкий вред.

В ходе разрешения судом требований сторон не установлено, что после случившегося ДТП они полностью прекратили общение между собой. Более того, из пояснений участвующих в деле лиц, а также свидетелей не следует наличие каких-либо конфликтных отношений между сторонами, связанных со спорным жилым помещением.

Ответчиком по первоначальному иску ФИО20 ни до ДТП, ни после него конкретных действий, направленных на реализацию намерения непосредственно проживать в спорном жилом помещении, либо на защиту права на проживание в нем не предпринято. 

Доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением истцом по встречному иску ФИО20 суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст.20 ГК РФ: местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение не является местом жительства родителей несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В собственности матери несовершеннолетнего ФИО1 - ответчика по первоначальному иску ФИО20 имеется однокомнатная квартира, в которой имеет постоянную регистрацию отец ребенка. 

В соответствии со ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.

Несовершеннолетний ФИО1 не вселялся и не проживал в спорной квартире, проживает с момента рождения с родителями в ином жилом помещении. Стороны по искам не являются членами одной семьи.

Факт регистрации ответчика по первоначальному иску ФИО20 по месту жительства в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении прав на спорную квартиру, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с нанимателем права на пользование жилым помещением.

Сохранение права на жилье без реального использования жилого помещения по прямому назначению носило бы формальный характер. Иная трактовка закона свидетельствовала бы об искажении истинного смысла ст. 61 ЖК РФ и самого понятия «право пользования жилым помещением».

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения (пп.5 п.3 ст.11 ЖК РФ).

Согласно положениям ст.27 Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, данными КС РФ в Постановлениях КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № № (пункт 4) и от ДД.ММ.ГГГГ года № (пункт 2) регистрация по какому-то конкретному адресу не подтверждает автоматически, и, безусловно, право пользования этим помещением.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО20 не представлено доказательств, свидетельствующих о ее попытках вселиться в спорное жилое помещение, и невозможности вселения ввиду наличия препятствий со стороны ФИО18 или иных лиц. С момента регистрации ФИО20 в спорном жилом помещении и до подачи ФИО18 настоящего искового заявления ФИО20 с требованиями о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась.

Установленные по делу обстоятельства указывают, что ответчик ФИО20 в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживает, членом семьи нанимателя не является, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, при этом доказательств чинения ей препятствий в пользовании спорной квартирой и намерений вселиться в квартиру, не имеется. В связи с чем, суд считает доказанным, что ответчик ФИО20 права пользования спорной квартирой в установленном законом порядке не приобрела. Исходя из того, что местом жительства как ФИО20, так и несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. спорное жилое помещение никогда не являлось, а жилищные права детей производны от прав их родителей, при этом несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей и такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, следовательно, и несовершеннолетний ребенок ФИО20 - ФИО1 такое право также не приобрел.

На основании изложенного, иск ФИО18 о признании ФИО20 и несовершеннолетнего ФИО1 не приобретшими права пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд признал ФИО20 и несовершеннолетнего ФИО1 не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, вследствие чего отсутствуют основания для их вселения в указанное жилое помещение, нечинении препятствий в его пользовании, возложении обязанности на нанимателя ФИО18 передать ключи от квартиры. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении уточненных встречных исковых требований ФИО20 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО18 

<

данные изъяты> к ФИО22 

<

данные изъяты> действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО22 

<

данные изъяты> и несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО22 

<

данные изъяты> и несовершеннолетнего ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

В удовлетворении уточненного встречного иска ФИО22 

<

данные изъяты> действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО18 

<

данные изъяты> о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и возложении обязанности передать комплект ключей от жилого помещения – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья О.Н. Юдина