Дело 2-543/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 мая 2018 года 

<

адрес> 

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Орловой Т.А., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал ФИО2 заём в размере 130 000 долларов США без процентов сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распиской.

Обязательство по возврату суммы займа в срок ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком исполнено не было. В добровольном порядке Ответчик возвратить денежные средства, полученные от Истца отказался. 

Ссылаясь на положения ст. 151, 807-811 ГК РФ истец считает, что заемщик незаконно и необоснованно не возвращает полученные денежные средства и обязан вернуть сумму займа в сумме 130000 долларов США.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО1 на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца с участием его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец в подтверждение своих исковых требований ссылается на расписку, выданную ответчиком в подтверждение получения денежных средств и обязательства возвратить их в установленный срок. 

Из имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец предоставил ответчику заем в размере 130000 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В материалы дела представлен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого цедент уступил цессионарию денежное требование цедента к ФИО2 в размере 130000 долларов США.

Таким образом, все права требования по расписке перешли от ФИО3 к ФИО1

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. 

Ответчику разъяснены правовые последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а так же интересов несовершеннолетнего, суд принимает признание иска.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 47 577 рублей

Руководствуясь ст. 309, 310, 395, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 130000 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату исполнения решения суда расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 577 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд.

Судья: