дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 сентября 2017 года

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:председательствующего судьи ФИО9при секретаре судебного заседания ФИО3 с участием:лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе поданной в Предгорный районный суд ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что постановление вынесено с нарушением законодательства, так же ФИО1 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и защитник ФИО4 доводлы жалобы поддержали просили ее удовлетворить по основаниям изложенным в жалобе и письменных пояснениях в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставили постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, доводы защитника, изучив представленные материалы, по вопросу о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.10 КоАПРФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке и всроки, установленные ст. 30.1-30.3 КоАПРФ.

Согласно ст. 30.3 КоАПРФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено в судебном заседании, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 131). На данное постановление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба (л.д. 135). Согласно требованиям ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления исчисляется со дня его вручения или получения, таким образом, суд приходит к выводу о том, что срокдля обжалования указанного постановления не упущен.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. 26.1и ст. 30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 6.1.1 КРФоАП установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19:30, на участке местности, расположенном около 

<

адрес> гражданин ФИО1причинил гражданке ФИО5 телесные повреждения, данный факт был выявлен при рассмотрении материла проверки 3926 КУСП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Причиненные гр. ФИО5 телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности в связи, с чем не причинили вреда здоровью, в виду чего не повлекли за собой последствий указанных в ст. 115 УК РФ, но причинили физическую боль.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КРФоАП. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения ФИО1, к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФоАП (часть 1 статьи 4.1 КРФоАП).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КРФоАП).

Как усматривается из представленных материалов, при назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статьи 4.1 КРФоАП были соблюдены.

Довод жалобы о том, что при составлении административного материала ФИО1 не разъяснены его права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан состоятельным. ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует собственноручно исполненная им подпись. Запись произведенная ФИО1 «в услугах защитника нуждаюсь», не свидетельствует о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении со стороны УПП 

<

адрес> ФИО6 так как согласно ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении, при этом на основании пп. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО1 не был лишен возможности пригласить для участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника с момента составления протокола об административном правонарушении.

Довод автора жалобы на не соответствие времени причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО5 в экспертном заключении и протоколе об административном правонарушении не влияет на наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого ему правонарушения, так как и в суде первой инстанции, и в суде апелляционной инстанции установлены обстоятельства, получения ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток телесных повреждений от действий ФИО1

Довод жалобы о том, что ФИО7 ФИО1 не была причинена физическая боль не принимается судом, так как в судебном заседании установлено, что потерпевшая испытала в результате действий ФИО1 физическую боль, о чем она лично сообщила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие в медицинском заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указания на причинение потерпевшей физической боли потерпевшей обоснованно, так как перед экспертом не ставились вопросы об определении наличия физической боли в результате получения телесных повреждений. Кроме того, указанный аспект является индивидуальным для каждого и может быть установлен, только со слов потерпевшего. 

В обоснование своей позиции ФИО1 ссылается на то, что протоколом осмотра места происшествия, не установлено каких бы то ни было фактов его виновности в совершении правонарушения. С указанным выводом ФИО1 суд апелляционной инстанции соглашается, однако, исключение данного доказательством из перечня доказательств, виновность ФИО1 в совершенном правонарушении не ставит под сомнение, как и факт не фиксации обращения ФИО7 с заявлением к УПП 

<

адрес>. Материалами дела подтверждается, что потерпевшая ФИО5 была опрошена сотрудником полиции, ее объяснения были зафиксированы надлежащим образом (л.д. 22-24), которые она подтвердила в судебном заседании. Указанные объяснения обосновано приняты мировым судьей в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Несогласие автора жалобы с оценкой представленных доказательств, а именно того, что они были собраны в рамках проверки сообщения о преступлении (144-145 УПК РФ), основанием для отмены обжалуемого постановления не является, так как положениями статьи 26.2 КРФоАП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, полученные доказательства в ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ могут быть использованы в процессе доказывания по делу об административном правонарушении.

Оценивая показания свидетеля ФИО8 суд приходит к выводу о их критичной оценке, так как они опровергаются материалами дела, кроме того, у свидетеля и потерпевшей сложись неприязненные отношения, в виду чего ФИО8 может иметь заинтересованность в исходе дела. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника о признании недопустимым доказательствами по делу протокола об административном правонарушении и заключение медицинской экспертизы, проведенной в рамках проверки сообщения о преступлении (ст. 144-145 УПК РФ).

Исходя из совокупности исследованных судом документов дата, место и время события административного правонарушения установлены, сомневаться в установлении данных фактов исходя из содержания материалов дела не приходится.

Таким образом, мировым судьей все добытые по делу доказательства оценены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, считает, что мировым судьей не было допущено нарушений норм процессуального и материального права в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесении решения по делу.

Наказание ФИО1 назначено с учетом личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ст.6.1.1КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные ФИО1 в жалобе доводы не нашли своего подтверждения, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.30.1-30.8Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАПРФ – без изменения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья