Административное дело № 2а-2875/2025 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2025-002412-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 25 июля 2025 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Удмуртской Республики к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения УР обратилось в суд к административным ответчикам с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указывая, постановлением судебного пристава-исполнителя межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 возбуждено 

<

дата> ИП №-ИП в отношении Министерства на основании исполнительного листа ФС № от 

<

дата>, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу №. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения на Министерство решением суда возложена обязанность в течение года со дня вступления решения в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по разработке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (работы по реставрации): здание (

<

...>), входящее в состав объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль жилой застройки ул. Пушкинской, 30-е гг., 1953-1959 гг., архитекторы ФИО4, ФИО5, ФИО6, авторский коллектив архитекторов: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.» (далее - объект культурного наследия). Также на Министерство возложена обязанность в течение 10 месяцев со дня получения согласования Агентства по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия обеспечить финансирование мероприятий по сохранению указанного объекта культурного наследия в соответствии с разработанной проектной документацией.

Исполнительный документ Министерством в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем, с Министерства взыскан исполнительской сбор в размере 50 000 рублей.

Министерство не согласно с вышеуказанным постановлением судебного пристава - исполнителя от 

<

дата> № в связи со следующим.

Так, Октябрьским районным судом г. Ижевска в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску прокурора Октябрьского района г. Ижевска в интересах неопределенного круга лиц к БУЗ УР «Городская клиническая больница № 2 МЗ УР», Министерству здравоохранения Удмуртской Республики об обязании принять меры по сохранению объекта культурного наследия вынесено заочное решение от 

<

дата>.

Заочное решение в окончательной форме принято 

<

дата>. Дата вступления решения суда в законную силу - 

<

дата>.

Вышеизложенное означает, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 

<

дата> № Министерством не нарушен срок для исполнения решения суда в части обеспечения в течение года со дня вступления решения суда в законную силу финансирования мероприятий по разработке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Министерство просит, руководствуясь частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), освободить его от взыскания исполнительского сбора по следующим основаниям.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов по УР.

В судебное заседание представитель административного истца (Министерства здравоохранения УР), извещенный о месте и времени судебного заседания, не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики (судебный пристав-исполнитель СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО3, Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов по УР), извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, о причинах неявки суду не сообщили.

Административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО3 представлен отзыв, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями. 

На основании 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Октябрьским районным судом города Ижевска выдан исполнительный лист ФС № от 

<

дата> по делу № с предметом исполнения: обязать Министерство здравоохранения Удмуртской Республики в течение года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по разработке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (работы по реставрации): здание (

<

...>), входящее в состав объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль жилой застройки ул. Пушкинскаой,30-егг., 1953-1959 гг., архитекторы ФИО4, ФИО5, ФИО6 A.JL, авторский коллектив архитекторов: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.».

Обязать Министерство здравоохранения Удмуртской Республики в течение 10 месяцев со дня получения согласования Агентства по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия: здание (

<

...>), входящее в состав объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль жилой застройки ул. Пушкинской,30-егг., 1953-1959 гг., архитекторы ФИО4, ФИО5, ФИО6 A.JL., авторский коллектив архитекторов: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.» обеспечить финансирование мероприятий по сохранению указанного объекта культурного наследия в соответствии с разработанной проектной документацией.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО2 А.А. 

<

дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника – Министерства здравоохранения Удмуртской Республики. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> указано, что должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии настоящего постановления.

Согласно материалам исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 

<

дата> в личном кабинете на Едином портале государственных услуг, а также 

<

дата> через приемную Министерства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП РФ по УР ФИО3 от 

<

дата> с Министерства здравоохранения Удмуртской Республики взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением решения Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 

<

дата> по делу №.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и сторонами в целом не оспариваются.

Административный иск Министерства здравоохранения УР к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»).

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Как установлено в ходе судебного заседания, постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП РФ по УР ФИО3 от 

<

дата> с Министерства здравоохранения Удмуртской Республики взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением решения Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 

<

дата> по делу №, установлен новый срок исполнения судебного акта.

Однако, из содержания предмета исполнения по вышеназванному исполнительному производству следует, что возложена обязанность на Министерство здравоохранения Удмуртской Республики в течение года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по разработке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (работы по реставрации): здание (

<

...>), входящее в состав объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль жилой застройки ул. Пушкинскаой,30-егг., 1953-1959 гг., архитекторы ФИО4, ФИО5, ФИО6 A.JL, авторский коллектив архитекторов: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.», а также в течение 10 месяцев со дня получения согласования Агентства по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия: здание (

<

...>), входящее в состав объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль жилой застройки ул. Пушкинской,30-егг., 1953-1959 гг., архитекторы ФИО4, ФИО5, ФИО6 A.JL., авторский коллектив архитекторов: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.» обеспечить финансирование мероприятий по сохранению указанного объекта культурного наследия в соответствии с разработанной проектной документацией.

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 

<

дата> вступило в законную силу 

<

дата>, то есть на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого административным истцом постановления от 

<

дата>, предельный срок, установленный заочным решением суда от 

<

дата>, не истёк.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя на 

<

дата> не имелось законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Доказательств иного, материалы дела не содержат.

Однако, в ходе рассмотрения дела оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 

<

дата> о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера по ИП от 

<

дата> № отменено первым заместителем руководителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО11, ввиду несоответствия требованиям статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», что подтверждается постановлением ГСП об отменен не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов от 

<

дата>.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленных оснований и предмета иска) не установлено, а поэтому требования Министерства здравоохранения Удмуртской Республики к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворению не подлежит.

По правилам ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок, установленный законом для обращения в суд с административным иском с учетом его предмета, с учетом правил исчисления процессуальных сроков не истек.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Министерства здравоохранения Удмуртской Республики к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья - А.А. Созонов