Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» октября 2020 года Гатчинский городской суд Ленинградской области 

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И., 

при секретаре Шварце Р.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката ________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поясняя, что 01 сентября 2015 года в соответствии с кредитным договором № 

<

***>, заключенным между ПАО Почта Банк и ФИО1 ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом на сумму 100 000 рублей под 39,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора № 

<

***> от 01 сентября 2015 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № 

<

***> от 01 сентября 2015 года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № № 

<

***> от 01 сентября 2015 года составила 120135 рублей 15 копеек, из них: задолженность по основному долгу –99995 рублей; задолженность по процентам – 19488 рублей; 651 рубль – задолженность по комиссиям. Истец потребовал взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 01 сентября 2015 года в размере 120135 рублей 15 копеек, из них: задолженность по основному долгу –99995 рублей; задолженность по процентам – 19488 рублей; 651 рубль – задолженность по комиссиям, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 603 рубля.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик, явившись в судебное заседание, исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на иск (л.д. 85-86), согласно которым иск он признал частично, но без указания суммы. Ответчик просил суд снизить сумму кредитной задолженности. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему. 

Обстоятельства по заключению кредитного договора, а также его исполнению, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Ответчик не исполнял условия кредитного договора, своевременно не производил установленные договором платежи. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Исходя из представленной в материалы дела копии кредитного договора № 

<

***> от 01 сентября 2015 года (л.д. 11-16) видно, что на имя ответчика была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 100000 рублей. Ответчик подтвердил свое согласие со всеми условиями Договора, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре (л.д. 12), тарифах банка (л.д. 14), заявлении о предоставлении кредитной карты (л.д. 15-16). 

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления кредита по программе «Кредитная карта»» (л.д. 17-28), а также тарифах банка (л.д. 29-30), сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее 5 % от суммы задолженности по основному долгу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Как указано в иске, в период с 01.09.2015г. по 05.05.2020г. ответчик осуществлял пользование кредитной картой, из которых сумма в размере 99995 рублей 35 копеек возвращена не была. Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 31-34), а также выпиской по счету (л.д. 35-76). 

В адрес ответчика было направлено заключительное требование о погашении задолженности (л.д. 79), доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

По смыслу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании договора размере.

Суд в силу ст. 431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договорах слов и выражений. В представленных суду договорах не имеется двусмысленных или не понятных для восприятия положений.

Расчет суммы задолженности по кредитным договорам, представленный истцом, судом проверен путем выполнения простых арифметических действий, ответчиком не оспорен (л.д. 31-34).

Ответчик в своих возражениях просил суд снизить размер кредитной задолженности, при этом доказательств надлежащего исполнения условий договора в материалы дела им не представлено, при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения размера задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд нашел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В данном случае сумма госпошины составляет 3602 рубля 70 копеек. Однако истец оплатил госпошлину в сумме 1808 рублей (л.д. 6), вторая часть суммы в размере 2130 рублей была уплачена истцом по иному, не имеющему отношения к данному рассматриваемому делу (л.д. 7). Поэтому 2130 рублей 70 копеек подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета Гатчинского муниципального района.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 01 сентября 2015 года в размере 120135 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1808 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Гатчинского муниципального района госпошлину в сумме 2130 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 26 октября 2020 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-2955 /2020,

УИД 47RS0006-01-2020-003237-17

Гатчинского городского суда Ленинградской области