Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.07.2019

Дело № 2-1787/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край 11 июля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зуевой О.М., 

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании устного ходатайства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что ..... в месте реализации товара (ТЦ «.....») заключила с ИП ФИО3 договор купли-продажи №/Б-Березники бытовой мебели, в котором выступала покупателем, а ИП ФИО3 Цена договора 123 630 рублей, которая была уплачена единовременно с момента передачи товара. Товар: бытовая мебель – угловой диван поставлен ответчиком и эксплуатировался. В процессе эксплуатации выявлены недостатки товара – провалилась подушка сидения. ..... истец обратилась к ответчику с заявлением о производстве гарантийного ремонта, в чем продавец отказал ....., мотивируя возникновением дефектов в процессе эксплуатации мебели покупателем. Экспертиза причины образования дефектов ответчиком не выяснялась, выводы сделаны представителем ответчика, не обладающего специальными познаниями, путем визуального осмотра. Истец организовал проведение экспертизы с целью установления причин образования дефектов. Экспертизой, проведенной экспертом Союза «Верхнекамская торгово-промышленная палата» установлено, что товар не соответствует требованиям качества и безопасности, предъявляемым к данному товару; имеются дефекты производственного характера; имеются дефекты сборки; отсутствие нарушения порядка эксплуатации товара; причины недостатков товара – некачественное изготовление и сборка товара; выявленные недостатки являются существенными и препятствуют дальнейшей эксплуатации товара (мебели). ..... истец направляла претензию ответчику, но претензия оставлена без удовлетворения. Указала, что ей причинен моральный вред в результате незаконных действий ответчика: переживания, неудобства, вызванные невозможностью пользоваться дорогостоящею вещью, неоднократной необходимостью многократно обращаться к ответчику, стоять в очередях, откладывать необходимые дела и т.д. 

Истец просила расторгнуть договор купли-продажи №/Б-Березники от ....., заключенный между истцом и ИП ФИО3 Взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 123 630 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, начиная с ..... по дату вынесения решения судом, убытки по оплате экспертизы в размере 4 325 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту нахождения, по почтовому адресу, от получения которой ответчик уклонился, направленное ответчиком извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения. С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ИП ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом указанных положений закона, мнения истца, представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав истца, представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктами 6 и 7 статьи 5 данного Закона Российской Федерации изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в срок, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 04.01.2019 между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар надлежащего качества в определенном количестве, с относящимися к нему документами, а покупатель обязуется принять его и оплатить на условиях настоящего договора. 

В п. 1.2 договора дано понятие товара: мебель бытовая для сидения и лежания отдельными изделиями, в согласованном количестве, а именно: 5 комфорт диван 2 В с мех.каркас + осн.материал + вставка – ..... 04 ткань количество 1, сумма 57 330 рублей; 5 комфорт угол правый каркас + осн.материал + вставка - ..... 04 ткань количество 1, сумма 66 300 рублей. 

Согласно п. 2.1 общая цена товара составляет 123 630 рублей. 

Из квитанции видно, что ..... ФИО1 оплатила товар полностью (л.д. 11). 

Обязанность по принятию товара ФИО1 также исполнена. 

Пунктом 4.1 договора купли-продажи установлен гарантийный срок на товар 18 месяцев.

В период гарантийного срока был обнаружен недостаток товара в виде проваливания подушки сидения. 

..... истец подала ответчику заявление об осуществлении гарантийного ремонта. 

..... на заявление ответчик предоставил ответ, согласно которому в ходе совместного осмотра сотрудником ответчика выявлены дефекты мебели, образовавшиеся в ходе ее эксплуатации, а именно: поломка рейки пополам с внутренней части у дивана 2В (было механическое воздействие), провал у угла в середине диванной части, ткань на диванах имеет пятна и потертости. Указано, что гарантийному ремонту не подлежат поломки изделия, полученные в результате небрежной эксплуатации и использования не по назначению. В заявлении отказано, так как выявленные дефекты не являются производственным браком, образовались в процессе эксплуатации мебели. 

..... по инициативе истца составлен акт экспертизы №, согласно которому представленные на экспертизу прямой диван и угловой диван не соответствуют и не отвечают требованиям ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия»; ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технически условия»; Технический регламент таможенного союза № «О безопасности мебельной продукции». Признаков небрежной эксплуатации не выявлено, мебель в хорошей сохранности и имеет следы корректной эксплуатации. Выявлены дефекты производственного характера: 1) края внутренних деталей каркаса дивана, изготовленных из фанеры, не обработаны (отсутствует шлифовка краев деталей), имеется отслоение верхнего слоя фанеры, участки с отверстиями от выпавших сучков не заделаны; 2) в местах соединения деталей выявлены расчетные отверстия, в которых отсутствуют болтовые соединения; 3) линейные размеры дивана изготовлены с неточностью; 4) задняя стенка основной части углового дивана выполнена из картонных листов. Выявлены дефекты сборки: 1) отсутствие крепежных элементов в расчетных отверстиях; 2) крепление мебельными скобами основных элементов каркаса диванов, при этом установка мебельных скоб выполнена с неточностью (торчат концы скоб); 3) нарушение целостности мебельных ламелей (реек) мебельными скобами, предназначенных для основания настилочного материала; 4) декоративные элементы (молдинги) опор диванов некачественно установлены: распределены не по всей длине и закреплены мебельными скобами. Проседание посадочных мест произошло по причине некачественного изготовления и сборки изделий. Дефекты, установленные в ходе проведения экспертизы, являются существенными, снижают эстетические свойства и препятствуют дальнейшей эксплуатации мебели по назначению. 

..... истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств, возмещению убытков по изготовлению экспертного заключения. 

В ответе на претензию ответчик указал, что акт экспертизы не приложен к претензии, представитель с актом не ознакомлен, окончательное решение возможно после ознакомления с актом экспертизы. 

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 Определения от 29 сентября 2015 года N 2250-О, одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд в силу части второй статьи 12 и части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для достижения указанной цели.

Суд полагает, что обоснование отказа в досудебном удовлетворении требований истца тем, что не представлен акт экспертизы, несостоятелен. При осмотре товара в рамках проведения экспертизы присутствовал представитель ответчика. По мнению суда, ответчику не чинилось препятствий в получении акта экспертизы самостоятельно в экспертном учреждении. 

Ответчиком доказательств необоснованности представленного акта экспертизы не представлено, доказательств отсутствия недостатков товара, судом не добыто. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства передачи истице товара ненадлежащего качества, предъявляемого к такого рода товарам, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи мебели и взыскании уплаченной за товар денежной суммы.

При указанных обстоятельствах, с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость товара в размере 123 630 рублей.

Оценивая требование о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 указанного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

При решении вопроса о взыскании неустойки суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для ее взыскания с ответчика за несоблюдение требования истца.

Судом установлено, что требование о возврате уплаченной суммы, отказе от исполнения договора подано ответчику ......

Тем самым, срок удовлетворения требований истца истек ..... (последний день). 

Истица просит взыскать неустойку с ..... по день вынесения решения судом.

Не выходя рамки заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 123 630 х 1 % х 80 дней = 98 904 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая, что установлен факт нарушения ответчиком прав истицы на надлежащее и своевременное исполнение обязательств, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию ответчика в пользу истицы, в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителе" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Ответчиком экспертиза качества товара не проводилась.

Для восстановления нарушенного права и определения качества товара истица обратилась к независимому оценщику. Стоимость экспертизы составила 4 325 рублей, что подтверждается квитанцией.

В силу названных норм права, указанные убытки подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всех сумм, присужденных судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере (123 630 + 98 904 + 2 000 + 4 325 ) х 50 % = 114 429,5 рублей. 

Доводов о несоразмерности неустойки и штрафа ответчиком не заявлено.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере (123 630 + 98 904 - 200 000) х 1% + 5 200 + 300 = 5 725,34 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи №-Березники от ....., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость товара 123 630 рублей, неустойку в размере 98 904 рублей, стоимость затрат на производство экспертизы в размере 4 325 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, штраф в размере 114 429,5 рублей. 

Обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 по требованию и за счет последней товар: 5 комфорт диван 2 В с мех.каркас + осн.материал + вставка – Lambre 04 ткань количество 1; 5 комфорт угол правый каркас + осн.материал + вставка - ..... 04 ткань количество 1. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 725 рублей 34 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.М. Зуева 

Копия верна, судья