Дело №1-125/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «22» июня 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзляковой Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Брысенковой Е.В., Кретининой С.Д.,

представивших удостоверения №№ 0500, 1397 и ордера №№ 33297, 33298,

потерпевшего В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> образование высшее, женатого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ,

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> образование среднее профессиональное, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 виновны в самоуправстве, то есть в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, с причинением существенного вреда, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, В получил в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей на срок 180 дней, взяв на себя обязательство вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако В к указанному выше сроку и до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 000 рублей ФИО1 не вернул, несмотря на неоднократные просьбы ФИО1 о необходимости возврата долга.

ДД.ММ.ГГГГ. точные дата и время не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актам порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией и гражданином, с причинением существенного ущерба, группой лиц совместно со своим сыном ФИО2 в отношении В с целью получения от В долга в виде денежных средств в сумме 100000 рублей, переданных последнему ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах.

В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1 предложил своему сыну ФИО2 завладеть у В денежными средствами в сумме 100 000 рублей, переданных последнему ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах. С указанным предложением ФИО2 согласился, вступив, таким образом, с ФИО1 в преступный сговор.

Согласно достигнутой договоренности, ФИО1 совместно с ФИО2 должны направиться по месту жительства В, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, проникнув в жилые помещения указанного выше дома, потребовать от В возврата указанной выше суммы денежных средств, а в случае отказа В выполнить их требования, высказать угрозы избиения в адрес последнего и при необходимости применить в отношении В физическую силу и, используя численное и физическое превосходство, ограничить В свободу передвижения, чтобы, таким образом, оказать на В физическое и моральное воздействие, с целью вынуждения последнего вернуть денежные средства в сумме 100 000 рублей.

После этою, с целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на совершение самоуправства в отношении В, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, точное время не установлено, ФИО2 и ФИО1 на автомобиле № прибыли по месту жительства В к дому № «а» по 

<

адрес>, после чего, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения конституционных прав В на личную свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность его жилища и судебного порядка разрешения споров. ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в дом по указанному выше адресу, где с целью создания условий для истребования у В денежных средств, которые В должен ФИО1, причиняя тем самым, существенный вред В, применяя физическое насилие в отношении В, подвергли последнего избиению, нанеся В множественные удары руками и ногами по различным частям тела, требуя при этом от последнего возврата денежных средств в сумме 100 000 рублей.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, точное время неустановленно, для оказания психологического давления на В в целях получения от него денежных средств, ФИО2 и ФИО1 в указанное выше время в указанном выше месте, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на совершение самоуправства в отношении В, действуя совместно и согласованно, применяя к В физическое насилие, переместили последнего в багажное отделение автомобиля №, после чего, против воли и желания В, проследовали на данном автомобиле № к зданию отдела полиции 

<

адрес> ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на совершение самоуправства в отношении В, применяя физическую силу к последнему, поместили В в камеру (клетку), изготовленную из металлических прутьев, расположенную в здании отдела полиции 

<

адрес>, после чего ФИО2 с помощью ключа запер запорное устройство входной двери в камере (клетке), ограничив В в свободе передвижения и в выборе местопребывания по своему усмотрению, лишив, тем самым. В возможности беспрепятственно покинуть здание отдела полиции 

<

адрес>, то есть, причинив последнему существенный вред, требуя при этом от В возврата денежных средств в сумме 100 000 рублей.

В дальнейшем, 08.03,2018, в ночное время, точное время не установлено, ФИО2, в продолжении своего совместного с ФИО1 преступного умысла, действуя умышленно, незаконно удерживая В против воли и желания последнего, в камере (клетке) здания отдела полиции 

<

адрес>. продолжил избивать находящегося в камере (клетке) В, продолжая нарушать конституционные права В на личную свободу и личную неприкосновенность и судебный порядок разрешения споров, нанеся последнему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, требуя при этом от последнего возврата денежных средств в сумме 100 000 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время не установлено, ФИО2 и ФИО1. продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на совершение самоуправства в отношении В, применяя к последнему физическую силу, вывели В из здания отдела полиции 

<

адрес>, после чего под угрозой дальнейшего избиения, потребовали от В занять место в багажном отделении автомобиля № На данное требование В был вынужден согласиться и против своей воли и желания занял место в багажном отделении автомобиля, после чего ФИО2 и ФИО1 начали движение на данном автомобиле и проследовали к дому В по указанному выше адресу, около которого, остановившись, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на совершение самоуправства в отношении В, продолжая нарушать конституционные права В на личную свободу и личную неприкосновенность и судебный порядок разрешения споров, совместно нанесли В множественные удары руками и ногами по различным частям тела, требуя при этом от последнего возврата денежных средств в сумме 100 000 рублей.

Спустя некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, В, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО1 пытаются вытолкать застрявший в снегу указанный выше автомобиль № убежал к себе домой.

В результате указанных выше совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему В причинен существенный вред, выразившийся в причинении морального вреда, нравственных страданий, нарушении конституционных прав гражданина, а также в причинении последнему телесных повреждений в виде подкожного кровоизлияния (кровоподтека) в окологлазничной области справа и ссадин шеи, которые, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008 № 194н расцениваются как в совокупности так и по отдельности как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2, заявленного ими добровольно после консультации с защитниками, разъяснившим им сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме, они своевременно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший В не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 и ФИО2 по части 2 статьи 330 Уголовного Кодекса Российской Федерации обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. 

Т.о., все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого следует квалифицировать по части 2 статьи 330 Уголовного Кодекса Российской Федерации как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, с причинением существенного вреда, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, а также данные, характеризующие их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни и требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что ранее он не судим, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно (т. 3 л.д. 51), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 49), по месту работы характеризовался удовлетворительно (т. 3 л.д. 58), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 48).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, который страдает заболеванием сердца, а также принятие мер к добровольному возмещению причинного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что ранее он не судим, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно (т. 3 л.д. 111), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 109), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принятие мер к добровольному возмещению причинного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества и избирает им наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. условно, оснований для применения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 и ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 и ФИО2 каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание каждому по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому, возложив обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- автомобиле №, два ключа с брелком – оставить по принадлежности у ФИО1;

- спортивную мастерку, спортивные штаны (брюки) – передать по принадлежности ФИО1;

- кроссовки, куртку, брюки, свитер (джемпер) – передать по принадлежности В 

- дактилоскопические пленки с наслоением микрочастиц с одежды, образцы волокнистых материалов с одежды – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.В. Ягодкина