ДЕЛО № 5-11/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 марта 2017 года город Тверь

Судья Тверского гарнизонного военного суда ФИО3 в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении проходящего военную службу 

<

данные изъяты> военнослужащего войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Около 13 часов 30 минут 16 марта 2017 года в 

<

адрес> ФИО4, управлял принадлежащим ему автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с покрытыми прозрачной цветной пленкой передними боковыми стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 (далее – Технический регламент), не устранив указанное нарушение на основании выданного ФИО4 инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ письменного Требования о прекращении данного правонарушения и приведении передних боковых стекол отмеченного автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента, чем ФИО4 осуществил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности и совершил деяние, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания ФИО4 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал полностью, при изложенных в протоколе обстоятельствах, и пояснил, что 16 марта 2017 года он действительно управлял своим автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передние боковые стеклах которого были покрыты прозрачной цветной пленкой, поэтому светопропускание этих стекол было ниже установленных норм. При этом ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД уже указывали ФИО4, также управлявшему отмеченной машиной, на данное правонарушение и выдали письменное требование его устранить, что он не сделал, в чем раскаивается. 

При этом ФИО4 пояснил, что сделанное им в протоколе об административном правонарушении указание о том, что ранее установленную на стекла автомобиля цветную пленку он удалил и после этого нанес новую, не соответствует действительности и является избранной формой защиты, о чем он сожалеет.

О нахождении дела в производстве суда ставились в известность военный прокурор Тверского гарнизона и инспектор ГИБДД, составивший протокол по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Тверского гарнизонного военного суда от 28 марта 2017 года признано возможным рассмотрение дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО4 в совершении деяния, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, представленных органами ГИБДД и добытых в ходе рассмотрения дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2017 года №, в котором указано, что около 13 часов 30 минут 16 марта 2017 года в 

<

адрес> ФИО4, управлял принадлежащим ему автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при этом не выполнил законные требования сотрудника полиции об устранении материалов, установленных на передних боковые стеклах данного автомобиля, светопропускание которых на соответствовало требованиям Технического регламента, чем ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; протокол подписан инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области 

<

данные изъяты> ФИО2, на протоколе стоит личная подпись ФИО4 о разъяснении прав и обязанностей, ознакомлении с данным документом и получении его копии, а также имеются объяснения указанного лица о том, что ранее установленную на его автомобиле цветную пленку он снял и наклеил новую, о несоответствии которой установленным требованиям он не знал; 

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> за совершение в указанный день предусмотренного 

<

данные изъяты> административного правонарушения в виде управления принадлежащим ему автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с покрытыми прозрачной цветной пленкой передними боковыми стеклами, светопропускание которых составляет 18 процентов, что не соответствует требованиям п. 4.3 приложения 8 к Техническому регламенту; при вынесении постановления использовался прибор «Тоник» № 2793, поверка до 14 апреля 2017 года; копия постановления получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем на постановлении проставлена его личная подпись;

- письменным Требованием о прекращении правонарушения в виде управления автомобилем, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО4 инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области выданным 

<

данные изъяты> ФИО1, копия Требования получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем на постановлении проставлена его личная подпись; 

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО4 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> за совершение в указанный день предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административного правонарушения в виде управления принадлежащим ему автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с покрытыми прозрачной цветной пленкой передними боковыми стеклами, светопропускание которых составляет 18,3 процента, что не соответствует требованиям п. 4.3 приложения 8 к Техническому регламенту; при вынесении постановления использовался прибор «Тоник» № 3304, поверка до 09 декабря 2017 года; копия постановления получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем на постановлении проставлена его личная подпись;

- распечаткой сведений информационной базы данных ГИБДД, согласно которой ФИО4 обладает правом управления транспортными средствами категории «

<

данные изъяты>», водительское удостоверение № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Все указанные процессуальные документы являются взаимодополняемыми, составлены полномочными должностными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ, не содержат существенных нарушений и противоречий, которые могли бы повлечь их недопустимость.

Каких-либо объективных поводов и оснований для возникновения у суда сомнений относительно достоверности представленных доказательств не имеется.

Согласно п. 4.3 приложения 8 к Техническому регламенту светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 процентов.

На основании послужного списка ФИО4, справок войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, № 

<

данные изъяты> ФИО4 является военнослужащим, проходит военную службу в войсковой части № 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд отмечает, что ФИО4 не отрицает фактов управления им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим ему автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с покрытыми прозрачной цветной пленкой передними боковыми стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 приложения 8 к Техническому регламенту, и предъявления к нему сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ законного требования устранить данное нарушение, что им не было сделано. 

Изложенные в протоколе об административном правонарушении доводы ФИО4 о том, что ранее установленную на его автомобиле цветную пленку он снял и наклеил новую, о несоответствии которой установленным требованиям он не знал, суд отклоняет как не подтвержденные самим ФИО4 в ходе судебного заседания, а также как не влияющие на установленное в обоих случаях несоответствие светопропускания передних боковых стекол принадлежащего ФИО4 автомобиля Техническому регламенту, что указывает на неустранение ФИО4 по требованию сотрудников ГИБДД допущенного им нарушения, заключающегося не в самом факте наклейки цветной пленки, а в нарушении норм о светопропускании передних боковых стекол автомобиля.

Таким образом, достоверно установлено, что своими действиями ФИО4 совершил деяние, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть, неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 2.5 КоАП РФ и ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» совершение военнослужащим административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является дисциплинарным проступком, за который военнослужащие несут дисциплинарную ответственность. 

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности. 

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.5, ч. 2 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении проходящего военную службу 

<

данные изъяты> военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4 - прекратить. 

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении проходящего военную службу 

<

данные изъяты> военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4 передать на рассмотрение командиру войсковой части № для решения вопроса о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности. 

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья