Дело № 2-1567/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера-2013»,, ФИО9, ФИО10, ФИО11; третьи лица: ООО «УК «Мастер-Хаус», ФИО12, Государственная жилищная инспекция Ростовской области об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Атмосфера-2013» о признании недействительными (ничтожными) решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., оформленные Протоколом № ... от 08.02.2019г., а также о применении последствий недействительности (ничтожности) указанных выше решений.

Определением от 07.06.2019г. суд оставил исковое заявление без движения на срок до ... г.г. в связи с отсутствием в письменной форме уведомлений участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд.

В связи с тем, что отпали основания для оставления искового заявления без движения, определением от 20.06.2019г. суд принял исковое заявление истцов к производству и возбудил производство по делу № ....

Одновременно ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились с иском в суд о признании недействительными (ничтожными) решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., оформленные Протоколом № ... от 10.02.2019г., а также о применении последствий недействительности (ничтожности) указанных выше решений.

Определением от 07.06.2019г. суд оставил исковое заявление без движения на срок до ... г.г. в связи с отсутствием в письменной форме уведомлений участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд.

В связи с тем, что отпали основания для оставления искового заявления без движения, определением от 20.06.2019г. суд принял исковое заявление истцов к производству и возбудил производство по делу № ....

Определением от 06.08.2019г. (т.1, л.д. 171) суд объединил в одно производство дело № ... и дело № ..., присвоим ему № ....

Обращаясь с исковым заявлением, истцы указали, что являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирных домах по адресу: .... (далее также – «спорные многоквартирные дома»).С момента ввода в эксплуатацию указанных выше многоквартирныхдомов управляющей компанией, оказывающей жителям коммунальные услуги, являлось ООО «УК «Мастер-Хаус».Между тем, как стало известно истцам, в настоящий момент управляющей организацией, ответственной за управление указанными выше спорными многоквартирными домами, является ООО «Атмосфера-2013». Основанием для изменения управляющей компании с ООО «УК «Мастер-Хаус» на ООО «Атмосфера-2013» послужили решения жителей спорных домов, принятые на общих собраниях и оформленные протоколами № ... от 08.02.2019г., № ... от 10.02.2019г.

При этом, как указали истцы, жители указанных домов не уведомлялись о созыве и проведении собрания о выборе в качестве управляющей компании ООО «Атмосфера-2013», участия в нем не принимали. По вопросам, отраженным в протоколах № ... от 08.02.2019г., № ... от 10.02.2019г., среди жителей этих домов голосования не проводилось. Более того, никакого собрания о выборе в качестве управляющей компании ООО «Атмосфера-2013» вообще не было. Просили признать недействительным (ничтожными) решения, принятые на внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ..., оформленные протоколами № ... от 08.02.2019г., от 10.02.2019г., а также применить последствия недействительности (ничтожности) решений, принятых на указанных собраниях.

Представитель ответчика ООО «Атмосфера-2013» ФИО13, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Представила отзыв на исковое заявление истцов в котором указала, что поскольку ООО «Атмосфера-2013» не являлось ни инициатором собраний, ни их участником, указанное общество является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчики ФИО12, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 письменных возражений на исковое заявление истцов не представили, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Какого-либо ходатайства об отложении слушания дела, либо о причинах неявки в судебное заседание от указанных ответчиков до начала слушания дела суду не поступило. С учетом мнения остальных лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ООО «УК «Мастер-Хаус» адвокат Гапичева О.А., действующая на основании доверенности и ордера, поддержала исковые требования истцов. 

Государственная жилищная инспекция Ростовской области, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечила. Возражений на исковое заявление истцов не представила. Дело рассмотрено в отсутствие ГЖИ РО в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ..., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., корпус 1 (т.1, л.д. 22-23, номер и дата государственной регистрации права в ЕГРП № ... от 15.11.2018г.), ФИО2 – собственником ... этом доме (т.1, л.д. 20-21, номер и дата государственной регистрации права в ЕГРН № ...1 от 12.12.2018г.), ФИО3 – собственником ... (т.1, л.д. 24, номер и дата государственной регистрации права в ЕГРН № ... от 21.11.2018г.), ФИО4 – собственником ... (т.1 л.д.18, номер и дата государственной регистрации права в ЕГРН № ... 14.11.2018г.).

ФИО5 является собственником ..., расположенной в многоквартирном доме по адресу: ..., корпус 2 (т.1, л.д. 102-103; номер и дата государственной регистрации права в ЕГРП № ... от 19.12.2017г.), ФИО6 – собственником ... этом доме (т.1, л.д. 100-101; номер и дата государственной регистрации права в ЕГРП № ... от 30.05.2017г.), ФИО7 – собственником ... (т.1, л.д. 104-105; номер и дата государственной регистрации права в ЕГРП № ... от 31.08.2017г.), ФИО8 – собственником ... (т.1, л.д. 106-107; номер и дата государственной регистрации права в ЕГРП № ... от 28.08.2017г.).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, с момента ввода в эксплуатацию указанных выше спорных многоквартирных домов, управляющей компаний, ответственной за их эксплуатацию, являлось общество с ограниченной ответственностью «УК «Мастер-Хаус».

Приказом Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 11.04.2019г. за № 600-л (т.1, л.д. 33-34) внесены изменения в реестр лицензий Ростовской области, в соответствии с которыми с 1 мая 2019 года вместо ООО «УК «Мастер-Хаус» в качестве управляющей компании, ответственной за эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, назначена ООО «Атмосфера-2013». Основанием для внесения изменений в реестр лицензий послужил оспариваемый истцами протокол внеочередного общего собрания № 1 от 08.02.2019г. об избрании ООО «Атмосфера-2013» управляющей компаний этого дома.

Аналогичным приказом Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 11.04.2019г. за № 602-л (т.1, л.д. 114-115) внесены изменения в реестр лицензий Ростовской области, в соответствии с которыми также с ... г. вместо ООО «УК «Мастер-Хаус», ответственного за эксплуатацию другого многоквартирного жилого (...), назначена ООО «Атмосфера-2013». Основанием для внесения изменений в реестр лицензий послужил оспариваемый истцами протокол внеочередного общего собрания № ... от 10.02.2019г.об избрании ООО «Атмосфера-2013» управляющей компаний этого дома.

Выбор способа управления многоквартирным домом, в том числе выбор конкретной управляющей организации, является строго регламентированной процедурой, порядок которой установлен Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ вопрос о выборе способа управления является исключительной компетенцией собрания собственников помещений в многоквартирном доме (органом управления многоквартирным домом).

Согласно ч. 3 ст. 45Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (п. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4, 6 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Положениями ч. 5 ст. 48 ЖК РФ определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно п. 5 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Таким образом, в силу указанных выше положений ЖК РФ и ГК РФ, вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка проведения собрания и голосования, а также подсчет голосов, имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Из материалов дела усматривается, что в период с 09.12.2018г. по 08.02.2019г. по инициативе истца ФИО3 якобы было проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., корпус 1 (форма проведения собрания: очно-заочное голосование).Решения, принятые на указанном собрании, оформлены протоколом № ... от 08.02.2019г. (т.1, л.д. 27-32).

Из текста протокола № ... от 08.02.2019г. следует, что председателем указанного выше собрания с правом подписания протокола избрана также истец ФИО3 (решение по 1-ому вопросу повестки дня). Она же (истец ФИО3) выступала с предложениями по каждому вопросу повестки дня и выносила их на голосование. Секретарем общего собрания и членом счетной комиссии избрана ответчик ФИО14; другим членом счетной комиссии – ответчик ФИО11 (вопросы 2 и 3 повестки дня). Пятым вопросом повестки дня общее собрание постановило – «выбрать в качестве управляющей компании ООО «Атмосфера-2013» (ИНН 

<

***>) в лице директора ФИО15». По двенадцатому вопросу повестки дня общее собрание по предложению истца ФИО3 постановило – «расторгнуть договор управления с ООО «УК «Мастер-Хаус» с 01.03.2019г.».

Между тем, судом установлено, что ФИО3 не являлась инициатором указанного выше собрания, о его проведении не уведомлялась, в этом собрании участия не принимала, по вопросам, поставленным на голосование, никаких решений не принимала и указанный выше протоколом № 1 от 08.02.2019г. о выборе в качестве управляющей компании ООО «Атмосфера-2013» ни как председатель этого собрания, ни как его участник не подписывала. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3 в суд с исковым заявлением о признании оспариваемого ею протокола недействительным (ничтожным).

Более того, из материалов дела усматривается, что в период с 9.12.2018г. по 10.02.2019г. по инициативе ФИО12 якобы также было проведено внеочередное собрание собственников помещений в другом многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., корпус 2 (форма проведения собрания: очно-заочное голосование).Решения, принятые на указанном собрании, оформлены протоколом № ... от 10.02.2019г. (т.1, л.д. 110-112).

Из текста протокола № ... от 10.02.2019г. следует, что председателем указанного выше собрания с правом подписания протокола избрана также ФИО12 (решение по 1-ому вопросу повестки дня). Она же (ФИО12) выступала с предложениями по каждому вопросу повестки дня и выносила их на голосование, а также являлась членом счетной комиссии (вопрос 3-ий повестки дня). Секретарем общего собрания и другим членом счетной комиссии избрана ФИО9. Пятым вопросом повестки дня общее собрание постановило – «выбрать в качестве управляющей компании ООО «Атмосфера-2013» (ИНН 

<

***>) в лице директора ФИО15». По двенадцатому вопросу повестки дня общее собрание по предложению ФИО12 постановило – «расторгнуть договор управления с ООО «УК «Мастер-Хаус» с 01.03.2019г.».

Однако как следует из письменного ходатайства ФИО12, направленного в адрес суда (т.1, л.д. 157), она не являлась организатором указанного собрания, никто из собственников не избирал её председателем собрания и протокол ею не подписывался.

Согласно письменного заявления ФИО9 от 13.04.2019г. (т.1, л.д. 113), следует, что с момента приемки ею квартиры до настоящего момента о каких-либо предстоящих собраниях, инициированных собственниками или ООО «Атмосфера-2013», а также о результатах таких собраний в установленном жилищном законодательстве порядке она уведомлена не была. По вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО «Атмосфера-2013» ни в каких голосованиях не участвовала и положительного решения ни в какой форме не принимала.

С целью подтверждения своей правовой позиции по делу истцами заявлено ходатайство о допросе в судебном заседании в качестве свидетелей одиннадцати собственников квартир, расположенных в спорных многоквартирных домах. Явка этих свидетелей в судебное заседание обеспечена. Между тем, с учетом обстоятельств настоящего дела, а также с целью процессуальной экономии суд протокольным определением от 19.09.2019г. ходатайство истцов о допросе в судебном заседании свидетелей удовлетворил частично, определив допросить двух собственников - по одному из каждого спорного многоквартирного дома.

Допрошенные судом в качестве свидетелей собственники квартир, расположенных в указанных выше спорных многоквартирных домах, ФИО16 – собственник ..., расположенной в МКД по адресу: ..., корпус 2 и ФИО17 – собственник ... МКД по адресу: ..., корпус 1, (протокол судебного заседания от 19.08.2019г.), также подтвердили, что участия в собрании о выборе в качестве управляющей организации ООО «Атмосфера-2013» не принимали, оспариваемый истцами в рамках настоящего спора протокол (решения собственников по вопросам повестки дня) не подписывали, о смене управляющей компании ООО «УК «Мастер-Хаус» на ООО «Атмосфера-2013» узнали только после ... г..

Более того, исходя из представленных прокуратурой Аксайского района Ростовской области документам надзорного производства № ...ж-15 по материалам прокурорской проверки в отношении ООО «Атмосфера-2013» (на адвокатский запрос представителя истцов исх. № ... от 31 07.2019г. и её заявление от 05.2019г.) следует, что 134 собственника квартир, расположенных в спорных многоквартирных домах, также написали письменные заявления о том, что с момента приемки ими квартир о каких-либо предстоящих собраниях, инициированных собственниками или ООО «Атмосфера-2013», а также о результатах таких собраний в установленном жилищном законодательстве порядке они не уведомлялись. По вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО «Атмосфера-2013» ни в каких голосованиях не участвовали и положительного решения ни в какой форме не принимали. Подписи, учиненные на решениях собственников помещений спорных МКД по вопросам повестки дня, поставленным на голосование, указанным собственникам не принадлежат. 

Таким образом, судом усматривается систематический и массовый характер фальсификации волеизъявления собственников помещений в спорных многоквартирных домах, направленный на создание видимости наличия кворума и положительного волеизъявления собственников по вопросам повестки дня.

Суд учитывает также, что исходя из частей 1, 1.1 статьи 46 ЖК РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не позднее чем через десять дней после его проведения подлежат представлению в управляющую организацию. Управляющая организация, в свою очередь, обязана в течение пяти дней с момента получения подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений направить эти подлинники, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

В соответствии с пунктом 5 Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденным Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, направление управляющей компанией подлинников решений, протоколов должно осуществляться способами, позволяющими подтвердить факт и дату их получения органом государственного жилищного надзора. 

Дополнительно управляющая компания должна разместить скан-образы этих решений и протоколов в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не позднее пяти рабочих дней со дня направления подлинников решений, протоколов в орган государственного жилищного надзора.

Суд неоднократно предлагал ООО «Атмосфера-2013», а также Жилищной инспекции Ростовской области представить подлинники решений и протоколов, оспариваемых в рамках настоящего спора (протокольное определение суда от 06.08.2019г., т.1, л.д. 172, судебный запрос от 09.08.2019г. № 2-1567/2019, т.1, л.д. 172).Однако подлинники указанных документов суду представлены не были.

При этом довод ООО «Атмосфера-2013» о том, что подлинники протоколов у него отсутствуют по причине передачи в орган государственного жилищного надзора, суд оценивает критически. 

Исходя из Описей документов, представленных лицензиатом (ООО «Атомосфера-2013») в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области для внесения изменений в реестр лицензий Ростовской области (т.1, л.д. 80), в орган государственного жилищного надзора руководителем ООО «Атмосфера-2013» ФИО15 были представлены лишь копии документов, а не их оригиналы (подлинники). Иных доказательств, направления подлинников оспариваемых в рамках настоящего дела протоколов в адрес ГЖИ Ростовской области, ответчиком ООО «Атмосфера-2013» представлено не было.

Суд учитывает также, что исходя из копий протоколов № 1 от 08.02.2019г. (т.1, л.д. 27-32), № 1 от 10.02.2019г. (т.1, л.д. 110-112), полученных на адвокатские запросы представителей истцов из Государственной жилищной инспекции Ростовской областит.1, л.д. 25, 108)прямо следует, что данные копии были сделали не с подлинников, а с копий протоколов, ранее предоставленных ООО «Атмосфера-2013». 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что внеочередные собрания жителей спорных многоквартирных домов о выборе в качестве управляющей компании ООО «Атмосфера-2013» фактически не проводились, а оспариваемые истцами протоколы № 1 от 08.02.2019г., от 10.02.2019г. были сфальцифированы неустановленными лицами с намерением изменить управляющую компанию, ответственную за управление спорными домами, вопреки воли собственников квартир, расположенных в этих домах.

Утверждение ООО «Атмосфера-2013» о том, что указанное общество является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, поскольку надлежащими ответчиками по иску являются инициаторы проведения общих собраний, суд полагает несостоятельным по следующим основаниям.

По общему правилу, в соответствии с требованиями ст. ст. 44, 45, 46, 48 Жилищного кодекса РФ, ответчиками по исковым требованиям о признании решений общего собрания собственников помещений в МКД недействительными могут являться собственник помещения в таком доме, являющийся инициатором проведения собрания собственников, а также лица, подписавшие протокол, которым оформлены результаты этого собрания (председатель, секретарь собрания и т.д.).

Однако, это не исключает возможности предъявления исковых требований о признании решений общих собраний собственников помещений в МКД и к иным лицам, непосредственно нарушающим права и охраняемые законом интересы собственников, в том числе и к управляющей компании, у которой на основании оспариваемого решения возникают определенные права и обязанности по отношению к собственникам помещений в таком доме. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что инициаторами проведения общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах в протоколе от 08.02.2019г. № 1 указанаФИО3 (истец по настоящему делу), в протоколе от 10.02.2019г. № 1 – ФИО12, которые факт своей инициативы по проведению этих собраний отрицают, как и факты составления и подписания каких-либо документов по оспариваемому собранию, а ответчик ООО «Атмосфера-2013» не представило доказательств, подтверждающих обратное, не указало, каким именно образом были переданы ему протокол и решения (бюллетени голосования) собственников от ФИО3 и ФИО12, суд полагает, что ответчик ООО «Атмосфера-2013» по заявленным истцами требованиям является надлежащим, так как на основании оспариваемых решений именно у данного ответчика возникла обязанность по управлению спорными многоквартирными домами.

Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.02.2016г. по делу № 33-2935/2016, а также реализована в «Обобщении судебной практики Ростовского областного суда об оспаривании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме» от 17.03.2018г.

Согласно пункту 1 статьи 181.3Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случаях, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. № 404-О положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Поскольку судом установлено, что фактически собраний собственников помещений, расположенных в спорных многоквартирных домах, о выборе в качестве управляющей компании ООО «Атмосфера-2013» не проводилось, решения «принятые» на этих собраниях и оформленные протоколами № 1 от 08.02.2019г., № 1 от 10.02.2019г., являются ничтожными.

Согласно разъяснениям в п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ, если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Учитывая тот факт, что сведения о недействительных решениях общих собраний собственников спорных многоквартирных домов включены в Реестр лицензий Госжилинспекции Ростовской области, сведения о судебном акте по настоящему делу, также подлежат включению в Реестр лицензий Госжилинспекции области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., оформленные Протоколом № ... от 08.02.2019г.

Признать недействительными (ничтожными) решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., оформленные Протоколом № ... от 10.02.2019г.

В порядке применения последствий недействительности (ничтожности) указанных выше решений:

- внести изменения в реестр лицензий Ростовской области, исключив из него запись об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., управляющей организацией ООО «Атмосфера-2013», возобновив запись об управлении указанным домом – управляющей организацией ООО «УК Мастер-Хаус»».

- внести изменения в реестр лицензий Ростовской области, исключив из него запись об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., управляющей организацией ООО «Атмосфера-2013», возобновив запись об управлении указанным домом – управляющей организацией ООО «УК Мастер-Хаус»».

- в качестве оснований внесения изменений в реестр лицензий Ростовской области указать решение суда по настоящему делу. 

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019г.

Судья