ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 марта 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1634/25 по иску ООО «ДМ Эксплуатация» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДМ Эксплуатация» обратился в суд с иском, в котором просил обязать фио, ФИО2 предоставить доступ истцу для осмотра и проведения ремонтных работ на общедомовых коммуникациях в квартире по адресу: адрес, путем демонтажа декоративного сантехнического шкафа из гипсокартона с расположенной на нем керамической плиткой, а также взыскать государственную пошлину в размере сумма Требования мотивированы тем, что ООО «ДМ Эксплуатация» выявлен засор стояка горячего водоснабжения в месте сужения под полотенцесушителя в квартире ответчиков. Однако доступ к нему закрыт конструкцией, которая препятствует осуществлению ремонта.

 Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались по адресу регистрации и по адресу спорного имущества.

 Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Материалами гражданского дела установлено, что ООО «ДМ Эксплуатация» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес.

фио, ФИО2 и несовершеннолетние ФИО3 паспортные данные, ФИО3 паспортные данные, являются собственниками квартиры № 117, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес.

В ходе проведенного обследования общедомовых инженерных систем в квартире №117 выявлен засор стояка горячего водоснабжения в месте сужения под полотенцесушителем.

Доступ к стоякам ХВС, ГВС, канализации ограничен наличием декоративного сантехнического шкафа из гипсокартона с керамической плиткой, который препятствует полноценному осмотру общедомовых коммуникаций и проведению ремонтных работ.

Как указывает истец, в адрес ответчика были направлены письма о необходимости предоставления доступа в помещение представителям управляющей компании, однако доступ в жилое помещение предоставлен не был.

Обоснованных причин отказа в обеспечении доступа в помещения квартиру ответчиками не представлено, таким образом ответчики препятствуют законному праву управляющей компании на проведение обследования жилых помещений. 

Вместе с тем, ответчик ФИО2 представила сведения о наличии конфликтных отношений с ФИО1, об обращениях в правоохранительные органы по вопросу вселения и предоставления доступа в спорную квартиру, указала, что у нее отсутствуют ключи от квартиры по адресу: адрес.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности и руководствуясь положениями ст. 31, ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №25, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика фио обеспечить доступ сотрудникам ООО «ДМ Эксплуатация» в жилое помещение по адресу: адрес, при этом суд исходит из того, что управляющая компания, в рамках возложенных на нее полномочий, имеет право требовать обеспечение доступа в жилое помещение для проведения осмотра и проведения ремонтных работ на общедомовых коммуникациях в квартире № 117, в том числе для решения вопроса о демонтаже декоративного сантехнического шкафа из гипсокартона с расположенном на нем керамической плиткой.

Оснований для возложения обязанности на ответчика ФИО2 суд не усматривает, поскольку установлен факт непроживания ответчика в спорной квартире длительный период времени, в том числе по вине сособственника фио, также отсутствуют доказательства того, что истец надлежащим образом уведомлял фио о необходимости предоставления доступа в жилое помещение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДМ Эксплуатация» (ИНН 

<

***>) – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспортные данные) предоставить должностным лицам ООО «ДМ Эксплуатация» (ИНН 

<

***>) доступ в жилое помещение по адресу: адрес, для проведения осмотра и проведения ремонтных работ на общедомовых коммуникациях в квартире № 117, в том числе для решения вопроса о демонтаже декоративного сантехнического шкафа из гипсокартона с расположенной на нем керамической плиткой.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ДМ Эксплуатация» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину сумма

В удовлетворении требований к ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья  

Мотивированное решение суда составлено 20.03.2025