Дело № 2-717/2025

(УИД 27RS0005-01-2025-000030-86)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 марта 2025 г. 

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кужугет А.С., представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Рюма А.И., Рюма Д.А., ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****. кадастровый .... Квартира принадлежит Истцу на праве собственности на основании: Договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ***, удостоверенного нотариусом ФИО7; Договора на передачу квартиры в собственность граждан от 28.06.1996, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 23.04.2021, сделана запись регистрации ....

Ответчики проживали в спорном жилом помещении в период с декабря 2001 г. по декабрь 2004 г. В начале 2005 года ответчики выехали из квартиры, прекратив пользоваться жилым помещением и вывезли свои вещи, при этом оставаясь зарегистрированными в спорном жилом помещении. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинилось, за указанный период времени попыток к вселению в квартиру ответчики не предпринимали.

Ответчики не являются членами семьи истца, совместное хозяйство между истцом и Ответчиками не ведется, в квартире не проживают уже около двадцати лет, не несут расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, каких-либо соглашений о сохранении за ответчиками права пользования квартирой не заключалось. Нахождение ответчиков на регистрационном учете в принадлежащей истцу квартире нарушает его право собственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 17 Конституции РФ, ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 131-133 ГПК РФ, просит суд: признать Рюма А.И., Рюма Д.А., ФИО5 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ****, кадастровый ....

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в установленном законном порядке.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. 

Ответчики Рюма А.И., Рюма Д.А., ФИО5 в суд не явились, неоднократно извещались своевременно и надлежаще по адресам, имеющимся в материалах дела, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с пометкой почты «Истек срок хранения». Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков судом приняты, ответчики фактически уклоняется от получения почтового уведомления, в связи с чем, суд считает уведомление ответчиков надлежащим, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся ответчиков, и возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

В силу положений ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска, полагавшего удовлетворить исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ч. 1,2 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу положений ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищных правоотношений, а также иными способами, предусмотренными законодательством.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, по адресу: ****, на основании Договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 23.04.2021, договора на передачу квартиры в собственность граждан от 28.06.1996 (выписка ЕГРН от 23.04.2021).

Из поквартирной карточки следует, что в указанной квартире зарегистрированы: Рюма А.И. (собственник ? доли), ФИО1 (собственник ? доли), Рюма И.И., Рюма А.И., Рюма Д.А., ФИО5, ФИО6 

Ответчики Рюма А.И., Рюма Д.А., ФИО5 проживали в спорном жилом помещении в период с декабря 2001 г. по декабрь 2004 г. В начале 2005 года ответчики выехали из квартиры, прекратив пользоваться жилым помещением и вывезли свои вещи, при этом оставаясь зарегистрированными в спорном жилом помещении. 

Ответчики Рюма А.И., Рюма Д.А., ФИО5 не являются членами семьи истца, совместное хозяйство между истцом и Ответчиками не ведется, в квартире не проживают уже около двадцати лет, не несут расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, каких-либо соглашений о сохранении за ответчиками права пользования квартирой не заключалось.

Имущества ответчиков Рюма А.И., Рюма Д.А., ФИО5 в квартире нет, а факт их регистрации в указанном жилом помещении является лишь административным актом и не означает наличия у них права на спорную жилую площадь. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

Данных о том, что ответчики Рюма А.И., Рюма Д.А., ФИО5 проживают в спорном жилом помещении, несут расходы на его содержание, суду не представлено. В связи с этим, регистрация ответчиков Рюма А.И., Рюма Д.А., ФИО5 в спорном жилом помещении ограничивает права истца как собственника жилого помещения, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт ...), ФИО4 (паспорт ...), ФИО5 (паспорт ...), утратившими право пользования жилым помещением ****.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.03.2025.

Судья: А.А.Малеев