86RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №RUR0012066791. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен в сумме 240 000 руб. под 35,9% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства по открытию банковского счета №. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 333 791, 40 руб. Банком направлено требование ответчику о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 791, 40 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 240 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 91 416, 37 руб., сумма превышения платежного лимита (технического офердрафта) в размере 859, 27 руб., сумма пени на технический овердрафт в размере 1 515, 76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 538 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением на получение банковской расчетной карты, в котором просила Банк предоставить ей кредитный лимит в размере 240 000 руб., на условиях изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. 

По условиям указанного заявления сумма лимита перечисляется на счет ответчика №. 

В связи с поступившим от ответчика заявлением, с ФИО1 заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №RUR0012066791, по условиям которого сумма кредитного лимита составляет 240 000 руб. под 35,9 % годовых на срок до 360 месяцев, при этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором, вместе с тем, взятые на себя обязательства заемщик не выполнил.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору, Банк в адрес ответчика направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Как следует из расчета стороны истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 333 791, 40 руб., в том числе: основной долг 240 000 руб., проценты за пользование кредитом 91 416, 37 руб., сумма превышения платежного лимита (технического офердрафта) 859, 27 руб., сумма пени на технический овердрафт 1 515, 76 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскана задолженность, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

Ответчик денежные средства истцу не возвратил до настоящего времени, в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не выполняет. Доказательств опровергающих доводы иска ответчик в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставил. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 791, 40 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 538 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по договору №RUR0012066791 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.07.20023 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 791 рубль 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 538 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина