копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2019 года г. Хабаровск

Судья Краснореченский гарнизонного военного суда Нехайчик И.А., при секретаре судебного заседания Бессмертной А.С., с участием помощника военного прокурора 57 военной прокуратуры лейтенанта юстиции ФИО1, подозреваемого ФИО5, его защитника – адвоката Олейникова Е.А., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев ходатайство следователь - криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России 57 военного следственного отдела капитана юстиции ФИО3. о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и назначении ему судебного штрафа,

установил:

1 июня 2017 года ФИО5 заключил договор найма (поднайма) жилого помещения расположенного по адресу: г

<

данные изъяты>, в котором проживал совместно со своей супругой ФИО2.

19 декабря 2017 года заочным решением мирового судьи Судебного участка №8 Индустриального района г. Хабаровска исковое заявление ФИО2. о расторжении брака между ней и ФИО5 удовлетворённо в полном объёме, о чем надлежащим образом уведомлен последний 11 января 2018 года.

20 февраля 2018 года на основании указанного решения суда отделом ЗАГС Индустриального района администрации г. Хабаровска брак между ФИО5 и ФИО2. расторгнут.

ФИО5 реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено из корыстных побуждений, предоставлял командиру войсковой части 

<

данные изъяты> рапорта о предоставлении компенсации за найм жилого помещения, а также иные документы подтверждающие наличие у него права на получение указанной компенсации. При этом, указал о совместном проживании его супруги ФИО2. вместе с ним, однако с 20 февраля 2018 года вышеуказанном жилом посещении она не проживала.

На основании представленных документов, командир воинской части 

<

данные изъяты> издал приказы от 6 февраля 2018 года №47 и от 15 июня 2018 года №382 «О выплате компенсации за найм (поднаем) жилых помещений военнослужащих войсковой части 

<

данные изъяты>», который вместе с иными документами подтверждающими наличие у последнего права на получение указанной компенсации предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года №909 «О порядке выплаты денежной компенсации за найм (поднайм) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы и членов их семей» и приказом Министра обороны РФ от 27 мая 2016 года №303 «Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за найм (поднайм) жилых помещений» направил в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» (далее – ФКУ «УФО по ВВО»).

В период с 20 февраля 2018 по 31 декабря 2018 года ФКУ «УФО по ВВО» в качестве компенсации за найм (поднайм) жилого помещения ФИО5 перечислялось ежемесячно 21 243 рублей 96 копейки, вместо 14 162 рубля 64 копейки, разницу в сумме ФИО5 похищал и присваивал себе. Своими действиями ФИО5 причинил Министерству обороны Российской Федерации ущерб на сумму 73 089 рублей 34 копеек.

Действия ФИО5 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо недостоверных сведений.

Следователь-криминалист военного следственного отдела Следственного комитета России 57 военного следственного отдела капитан юстиции ФИО2., с согласия заместителя руководителя этого отдела майора юстиции ФИО3. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО5 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО5 и его защитник Олейников Е.А., каждый в отдельности поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.

Помощник военного прокурора 57 военной прокуратуры лейтенант юстиции ФИО1 в судебном заседании также поддержал ходатайство ФИО6 и просил его удовлетворить по указанным в нём основаниям, а также предложил назначить ФИО5 судебный штраф в размере 40 000 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО4. в своем письменном заявлении просил судью удовлетворить ходатайство следователя - криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России 57 военного следственного отдела капитана юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и назначить тому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Из пунктами 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» усматривается, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, судами следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В силу положений ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО5, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 свою вину признал полностью, возместил ущерб, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств судья учитывает наличие малолетних детей.

Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО5 не возражает.

С учетом вышеизложенного ходатайство следователя - криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России 57 военного следственного отдела капитана юстиции ФИО2. подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 - прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положения ст. 104.5 УК РФ, в которой указанно, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, перечисленные в т. 1 на л.д. 189-190 по вступлении постановления в законную силу – передать по принадлежности в войсковую часть 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника адвоката Помогаева Л.И. на предварительном следствии – 2700 рублей и адвоката Олейникова Е.А. в судебном заседании – 2700 рублей, а всего 5400 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 и 256 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя - криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России 57 военного следственного отдела капитана юстиции ФИО6, о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

ФИО5, в соответствии со ст.76.2 УК РФ, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО5 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

-полное наименование: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу;

-краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО;

-юридический адрес: 680038, 

<

...>;

-ИНН 

<

***>, КПП 272201001;

-ОГРН 

<

***>;

-ОКТМО 08701000001;

-Код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338;

-лицевой счет № 

<

***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>);

-банк: Отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001;

-расчетный счет № 

<

***>;

-КБК для перечисления 41711621010016000140.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, и привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, перечисленные в т. 1 на л.д. 189-190 по вступлении постановления в законную силу – передать по принадлежности в войсковую часть 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу в ходе предварительного следствия и в суде по назначению в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Верно:

Судья Нехайчик И.А.

Секретарь судебного заседания Бессмертная А.С.