Дело № 2-3756/2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Озимовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указав, что 23.09.2014г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное ОСАО "Ресо-Гарантия" транспортное средство Ауди-Q5, принадлежащего КАЮ Согласно справки ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством Хендай ИД-120. Размер возмещенного страхователю ущерба составил 263 879,50руб. Гражданская ответственность ответчика, на момент ДТП, была застрахована в СК "Цюрих". Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 120 000руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией. В связи с тем, что лимит ответственности не покрывает причиненный ущерб, просят взыскать с ответчика в судебном порядке страховое возмещение в размере 143 879,50руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 077,59руб.

Представитель истца СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела не просил.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.). 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Согласно ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Исходя из приведенных ранее положений закона, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со ст. 387 ГК РФ то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда. Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным правоотношениям, которые регулируются ст. 15 ГК РФ, главой 59 Гражданского Кодекса РФ «Об обязательствах вследствие причинения вреда», в частности ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Постановлением Конституционного Суда РФ №6П от 10.03.2017г. "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других» признанны не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, поскольку по своему конституционно—правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают- исходя из принципа полного возмещения вреда – возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Учитывая, что Конституционным Судом РФ указано на то, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования, то есть дано конституционно-правое истолкование указанной правовой нормы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.09.2014г. в 18час. 45мин. на КАД А-118 90км. 100м. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Ауди-Q5, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника КАЮ, ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФБА и Хундай ИД-120, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и принадлежащего ЛАВ

Виновным в данном ДТП признан ФИО1, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500руб. 

ФИО1 вину не оспорил.

Гражданская ответственность КАЮ, на момент ДТП застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается копией страхового полиса №, срок действия полиса с 15час. 51мин. 24.10.2013г. по 24час.00мин. 23.10.2014г., застрахованные риски "Ущерб" и "Хищение", страховая премия 116 235руб., к управлению допущены КАЮ, ГАВ

24.09.2014г. ОСАО "РЕСО-Гарантия" произвело осмотр поврежденного транспортного средства Ауди-Q5, государственный регистрационный знак №. Признав случай страховым и в соответствии с правилами страхования выдало направление на СТОА.

21.11.2014г. ООО "АЦ Русь-Авто" составлен заказ-наряд № и акт № сдачи-приемки выполненных работ, согласно которых ООО "АЦ Русь-Авто" выполнило работы по ремонту поврежденного автомобиля Ауди-Q5, государственный регистрационный знак №, на сумму 263 879,50руб.

Согласно копиям платежных поручений № от 17.12.2014г. и № от 02.02.2015г. ОСАО "РЕСО-Гарантия" произвело оплату ремонта транспортного средства в сумме 263 879,50руб.

В материалах дела имеется доказательства подтверждающие смену наименования ОСАО "РЕСО-Гарантия" на СПАО "РЕСО-Гарантия".

Согласно ст.7 ФЗ №40 от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая(независимо от числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014г. – не более 120 000руб.).

Таким образом расчет цены иска составляет 143 879,50руб. (263 879,50руб. (стоимость ремонта поврежденного ТС) - 120 000руб. (лимит ответственности страховой компании).

Поскольку суммы страхового возмещения не достаточно, с виновника ДТП - ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 143 879рублей 50копеек. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 НК РФ, составляет 4 077рублей 59копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину в сумме 4 077рублей 59копеек, оплаченную истцом, что подтверждается платежным поручением № от 07.09.2017г.

Таким образом, с ответчика - ФИО1 в пользу истца - СПАО "РЕСО-Гарантия" подлежат взысканию денежные средства в сумме 147 957рублей 09копеек (143 879,50руб. + 4 077,59руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ресо-Гарантия" денежные средства в сумме 147 957рублей 09копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Тагина 

Заочное решение в окончательной форме, в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, изготовлено 16.10.2017г.

Судья Е.И. Тагина