Дело №2-1941/2021

УИД №26RS0029-01-2021-003555-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июля 2021г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Какаулине А.А. 

с участием: 

представителя истца ФИО5 ПАО Банк «ФК Открытие»: (по доверенности),

представителя ответчика ФИО6

Ставропольского регионального союза (по доверенности),

Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ: 

третьего лица: ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Ставропольскому региональному союзу Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ о признании необоснованным заявления о несогласии с увольнением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Ставропольскому региональному союзу Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ, указав, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО13 заключен трудовой договор от 05.10.2007г. 

В соответствии с п.1.2 дополнительного соглашения от 27.05.2019г. к трудовому договору работник занимает должность ведущего специалиста отдела безопасности в Ставрополе Управления безопасности южной региональной дирекции Департамента безопасности. Местом работы работника является помещения работодателя, расположенное в г.Пятигорск (п.1.4 трудового договора). 

В соответствии с Ресурсным планом Банка 2020 (стр. 14, 15), утвержденным протоколом заседания Правления Банка №43 от 11.12.2019г. запланировано уменьшение численности персонала по направлению «безопасность» на 21 штатную единицу. Факторы изменения: сокращения численности сети, сокращения количества офисов, увеличение эффективности работы. 

Согласно служебной записки от 02.12.2020г. № был вынесен вопрос о внесении изменений в штатное расписание Банка по исключению должности ведущего специалиста Отдела безопасности в Ставрополе Управления безопасности южной региональной дирекции Департамента безопасности, в том числе с учетом того, что Операционный Офис «Пятигорский» не является центральным офисом для Регионального операционного офиса «Ставропольский» и не обладает объемами проверочных мероприятий, обуславливающих наличие выделенного работника безопасности (доля проведенных проверок составила 3,1% от общей проверочной деятельности отдела). В связи с концентрацией основных бизнес процессов региона и точек продаж в г.Ставрополе, размещение работников безопасности в г.Пятигорске нецелесообразно с учетом территориальной удаленности от остальных точек продаж.

В целях исполнения Ресурсного плана Банка 2020, на основании служебной запиской №№ от 02.12.2020, Банком издано распоряжение от 09.12.2020г. № «О сокращении штата работника ПАО Банк «ФК Открытие». В соответствии с указанным распоряжением с 16.03.2021г. из штатного расписания исключена должность ведущего специалиста Отдела безопасности в Ставрополе Управления безопасности южной региональной дирекции Департамента безопасности. 

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч.2 ст.180 ТК РФ). Предупреждение о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации оформляется в произвольной форме, так как действующее законодательство не предусматривает стандартной формы составления данного документа. 

11.12.2020г. работник был ознакомлен и получил на руки один экземпляр уведомления о сокращении штата работников, что подтверждается подписью работника на уведомлении.

В соответствии с ч.1 ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакантные должности (работу), имеющиеся у него в данной местности и предлагать их в течение всего периода проведения мероприятий. Во исполнения положений трудового законодательства работник был уведомлен об отсутствии вакантных должностей 11.12.2020г., 11.01.2021г., 12.02.2021г.

В силу ст.374 ТК РФ увольнение лидеров профсоюзов по основаниям, предусмотренным п.2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ч.1 ст.81 ТК РФ допускается помимо общего порядка только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа. Работодатель должен направить в вышестоящий выборный профсоюзный орган проект приказа и копии документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по указанным основаниям. После чего вышестоящий выборочный профсоюзный орган в течение семи рабочих дней должен представить решение о согласии или несогласии с данным увольнением. Работодателю предоставлено право произвести увольнение без учета мнения вышестоящего выборочного профсоюзного органа в двух случаях: если последним не представлено в установленный законом срок мнение об увольнении, либо судом решение о несогласии с данным увольнением признано необоснованным.

В адрес Первичной профсоюзной организации работников ПАО Банк «ФК Открытие» Ставропольского регионального союза Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ направлено уведомление о сокращении штата работника, с приложением копий распоряжения от 09.12.2020г. № «О сокращении штата работника ПАО Банк «ФК Открытие», доверенности от 02.11.2020г. №. Указанное уведомление направлено 14.12.2020г.: по юридическому адресу: 

<

адрес> согласно отчета, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо возвращено отправителю 29.01.2021г.; по адресу для корреспонденции: 

<

адрес> согласно отчета, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо возвращено отправителю 19.01.2021г.; по электронному адресу ed-skp@yandex.ru. 

Первичным профсоюзом на указанное уведомление предоставлен ответ от 25.01.2021г. № в котором сообщается, что Работник является членом Первичного профсоюза и заместителем Председателя. 

В связи с чем, Истцом проведены следующие мероприятия, регламентированные ст.374 ТК РФ. 

В соответствии с п.1.1 устава первичной профсоюзной организации вышестоящим профсоюзным органом по отношению к ней является Ставропольский региональный союз Объединения профсоюзов России СОЦПОРФ. 

В адрес вышестоящего профсоюза был направлен запрос предварительного согласия с увольнением (мотивированного мнения) вышестоящего выборного профсоюзного органа от 12.02.2021г. №, а именно: по юридическому адресу: 

<

адрес>, согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения 28.03.2021г.; по адресу для корреспонденции: 

<

адрес>, согласно уведомлению, вручено ФИО4 19.03.2021г. 

Вышестоящим профсоюзом на указанное письмо предоставлен запрос о предоставлении выписки из штатных расписаний по состоянию на 21.08.2020г., 09.12.2020г., 17.03.2021г. (вх. № от 30.03.2021г.). 

В ответ в адрес вышестоящего профсоюза, письмом № от 01.04.2021г., направлены штатные расписания по состоянию на 21.08.2020г., 09.12.2020г., 17.03.2021г., а также, штатные расписания на 01.01.2020г. и 01.04.2021г. подтверждающие мероприятия по сокращению численности или штата работников в связи с объективными причинами обеспечения эффективной экономической деятельности Банка. 

Указанное письмо направлено 02.04.2021г.: по юридическому адресу: СК

<

адрес>, согласно отчета, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо ожидает в месте вручения с 07.04.2021г.; по адресу для корреспонденции: СК, 

<

адрес>, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо ожидает в месте вручения с 07.04.2021г.

Также, в адрес истца от вышестоящего профсоюза поступило заявление (вх. № от 30.03.2021г.) о несогласии с увольнением заместителя руководителя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации (без номера, без даты) с приложением выписки из протокола №1 заседания координационного совета Ставропольского регионального союза Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ от 26.03.2021г.

Ответчик отказал в согласии на увольнение работника, мотивировав отказ тем, что в действиях работодателя усматриваются признаки дискриминации и увольнения работника по мотивам, не связанным с деловыми качествами работника, а связанными с его принадлежностью к первичному профсоюзу. Также, указано, что поскольку работодателем не предоставлены выписки из штатного расписания РОО «Ставропольский» у координационного совета не имеется возможности, проверить имело в действительности место фактического сокращения у работодателя по направлению безопасность, принимались на должность сотрудники по направлению безопасность в указанный период.

Истец не согласен с указанным заявлением ответчика, считает его необоснованным.

Наличие должности работника безопасности в ОО «Пятигорский», занимаемой работником объясняется, тем что до 01.01.2019г. данный офис входил в структуру ПАО «БИНБАНК», который в свою очередь был реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С учетом реорганизация финансовая модель Банка была изменена, как и изменились производственные процессы, что повлекло организационно штатные изменения в Банке. 

ОО «Пятигорский» входит в состав РОО «Ставропольский» наряду с другими шестью операционными офисами. Основной центр расположения бизнеса находится в г.Ставрополе. Пятигорск является вспомогательной структурой и находится в административном подчинении РОО «Ставропольский». 

Согласно служебной записке директора Департамента безопасности № от 02.12.2020г. доля проверок работником на территории Кавказские Минеральные воды (где территориально располагался и осуществлял трудовую деятельность работник) составила 3,1% от общей проверочной деятельности отдела, что свидетельствует о нецелесообразности имеющейся штатной единицы в ОО «Пятигорский». 

Типовое штатное расписание операционных офисов не предусматривает наличие штатной единицы работника безопасности. Сотрудники отдела безопасности присутствуют в штатном расписании регионального операционного офиса (в данном случае РОО «Ставропольский») и более крупных подразделениях. 

В течение 2020 года в курируемой Блоком безопасности сети сокращено 71 штатная единица, оптимизировано 2 штатной единицы. К концу первого квартала 2021 года к сокращению представлено дополнительно 11 штатных единиц. 

Согласно предоставленных в вышестоящий профсоюз усматривается, что спорная должность входила в состав Департамента безопасности (г.Москва). По состоянию на 09.12.2020г. в составе Департамента безопасности (г.Москва) было 85,05 штатных единиц, а по состоянию на 17.03.2021г. уже 81,05 штатная единица. 

В Отделе обеспечения безопасности РОО «Ставропольский» также произошли кадровые перестановки. По состоянию на 21.08.2020г., 01.01.2021г. были 4 штатные единицы (начальник отдела, главный специалист по режиму и охране, главный специалист по экономической безопасности, ведущий специалист по экономической безопасности), а по состоянию на 01.04.2021г. одна из единиц (ведущий специалист по экономической безопасности) сокращена.

Истцом были представлены в вышестоящий профсоюз документы (проект приказа о расторжении трудового договора, копии распоряжения о сокращении штата от 09.12.2020г., копии служебной записки от 02.12.2020г., копии штатных расписаний на 09.12.2020г., 17.03.2020г., 21.08.2020г., 01.01.2020г., 01.04.2020г., ресурсный план 2020, уведомление Первичного профсоюза о сокращении штата от 10.12.2020г. с подтверждением отправки, копии уведомлений работника о сокращении и отсутствии вакансий, копия уведомлений Центра занятости г.Москвы и г.Пятигорска), необходимые и достаточные для получения согласия на увольнение работника по сокращению штата, обосновывающие и подтверждающие необходимость сокращения штата в целях эффективной экономической и организационной деятельности и реальность сокращения штата. 

Спорный отказ ответчика в даче согласия на увольнение не содержит выводов и доказательств о дискриминации в отношении ФИО13 в сфере труда ввиду чего является необоснованным. Также, запрос дополнительных штатных расписаний (помимо предоставленных по состоянию на 09.12.2020г., 17.03.2021г.) не имеет правового значения для дачи согласия об увольнении работника. 

Доказательств применения к работнику работодателем дискриминационных мер истцу представлено не было, в связи с чем отказ вышестоящего профсоюза считает необоснованным.

Просил признать необоснованным заявление Ставропольского регионального союза объединения профсоюзов России СОЦПРОФ без номера и даты (вх. № от 30.03.32021г.) о несогласии с увольнением заместителя руководителя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации. 

Взыскать в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» со Ставропольского регионального союза объединения профсоюзов России СОЦПРОФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», действующий на основании доверенности – ФИО5, пояснил, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Ставропольскому региональному союзу Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ о признании необоснованным заявления о несогласии с увольнением, взыскании судебных расходов, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме.

Также пояснил, что в операционном офисе г.Пятигорска нет работы, поэтому решили сократить должности, но в данном случае для увольнения ФИО13 необходимо согласие вышестоящей профсоюзной организации. Основанием для сокращения является то, что для ФИО13 нет работы, зарплату он получает ни за что. Она ждали результаты апелляции по увольнению ФИО13, поэтому с этим иском обратились только сейчас. 

В профсоюзе всего 7 человек, тогда как в банке более 20 000 сотрудников и это не значимо. Продукты для малого и среднего бизнеса в настоящее время банком не реализуются в г.Пятигорске. В г.Нальчике тоже сократили. Ответчик злоупотребляет своим поведением. 

В судебном заседании представитель ответчика Ставропольского регионального союза объединения профсоюзов России СОЦПРОФ, действующий на основании доверенности – ФИО6, пояснил, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Ставропольскому региональному союзу Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ о признании необоснованным заявления о несогласии с увольнением, взыскании судебных расходов, заявленные по данному гражданскому делу, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения, так как истцом обжалуется не решение профсоюзного органа о несогласии с увольнением ФИО13, а заявление, которое является лишь промежуточным (протокольным) решением профсоюзного органа, поскольку истцом ответчику не были представлены необходимые документы для принятия такого решения, а именно: выписки из штатных расписаний «Отдела обеспечения безопасности Региональном операционном офиса «Ставропольский», на даты 21.08.2020г., 01.10.2020г., 09.12.2020г., 17.03.2021г. и выписка из штатного расписания Департамента безопасности московского отделения Банка на даты 21.08.2020г., 09.12.2020г., 17.03.2021г., 01,05.2021г. с указанием информации о вакантных и замещенных должностях, в указанные периоды. Ими было сообщено, что после предоставления указанной информации работодателем, профсоюзный орган намерен повторно рассмотреть запрос ПАО Банк «ФК Открытие» о согласие с увольнением ведущего специалиста Отдела безопасности в Ставрополе ФИО13 с учетом вновь представленных документов, в сроки, установленные ст.374 ТК РФ, о чем было указано истцу как в направленном заявлении, так и представленной суду выписке из протокола №3 от 18.05.2021г. внеочередного заседания Координационного совета Ставропольского регионального союза Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ. До настоящего времени в профсоюзный орган запрашиваемые документы не представлены.

Кроме того, процедура сокращения в штатном расписании должности «Ведущего специалиста отдела безопасности в Ставрополе Управления безопасности Южной региональной дирекции Департамента безопасности» проводится работодателем повторно, в связи с восстановлением ФИО13 на работе в судебном порядке согласно решения Пятигорского городского суда от 20.08.2020г. Распоряжением от 09.12.2020г. № принято решение об исключение (сокращение) из штатного расписания ПАО Банк ФК «Открытие», должности «Ведущего специалиста отдела безопасности в Ставрополе Управления безопасности Южной региональной дирекции Департамента безопасности» ПАО Банк ФК «Открытие». Основанием для принятия решения, является Ресурсный план банка на 2020 год, утвержденный Правлением ПАО Банк ФК «Открытие» на основании протокола № от 11.12.2019г. и служебная записка Вице-президента Директора департамента безопасности от 02.12.2020г. 

<

адрес>. Согласно, выписки из штатного расписания на 09.12.2020г. должность «Ведущего специалиста отдела безопасности в Ставрополе Управления безопасности Южной региональной дирекции Департамента безопасности», входила в штатное расписание Департамента безопасности, Управления безопасности Южной региональной дирекции отдела безопасности в г.Ставрополе. Согласно, выписки из штатного расписания на 17.03.2021г. должность «Ведущего специалиста отдела безопасности в Ставрополе Управления безопасности Южной региональной дирекции Департамента безопасности» на 17.03.2021г. выведена из штатного расписания «Департамента безопасности».

Согласно, служебной записки Вице-президента Директора департамента безопасности от 02.12.2020г., направление деятельности обеспечение безопасности в Региональном операционном офиса «Ставропольский» осуществляется «Отделом обеспечения безопасности РОО «Ставропольский». В административном подчинении РОО «Ставропольский» находится 6 точек предрасположенных в городах: Ставрополь, Невинномысск, Буденновск и Пятигорск. Отдел безопасности в Ставрополе Управления безопасности Южной региональной дирекции Департамента безопасности» находящийся в г.Пятигорск, позиционируется вспомогательная структура и находится в административном подчинение «Отдела обеспечения безопасности РОО «Ставропольский». 

В соответствии с типовым штатным расписанием РОО «Ставропольский», предусмотрена 1 должность «Руководителя направления обеспечения безопасности», 1 должность «Специалиста по экономической безопасности», 1 должность главного специалиста по режиму и охране. Также в служебной записке Вице-президента Директора департамента безопасности от 02.12.2020г. указывается, что вакантные должности Блока безопасность в РОО «Ставропольский» отсутствуют.

15.04.2019г. ФИО13 добровольно вступил в Первичную Профсоюзную организацию работников ПАО Банк ФК «Открытие» и избран на должность заместителя Председателя указанной профсоюзной организации. 19.08.2019г. приказом № ПАО Банк «ФК Открытие» от 19.08.2019г. ФИО13 привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен выговор за действия, совершенные в интересах ФИО2 организации и работников Банка, являющихся членами Профсоюза. 31.08.2020г. решением Пятигорского городского суда, приказ № Банк ФК «Открытие» и дисциплинарное взыскание в отношении ФИО13 признаны незаконными и отменены. Решение суда вступило в законную силу 08.12.2020г. Учитывая, что решением Пятигорского городского суда от 20.08.2020г. приказ об увольнении и само увольнение ФИО13 признано незаконным, свидетельствует именно о дискриминации работника ФИО13 по признаку его убеждений и в связи с осуществляемой им профсоюзной деятельностью.

Подтверждением дискриминации работника ФИО13 по данным признакам свидетельствуют также следующие факты и обстоятельства: работник ФИО13 по решению Пятигорского городского суда восстановлен в должности 21.08.2020г. Как указано выше решение о сокращении штатной единицы работника отдела безопасности, принято в декабре 2019 года. Согласно, выписки из штатного расписания «Отдела обеспечения безопасности РОО «Ставропольский» по состоянию на 21.08.2020г. в штате отдела обеспечения безопасности РОО «Ставропольский» находилось четыре должности – начальник отдела, два главных специалиста и один ведущий специалист. Согласно представленной Председателем Первичной Профсоюзной организации работников ПАО Банк ФК «Открытие» ФИО7 информации и документам, в период с 05 августа по 06 октября 2020 года должность главного специалиста отдела обеспечения безопасности РОО «Ставропольский» была вакантной. При этом должностные обязанности главного специалиста отдела обеспечения безопасности РОО «Ставропольский» полностью идентичны и совпадают с обязанностями ведущего специалиста отдела безопасности в Ставрополе, которую замещает ФИО13

Ресурсный план банка на 2020 год, утвержденный Правлением ПАО Банк ФК «Открытие», датированный декабрем 2019 года не предусматривает конкретного наименования подлежащей сокращению должности, а предусматривает исключительно количественное сокращение должностей по тем или иным направлениям деятельности Банка. Так, в частности согласно данному документу в области безопасности должна быть сокращена 21 штатная единица. Из вышеизложенного следует, что работодатель в августе 2020 года знал о необходимости сокращения должности в сфере безопасности банка. При этом, в этот же период в отделе обеспечения безопасности РОО «Ставропольский» освобождается соответствующая должность, подлежащая сокращению. Однако, Банк предпринимает меры на поиск лица, которое должно заместить данную должность и в октябре 2020 года принимает на работу работника ФИО8 на должность главного специалиста по экономической безопасности. И только после того, как Банк находит человека на должность главного специалиста в отделе обеспечения безопасности РОО «Ставропольский» Банк возобновляет процедуру сокращения в отношении должности замещаемой ФИО13

Данное обстоятельство может быть расценено не иначе как попытка исключить возможность предложения работнику ФИО13 в рамках ч.1 ст.180 ТК РФ должности главного специалиста в отделе обеспечения безопасности РОО «Ставропольский» в качестве вакантной. Кроме того, сам факт, что вакантная должность главного специалиста отдела обеспечения безопасности не была сокращена в период с 05 августа по 06 октября 2020 года свидетельствует о том, что экономическая обоснованность сокращения должности ФИО9 отсутствует, и что сокращение должности ФИО13 производится исключительно с целью избавления от неугодного работника, который является активистом ППО работников ПАО Банк ФК «Открытие», а также подтверждает факт дискриминации по отношению к данному работнику. 

В связи, с чем у Ставропольского регионального союза Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ в данный момент отсутствуют основания для согласования увольнения работника ФИО13 по сокращению штата. Кроме того, работодатель не представил мотивированных доказательств того, что увольнение ФИО13 обусловлено именно целями оптимизации работы Банка, а не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности. Также, в представленных в адрес Профсоюза выписках из штатного расписания отсутствует информация, о том какие из имеющихся в штатном расписании должностей являются замещенными, а какие вакантными, что само по себе не дает сделать обоснованный вывод о законности увольнения ФИО13 по сокращению штатов, ведь в случае наличия на момент увольнения вакантных должностей, эти должности должны быть предложены увольняемому сотруднику.

Просил в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» отказать в полном объеме. 

В судебном заседании третье лицо ФИО13, пояснил, что с 2007 года по 2018 год он работал в ОАО «БинБанк». После слияния ОАО «Бин Банк» и ПАО Банк «ФК Открытие» начались массовые сокращения штатов. В апреле 2020 года была создана первичная профсоюзная организация работников ПАО Банк «ФК Открытие», поскольку всех сотрудников бывшего ОАО «БинБанк» стали притеснять, увольнять за различные проступки и в связи с сокращением штата сотрудников. 

В 2018 году он также был уволен в связи с сокращением штата, однако решение Ессентукского городского суда от 27.03.2019г. был восстановлен на работе. В августе 2019 года его вновь уволили в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности. Однако решением Пятигорского городского суда от 31.08.2020г. он вновь был восстановлен в должности, а приказы о его дисциплинарном взыскании и увольнении были признаны незаконными. 

Должностная инструкция главного специалиста в отделе обеспечения безопасности РОО «Ставропольский» и его должностная инструкция полностью идентичны. Ему эту должность не предлагали, поскольку возобновили в отношении него действия по сокращению только после того, как взяли на указанную должность ФИО8 

Просил в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» отказать в полном объеме. 

В судебное заседание представитель третьего лица Первичной профсоюзной организации работников ПАО Банк «ФК Открытие» Ставропольского регионального союза Объединений профсоюзов России СОЦПРОФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не известив об уважительности своей неявки. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, пояснила, что с 2013 года работала управляющим дополнительного офиса ОАО «БинБанк». После слияния банков она уволилась 27.27.2020г. и вышла на пенсию. В настоящее время является членом профсоюзной организации, образованной в 2019 году, в которой вступили все работники дополнительного офиса ОАО «БинБанка» в г.Пятигорске, количеством 8 человек. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, пояснила, что она является заместителем директора операционного офиса Банка «Открытие» в г.Пятигорске, и является членом профсоюза. Действительно в отношении всех членов профсоюза применяются притеснения, всех агитируют выйти из профсоюза. 

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.55, ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с представленным Ресурсным планом Банка, утвержденным Правлением ПАО Банк ФК «Открытие» (протокол №43 от 11.12.2019г.) и служебной записки Вице-президента Директора департамента безопасности от 02.12.2020г. №01.1.2-5/845, в ПАО Банк «ФК Открытие» запланировано уменьшение численности персонала по направлению «безопасность» на 21 штатную единицу. 

Факторы изменения: сокращения численности сети, сокращения количества офисов, увеличение эффективности работы. 

Согласно служебной записки от 02.12.2020г. № был вынесен вопрос о внесении изменений в штатное расписание Банка по исключению должности ведущего специалиста Отдела безопасности в г.Ставрополе Управления безопасности южной региональной дирекции Департамента безопасности, в том числе с учетом того, что Операционный Офис «Пятигорский» не является центральным офисом для Регионального операционного офиса «Ставропольский» и не обладает объемами проверочных мероприятий, обуславливающих наличие выделенного работника безопасности (доля проведенных проверок составила 3,1% от общей проверочной деятельности отдела). В связи с концентрацией основных бизнес процессов региона и точек продаж в г.Ставрополе, размещение работников безопасности в г.Пятигорске нецелесообразно с учетом территориальной удаленности от остальных точек продаж.

В целях исполнения Ресурсного плана Банка 2020 года, на основании служебной запиской № от 02.12.2020г., Банком издано распоряжение от 09.12.2020г№О сокращении штата работника ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с указанным распоряжением с 16.03.2021г. из штатного расписания исключена должность ведущего специалиста Отдела безопасности в г.Ставрополе Управления безопасности южной региональной дирекции Департамента безопасности.

15.04.2019г. ФИО13 добровольно вступил в Первичную Профсоюзную организацию работников ПАО Банк ФК «Открытие» и избран на должность заместителя Председателя указанной профсоюзной организации.

11.12.2020г. ФИО13 был ознакомлен и получил на руки один экземпляр уведомления о сокращении штата работников, что подтверждается подписью Работника на уведомлении.

В силу ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 ч.1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьёй 179 ТК РФ предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным – при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В соответствии со ст.180 ТК РФ в качестве гарантий и компенсаций работникам при сокращении численности или штата работников организации предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Суду представлены уведомления от 11.12.2020г., 11.01.2021г. и 12.02.20021г. об отсутствии вакантных должностей, врученных ФИО13 под роспись в день их составления. 

Однако, как следует из материалов дела, объяснений сторон и представленных по запросу суда истцом доказательств, а именно штатных расписаний на период 21.08.2020г., 01.10.2020г., 09.12.2020г., 17.06.2021г., суду не представлено доказательств отсутствия в штатном расписании ПАО Банк «ФК Открытие» вакантных мест, как не представлено сведений о том, что на момент вручения ФИО13 уведомлений об отсутствии вакантных должностей, данные должности действительно отсутствовали. Представленные суду штатные расписания лишь подтверждают наличие должностей в отделении по обеспечению безопасности РОО «Ставропольский» Управления обеспечения безопасности филиала Южный ПАО Банка «ФК Открытие», что не позволяет суду сделать однозначный вывод о соблюдении работодателем положений ст.180 ТК РФ при вручении ФИО13 вышеуказанных уведомлений. 

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.34, ч.2 ст.35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом, в соответствии с требованиями ст.37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобожденного от основной работы, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности.

В соответствии с положениями ст.374 ТК РФ увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

В течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое решение о согласии или несогласии с данным увольнением.

Работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя.

Соблюдение указанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы соответствующий выборный профсоюзный орган права обжаловать в суд принятое работодателем решение о данном увольнении.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований ст.374 ТК РФ истец 14.12.2020г. направил в адрес Первичной профсоюзной организации работников ПАО Банк «ФК Открытие» Ставропольского регионального союза Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ уведомление о сокращении штата работников. Первичным профсоюзом на указанное уведомление предоставлен ответ от 25.01.2021г. № в котором сообщается, что работник является членом Первичного профсоюза и заместителем председателя. 

В связи с чем, истцом проведены следующие мероприятия, регламентированные ст.374 ТК РФ. В соответствии с п.1.1 устава первичной профсоюзной организации вышестоящим профсоюзным органом по отношению к ней является Ставропольский региональный союз Объединения профсоюзов России СОЦПОРФ. В адрес вышестоящего профсоюза был направлен запрос предварительного согласия с увольнением (мотивированного мнения) вышестоящего выборного профсоюзного органа от 12.02.2021г. №. Согласно уведомлению, вручено ФИО4 19.03.2021г. 

Вышестоящим профсоюзом на указанное письмо предоставлен запрос о предоставлении выписки из штатных расписаний по состоянию на 21.08.2020г., 09.12.2020г., 17.03.2021г. (вх. № от 30.03.2021г.). В ответ в адрес вышестоящего профсоюза, письмом № от 01.04.2021г., направлены штатные расписания по состоянию на 21.08.2020г., 09.12.2020г., 17.03.2021г., а также, штатные расписания на 01.01.2020г. и 01.04.2021г. подтверждающие мероприятия по сокращению численности или штата работников в связи с объективными причинами обеспечения эффективной экономической деятельности Банка. Указанное письмо направлено 02.04.2021г.: по юридическому адресу: 

<

адрес>. Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо ожидает в месте вручения с 07.04.2021г.; по адресу для корреспонденции: СК, 

<

адрес>. Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо ожидает в месте вручения с 07.04.2021г. 

Также, в адрес истца от вышестоящего профсоюза поступило заявление (вх. № от 30.03.2021г.) о несогласии с увольнением заместителя руководителя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации (без номера, без даты) с приложением выписки из протокола № заседания координационного совета Ставропольского регионального союза Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ от 26.03.2021г.

В обоснование доводов заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что наличие должности работника безопасности в ОО «Пятигорский», занимаемой Работником объясняется, тем что до 01.01.2019г. данный офис входил в структуру ПАО «БИНБАНК», который в свою очередь был реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». 

С учетом реорганизация финансовая модель Банка была изменена, как и изменились производственные процессы, что повлекло организационно штатные изменения в Банке. ОО «Пятигорский» входит в состав РОО «Ставропольский» наряду с другими шестью операционными офисами. Основной центр расположения бизнеса находится в г. Ставрополе. Пятигорск является вспомогательной структурой и находится в административном подчинении РОО «Ставропольский». 

Согласно служебной записке директора Департамента безопасности № от 02.12.2020г. доля проверок работником ФИО13 на территории Кавказские Минеральные воды (где территориально располагался и осуществлял трудовую деятельность Работник) составила 3,1% от общей проверочной деятельности отдела, что свидетельствует о нецелесообразности имеющейся штатной единицы в ОО «Пятигорский». Типовое штатное расписание операционных офисов не предусматривает наличие штатной единицы работника безопасности. Сотрудники отдела безопасности присутствуют в штатном расписании регионального операционного офиса (в данном случае РОО «Ставропольский») и более крупных подразделениях.

ПАО Банк «ФК Открытие» были представлены в вышестоящий профсоюз документы (проект приказа о расторжении трудового договора, копии распоряжения о сокращении штата от 09.12.2020г., копии служебной записки от 02.12.2020г., копии штатных расписаний на 09.12.2020г., 17.03.2020г., 21.08.2020г., 01.01.2020г., 01.04.2020г., Ресурсный план 2020 года, уведомление Первичного профсоюза о сокращении штата от 10.12.2020г. с подтверждением отправки, копии уведомлений работника о сокращении и отсутствии вакансий, копия уведомлений Центра занятости г.Москвы и г.Пятигорска), необходимые и достаточные для получения согласия на увольнение работника по сокращению штата, обосновывающие и подтверждающие необходимость сокращения штата в целях эффективной экономической и организационной деятельности и реальность сокращения штата. 

Истец считает, что спорный отказ ответчика в даче согласия на увольнение не содержит выводов и доказательств о дискриминации в отношении ФИО13 в сфере труда ввиду чего является необоснованным.

При этом, запрос дополнительных штатных расписаний (помимо предоставленных по состоянию на 09.12.2020г., 17.03.2021г.) не имеет правового значения для дачи согласия об увольнении работника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003г. №421-О, ч.1 ст.374 ТК РФ, закрепляющая в качестве такой гарантии обязательность получения работодателем предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работников, входящих в состав профсоюзных органов (включая их руководителей) и не освобожденных от основной работы, по своему содержанию направлена на государственную защиту от вмешательства работодателя в осуществление профсоюзной деятельности, в том числе посредством прекращения трудовых правоотношений.

Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобожденного от основной работы, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности.

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью. При этом, соответствующий профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, т.е. увольнение носит дискриминационный характер. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении.

Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в названном Определении конституционно-правовой смысл данной нормы в силу статьи Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в судебной и иной правоприменительной практике (абз.2 п.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003г. №421-О).

Разъясняя процедуру проверки действительности сокращения штата при реорганизации предприятия (юридического лица) законодатель исходит из того, что сложность кадровых процессов в крупных организациях приводит к необходимости для правильной квалификации общественных отношений анализировать развитие не одной социальной связи, в которой реализуется право на труд, а нескольких. Свидетельством является проверка судами реальности сокращения штатной единицы, т.е. выяснение, не переложены ли обязанности сокращенного работника на иное лицо, не принят ли вместе сокращенного работника на работу другой специалист.

В условиях процедуры реорганизации предприятия, сворачивания производственных процессов можно гарантировать соблюдение любого из приведенных условий: в организации, несомненно, изменится штатное расписание, будут на деле упразднены должности или уменьшится количество работников, сократится объем выполняемых работ, не произойдет приема новых сотрудников. 

Анализируя представленные истцом доказательства в обоснование заявленных исковых требований суд приходит к выводу, что истцом действительно направлялись ФИО13 уведомления об отсутствии вакансий, соответствующих его квалификации в организации истца. Однако, ни в приложении к указанным уведомлениям, ни в материалах, направленных работодателем в профсоюзный орган, ни в приложенных к исковому заявлению документах не имеется сведений о наличии либо отсутствии на момент направления ФИО13 уведомлений каких-либо вакантных должностей в организации истца (как в г. Пятигорске, так и в близлежащих районах). 

Кроме того, истец утверждает, что процедура сокращения штата работников Банка была начата на основании судебной записки № от 02.12.2020г., тогда как истцом представлены суду доказательства, что процедура сокращения персонала по направлению «безопасность» на 21 штатную единицу началась в 2019 году. 

Данные обстоятельства были установлены в ходе разрешения трудового спора Пятигорским городским судом по исковому заявлению ФИО13 к ПАО Банк «ФК Открытие» о восстановлении на работе, решением которого от 20.08.2020г. ФИО13 был восстановлен на работе в должности ведущего специалиста отдела безопасности в Ставрополе Управления безопасности Южной региональной дирекции безопасности ПАО Банка «ФК Открытие», а также решением Ессентукского городского суда от 27.03.2019г. о восстановлении на работе ФИО13 в той же должности, уволенного в связи с сокращением штата.

Кроме того, сокращение штата в связи с реорганизацией предприятия, производится в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации, позволяющей усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников. При этом, процедура сокращения штата не предусматривает возможности принятия в период такого сокращения новых сотрудников, а тем более, без предложения данной вакантной должности сотрудникам, которым направлено уведомление о сокращении штата и предстоящем увольнении. 

По запросу суда истцом представлены : копия приказа от 06.10.2020г№, копия должностной инструкции ФИО8, копия должностной инструкции ФИО13, копии штатных расписаний по состоянию на 21.08.2020г., 01.10.2020г., 09.12.2020г., 17.06.2021г., 01.05.2021г., из которых достоверно следует, что в период сокращения штата сотрудников ПАО Банк «ФК Открытие» в ходе сокращения персонала по направлению «безопасность» на 21 штатную на основании Ресурсного плата Банка 2020, утвержденного протоколом заседания Правления Банка от 11.12.2019г. №43, в отдел обеспечения безопасности РОО «Ставропольский» Управления безопасности Южной региональной дирекции безопасности ПАО Банка «ФК Открытие» 06.10.2020г. принят на работу в должности главный специалист по экономической безопасности ФИО8, должностная инструкция которого соответствует должностной инструкции ФИО13 по всем основным ее пунктам. 

При этом суду истцом не представлено пояснений по данному факту, не обоснована необходимость привлечения нового сотрудника к должности, идентичной должности ФИО13, не представлено доказательств того, что с 2019 года и по 06.10.2020г. данная должность предлагалась ФИО13, а также доказательств преимущества вновь принятого в ПАО Банка «ФК Открытие» сотрудника перед иными, подлежащими сокращения сотрудниками по направлению «безопасность» в количестве 21 человек. 

Согласно ст.3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статьей 1 Конвенции №111 Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий» определено, что термин «дискриминация» включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом Организации по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами.

Анализ исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а также содержащиеся и установленные ранее решениями Пятигорского городского суда и Ессентукского городского суда обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что предстоящее увольнение ФИО13, послужившее причиной обращения работодателя в профсоюзный орган для получения предварительного согласия об увольнении сотрудника, носило дискриминационный характер и является следствием преследования со стороны работодателя по причине профсоюзной деятельности ФИО13

К аналогичному выводу пришёл Координационный совет Ставропольского регионального союза Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ, что следует как из выписки из протокола № заседания от 26.03.2021г., на основании которого истцу было направлено заявление, которое тот обжалует в судебном порядке, так и из представленной суду выписки из протокола №1 заседания Координационного совета Ставропольского регионального союза Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ от 19.05.2021г., согласно которого совет пришел к выводу о несогласии с решением работодателя об увольнении ФИО13 в связи с сокращением штата.

При этом, как усматривается из представленных суду сторонами выписок из протоколов заседания Совета, Координационный совет при составлении мнения об увольнении ФИО13 исследовал все представленные не только работодателем документы, послужившие основанием для принятия решения об увольнении, но и иные документы, которые, по его мнению, относятся к данному вопросу.

Так совет указывает, что решение о сокращении штатной единицы работника отдела безопасности, принято в декабре 2019 года (Ресурсный план банка на 2020 год, утвержденный Правлением ПАО Банк ФК «Открытие» (протокол № от 11.12.2019г.))

Согласно, выписки из штатного расписания «Отдела обеспечения безопасности РОО «Ставропольский» по состоянию на 21.08.2020г. в штате отдела обеспечения безопасности РОО «Ставропольский» находилось четыре должности – начальник отдела, два главных специалиста и один ведущий специалист. 

Согласно представленной Председателем Первичной Профсоюзной организации работников ПАО Банк ФК «Открытие» ФИО7 информации и документам, в период с 05 августа по 06 октября 2020 года должность главного специалиста отдела обеспечения безопасности РОО «Ставропольский» была вакантной.

При этом должностные обязанности главного специалиста отдела обеспечения безопасности РОО «Ставропольский» полностью идентичны и совпадают с обязанностями ведущего специалиста отдела безопасности в Ставрополе, которую замещает ФИО13

Ресурсный план банка на 2020 год, утвержденный Правлением ПАО Банк ФК «Открытие», датированный декабрем 2019 года не предусматривает конкретного наименования подлежащей сокращению должности, а предусматривает исключительно количественное сокращение должностей по тем или иным направлениям деятельности Банка. Так, в частности согласно данному документу в области безопасности должна быть сокращена 21 штатная единица.

Из вышеизложенного следует, что работодатель в августе 2020 года знал о необходимости сокращения должности в сфере безопасности банка. При этом, в этот же период в отделе обеспечения безопасности РОО «Ставропольский» освобождается соответствующая должность, подлежащая сокращению. Однако, Банк предпринимает меры на поиск лица, которое должно заместить данную должность и в октябре 2020 года принимает на работу работника на должность главного специалиста по экономической безопасности. И только после того, как Банк находит человека на должность главного специалиста в отделе обеспечения безопасности РОО «Ставропольский» Банк возобновляет процедуру сокращения в отношении должности замещаемой ФИО13

Данное обстоятельство было расценено советом как попытка исключить возможность предложения работнику ФИО13 в рамках ч.1 ст.180 ТК РФ должности главного специалиста в отделе обеспечения безопасности РОО «Ставропольский» в качестве вакантной. Кроме того, сам факт, что вакантная должность главного специалиста отдела обеспечения безопасности не была сокращена в период с 05 августа по 06 октября 2020 года свидетельствует о том, что экономическая обоснованность сокращения должности ФИО9 отсутствует, и что сокращение должности ФИО13 производится исключительно с целью избавления от неугодного работника, который является активистом ППО работников ПАО Банк ФК «Открытие», а также подтверждает факт дискриминации по отношению к данному работнику. В связи, с чем у Ставропольского регионального союза Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ в данный момент отсутствуют основания для согласования увольнения работника ФИО13 по сокращению штата.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не было представлено достаточных и достоверных доказательств того, что сокращение штата работников по направлению «безопасность» в ПАО Банк «ФК Открытие» действительно имеет место быть, тогда как в материалах дела имеется достаточно доказательств наличия у работодателя намерения уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры подразделения, в котором он работает и с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью, а также доказательств, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, т.е. увольнение носит дискриминационный характер, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом ПАО Банк «ФК Открытие» исковых требований к Ставропольскому региональному союзу объединения профсоюзов России СОЦПРОФ о признании необоснованным заявления Ставропольского регионального союза объединения профсоюзов России СОЦПРОФ без номера и даты (вх. № от 30.03.2021г.) о несогласии с увольнением заместителя руководителя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, и полагает необходимым в удовлетворении указанных исковых требований отказать. 

Также не подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает требования истца о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Ставропольскому региональному союзу Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ о признании необоснованным заявления Ставропольского регионального союза объединения профсоюзов России СОЦПРОФ без номера, без даты (вх. № от 30.03.2021г.) о несогласии с увольнением заместителя руководителя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, взыскании в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» со Ставропольского регионального союза объединения профсоюзов России СОЦПРОФ судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов