Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2020 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В., 

при секретаре Гилязовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-333/2020 по иску ООО «Вела Пермь» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара ФИО3, старшему приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара ФИО4, ОСП Промышленного района г. Самара о признании незаконным бездействия, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило административное исковое заявление ООО «Вела Пермь» к старшему приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара ФИО4, ОСП Промышленного района г. Самара о признании незаконным бездействия, в обоснование требований истец указал, что в ОСП Промышленного района г.Самара г. Самары на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное на основании исполнительного документа по делу №2-7829/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк».

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 06.03.2019 г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-7829/2016 с ПАО «Сбербанк» на ООО «Вела Пермь».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Промышленного района г.Самара направлено заявление о замене стороны исполнительного производства, однако, до настоящего времени замена взыскателя по исполнительному производству не произведена. 

На основании изложенного, административный истец просил суд признать бездействие должностных лиц ОСП Промышленного района г.Самара необоснованным и незаконным; обязать должностных лиц ОСП Промышленного района г.Самара устранить допущенные нарушения, произвести замену взыскателя ПАО «Сбербанк» на ООО «Вела Пермь» в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденного на основании исполнительного документа по делу №2-7829/2016, и направить соответствующее постановление в адрес административного истца; привлечь начальника ОСП Промышленного района г.Самара ФИО4 к предусмотренной законодательством ответственности. 

Представитель административного истца ООО «Вела Пермь» в суд не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП Промышленного района г.Самары в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил. 

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары ФИО1, привлеченная к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, направила отзыв, в соответствии с которым в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Поскольку указанное выше исполнительное производство передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО3, судом привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО3

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель УФССП России по Самарской области, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в суд не явился, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Промышленного района г. Самары находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленный районным судом г. Самара о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России в лицу Самарского отделения № задолженности в размере 144 956,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары вынесено определение, которым постановлено: 

«Заявление ООО «Вела Пермь» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-7829/16 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 на правопреемника ООО «Вела Пермь» по решению Промышленного районного суда г. Самары от 21.11.2016г. по гражданскому делу № 2-7829/16 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 140 937, 78 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 018, 76 руб.»

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. 

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

На основании указанного выше определения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, в соответствии с которым по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения №6991 его правопреемником: ООО «Вела Пермь».

Копия указанного постановления направлена ООО «Вела Пермь», что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 28).

Таким образом, установлено, что на день подачи настоящего административного искового заявления бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара выразившееся в неисполнении решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны правопреемником, отсутствовало, постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено взыскателю. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы ООО «Вела Пермь» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем административное исковое заявление ООО «Вела Пермь» необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Основания для привлечения начальника ОСП Промышленного района г.Самара ФИО4 к ответственности, так же отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Вела Пермь» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара ФИО3, старшему приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара ФИО4, ОСП Промышленного района г. Самара о признании незаконным бездействия, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение суда составлено 30.01.2020 г.

Председательствующий Левина М.В.

.