Дело № 12-408/19 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 26 ноября 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ФИО1, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения «Горзеленстрой» 

<

данные изъяты> ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды № А2019-10-01-0141 от 05.04.2019 ФИО2, как директор МБУ «Горзеленстрой», привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления по делу следует, что ФИО2 14.02.2019 в нарушение ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» допустил захламление порубочными остатками (ветви, сучья, опилки и тд.) в результате порубочных работ МБУ «Горзеленстрой» территории г. Хабаровска вдоль Уссурийского бульвара между ул. Тургенева и ул. Дзержинского.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, указывая, на то, что складирования веток на почве не осуществлялось. В день производства работ по вырезке сухих деревьев спиленные ветки складировались на по почву и в этот же день вывозились с мест производства работ.

На рассмотрение жалобы явились: защитник Балабаева О.Г., государственный инспектор Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО3 

В хорде рассмотрения жалобы защитник Балабаева О.Г. пояснила, что МБУ «Горзеленстрой» в соответствии с графиком работ производило обрезку сухих деревьев и кустарников. Спиленные ветки, части деревьев, убирались ежедневно в ходе маршрутной уборки улиц. 

Государственный инспектор Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО3 пояснил, что дважды осматривал территорию Уссурийского бульвара в г. Хабаровске – 14.02.2019 и 21.02.2019. Акт осмотра территории составлен 21.02.2019. В ходе осмотра он наблюдал наличие щепы, стружки и веток. В какие именно дни сделаны фотографии, имеющиеся в материалах дела, пояснить затруднился. Также он наблюдал автомобили организации «Горзеленстрой», возле которых имелись следы нефтепродуктов. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Таким образом, объективную сторону состава данного административного правонарушения будет образовывать нарушение конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Из содержания постановления по делу следует, что в вину ФИО2, как должностному лицу МБУ «Горзеленстрой», поставлено нарушение ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Вместе с тем, протоколом об административном правонарушении нарушение ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ФИО2 не вменено, в связи с чем должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, вышло за пределы определённой протоколом об административном правонарушении объективной стороны состава административного правонарушения, что является недопустимым, поскольку повлекло за собой ущемление права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, на защиту и представление доказательств своей невиновности. 

При этом частью 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлены общие требования к соблюдению хозяйствующими субъектами экологических норм, и каких-либо конкретных экологических либо санитарно-эпидемиологических требований указанные нормы не содержат, то несоблюдение данных норм объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не образует. 

Напротив, нарушение специальных требований п. 3.2 СанПин 2.1.7.1322-03, вменённых ФИО2 протоколом об административном правонарушении, должностным лицом, рассмотревшим дело, проигнорировано и не включено в объём вменения, изложенный в постановлении по делу.

Отсутствие в постановлении по делу указания на конкретное место совершения административного правонарушения не позволяет с достоверностью установить наличие события административного правонарушения. 

Помимо изложенного постановлением по делу об административном правонарушении дата совершения административного правонарушения определена как 14.02.2019, в то время как осмотр территории завершён должностным лицом 21.02.2019. 

Перечисленные обстоятельства не соответствуют принципам объективного и всестороннего рассмотрения дела, не позволили объективно полно и всесторонне рассмотреть дело, в связи с чем постановление по делу нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Поскольку срок давности за совершение вменяемого ФИО2 административного правонарушения не истёк, материалы дела подлежат возвращению в административный орган на новое рассмотрение.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление и.о. старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды № А2019-10-01-0141 от 05.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить в административный орган на новое рассмотрение. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска ФИО1