дело № 2 – 306/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сбоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Череповской ФИО22 к Череповскому ФИО23, ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25, ФИО7 ФИО26, ФИО1 ФИО27, ФИО5 ФИО28 о признании наследственного имущества совместно нажитым, определении долей, признании фактически принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования, разделе имущества в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила признать право собственности на ? доли в праве на земельный участок площадью 4400 кв.м, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, и на ? доли в праве на расположенный на данном участке жилой дом, площадью 46,8 кв.м, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО29 умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Сославшись в обоснование заявленных требований на то, что после смерти ее сына ФИО30., зарегистрированного и постоянного проживавшего совместно с ней по одному адресу, открылось наследство, состоящее из ? доли в праве на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Указывает, что после смерти ФИО31., умершего ДД.ММ.ГГГГ., она и сын наследодателя ФИО3 наследство приняли, но нотариус не может выдать свидетельства о праве на наследство из-за имеющихся исправлений в имени и отчества наследодателя в свидетельстве на право собственности на землю, а также в виду отсутствия правоустанавливающего документа на жилой дом и расхождения площади жилого дома по сведениями реестра недвижимости.

В ходе судебного разбирательства истица ФИО2, в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличила, уточнила свои исковые требования, окончательно просит признать общей совместной собственностью ее и ФИО32. земельный участок площадью 4400 кв.м, и жилой дом, площадью 46,8 кв.м, расположенные адресу: 

<

адрес>, определив ее долю в указанном совместном имуществе в виде ? доли, установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО33 умершего ДД.ММ.ГГГГ., признать за ней право собственности на 1/6 доли в праве на указанный земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону после смерти ФИО34., умершего ДД.ММ.ГГГГ., установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО35., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, признать за ней право собственности на 1/24 доли в праве на указанный земельный участок и жилой дом, в порядке наследования по закону после смерти ФИО36., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО37., умершей ДД.ММ.ГГГГ., признать за ней право собственности на 1/24 доли в праве на указанный земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону после смерти ФИО38., умершей ДД.ММ.ГГГГ., произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО39 умершей ДД.ММ.ГГГГ., выделив ей в собственность ? доли в праве на указанные земельный участок и жилой дом,.

В судебное заседание истица ФИО2, ее представитель адвокат Солодов М.А. не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом. Представитель истицы адресовал суду заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие. 

В предыдущем судебном заседании истица ФИО2 поясняла, что спорный жилой дом и земельный участок являются ее и ее супруга ФИО40., общей совместной собственностью, так как приобретены в браке, и она тоже участвовала в строительстве дома. Еще при жизни ФИО41. оформил завещание на принадлежащее ему имущество в пользу детей ФИО43. и ФИО42., потому она на тот момент и не претендовала на дом и земельный участок, хотя после смерти мужа, а потом сына ФИО44. и дочери ФИО45., осталась проживать в данном доме, продолжила пользоваться всем имуществом и обрабатывать земельный участок. Потому, считает, что имеет право претендовать на долю в наследственном имуществе в виде спорных земельного участка и жилого дома как пережившая супруга после смерти мужа, так и на долю в наследственном имуществе после смерти детей. На иное наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО46., не претендует. 

В предыдущем судебном заседании представитель истицы Солодов М.А. ссылался на то, что, по его мнению, ФИО2 фактически приняла наследство как после смерти мужа ФИО47., так и после смерти сына ФИО48 и дочери ФИО49., так как осталась проживать в спорном жилом доме, поддерживает его в надлежащем состоянии, пользуется находящимся в нем имуществом, производит оплату коммунальных платежей, обрабатывает земельный участок. Так как она совместно с мужем ФИО50 возводила данный жилой дом, то соответственно ее доля в наследстве, как пережившего супруга составляет ? доли, оставшаяся ? доли распределяется между сыном ФИО51. и дочерью ФИО52 В таком соотношении истица претендует на 1/6 доли в праве на спорный жилой дом и земельный участок в порядке наследования после смерти мужа ФИО53. и по 1/24 доли в праве на данное имущество после смерти сына ФИО54 и дочери ФИО55 С учетом оформления наследниками ФИО56 - ФИО4 и ФИО5 своих наследственных прав на иное имущество, полагает возможным произвести раздел наследственного имущества ФИО57., выделив в собственность истице долю ФИО58 в спорном жилом доме и земельном участке.

Ответчики и соответчики ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований в части определения доли ФИО2 в виде ? доли в праве, при наследовании имущества ФИО59., так как на день смерти его отцу – ФИО60. принадлежала ? доли в праве на спорный земельный участок и жилой дом, он и бабушка ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, а сестры – ФИО7 и ФИО8 с заявлениями об отказе от причитающейся доли в наследстве в его пользу. В разрешении остальной части заявленных требований полагался на усмотрение суда.

В предыдущем судебном заседании соответчик ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что после смерти матери – ФИО61., осталось наследственное имущество, в том числе и ? доли в праве на спорный земельный участок и жилой дом. На данное наследство она не претендует, спора по данному наследственному имуществу нет, а на иное наследственное имущество, оставшееся после смерти матери, ей и брату ФИО4 нотариус выдала свидетельства о праве на наследство.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО62. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО63., о чем составлена запись акта о смерти № 

<

данные изъяты> и выдано свидетельство о смерти. На день смерти он проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругой ФИО2 и сыном ФИО65., что подтверждается справкой администрации Купинского сельского поселения, копиями похозяйственной книги.

По правилам п.2 ст.218, ст.1110, ст.1112, ст.1114 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество (наследство, наследственное имущество) переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. При этом, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (на момент смерти гражданина) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пояснений представителя истицы, данных в ходе разбирательства дела, следует, что препятствием в оформлении наследственных прав на спорные жилой дом и земельный участок является наличие исправлений в имени и отчества наследодателя ФИО66 в выданном ему свидетельстве на право собственности на землю серия номер 

<

данные изъяты>, а также отсутствие правоустанавливающего документа на жилой дом и расхождение в площади жилого дома по сведениям реестра недвижимости.

15.10.1992г. на основании решения главы администрации Купинского сельсовета № 

<

данные изъяты> «з» от 05.08.1992г. ФИО67, в последствии исправленное и заверенное администрацией сельского поселения, на ФИО68, выдано свидетельство на право собственности на землю серия номер 

<

данные изъяты>, на земельный участок площадью 055 га, (трехконтурный), для ведения личного подсобного хозяйства 

Вместе с тем, принадлежность на праве собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты> район с.

<

данные изъяты> ул. 

<

данные изъяты> д. 

<

данные изъяты> наследодателю ФИО69, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: выпиской из похозяйственной книги о принадлежности ФИО70 жилого дома площадью 46,8 кв.м., находящегося по адресу: с.

<

данные изъяты> ул. 

<

данные изъяты> д. 

<

данные изъяты>, выпиской из постановления главы администрации Купинского сельского округа Шебекинского района № 

<

данные изъяты> от 20.04.2001 г. об упорядочении названия улиц и нумерации домов, копиями похозяйственных книг на данное домовладение, где в качестве главы хозяйства указан ФИО71, выпиской из постановления главы администрации Купинского сельсовета Шебекинского района № 

<

данные изъяты>» от 05.08.1992г. о предоставлении в собственность ФИО72 земельного участка, и выдаче свидетельства на право собственности на землю, копией книги записей свидетельств на право собственности на землю, выпиской из архивной копии постановления Купинского сельского совета от 1992г. № 

<

данные изъяты> о предоставлении в собственность ФИО73. земельного участка, перечнем ранее учтенных земельных участков с содержащимися в нем сведениями о выдаче ФИО74, проживающему с.

<

данные изъяты> ул. 

<

данные изъяты> д.

<

данные изъяты>, свидетельства на право собственности на землю, а также справкой администрации Купинского сельского поселения о выдаче ФИО75. свидетельства на право собственности на землю серия номер 

<

данные изъяты>, которые суд находит допустимыми и достаточными.

Согласно техпаспорта по состоянию на июль 2002г., и выписок из государственного реестра недвижимости по состоянию на декабрь 2017г., общая площадь жилого дома составляет 46,8 кв.м, присвоен кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, площадь земельного участка 4400 кв.м., присвоен кадастровый номер 

<

данные изъяты>, границы участка не установлены. Сведения о лицах зарегистрировавших свои права на указанные объекты недвижимости в реестре и бюро технической инвентаризации, отсутствуют.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем (ч.1 ст.1120 ГК РФ). Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (ч.1 ст.1121 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2 ст.1153 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО76., умершего ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что на день своей смерти ФИО77. оставлено завещание, согласно которого им сделано распоряжение, что все его имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, завещано в равных долях по ? доле ФИО78 и ФИО79., которые и обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по завещанию. В свою очередь супруга наследодателя – ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей обязательной доли в наследстве, а также от получения свидетельства о праве собственности на ? доли имущества, приобретенного в браке. 

29.08.2002г. и 17.09.2002г. нотариусом ФИО80 и ФИО81 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на иное наследственное имущество, чем спорное. 

Согласно пп.1,4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Исходя из положений ст.ст.33,34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Следуя разъяснениям содержащимся в п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Учитывая имеющиеся в наследственном деле к имуществу ФИО82 заявление его супруги ФИО2 (истицы по делу) об отказе от получения свидетельства о праве собственности на землю на ? доли имущества, приобретенногов браке с ФИО83 суд приходит к выводу, что истица фактически отказалась от доли в имуществе супругов, нажитом ими во время брака. 

В силу п. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, потому желание истице в настоящее время претендовать на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти супруга, ссылаясь на фактическое принятия наследства, не является основанием для признания ее требований в данной части обоснованными. 

Таким образом, доводы стороны истца в данной части являются несостоятельными, а заявленные истицей требования о признании спорного жилого дома и земельного участка общей совместной собственностью ее и ФИО85 определении ее доли в указанном совместном имуществе в виде ? доли, установлении факта принятия ею наследства после смерти ФИО84., и признании за ней права собственности на 1/6 доли в праве на указанный земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону после смерти ФИО86 не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2, 4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, ФИО88. и ФИО89., подав в установленный срок нотариусу заявления о принятия наследства после смерти ФИО87. и получив свидетельства о праве на наследство по завещанию на часть наследственного имущества, приняли в равных долях по ? доли каждый наследство, завещанное им ФИО90., но в отношении именно спорных жилого дома и земельного участка до конца свои наследственные права не оформили, свидетельства о праве на наследство не получали.

Согласно свидетельств о смерти, ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО91., а ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО92. 

Согласно положениям ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО93., умершего ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с заявлениями о принятии наследства по закону обратились сын ФИО118 и мать ФИО2, дочери ФИО7 и ФИО8 с заявлениями об отказе от причитающейся доли в наследстве в пользу брата - ФИО3 

Свидетельства о праве наследство нотариусом не выдавались.

Учитывая изложенное, требования истицы об установлении факта принятия ею наследства после смерти ФИО94. суд находит не основанными на положениях закона, поскольку ею реализован иной способ принятии наследства, предусмотренный п. 1 ст. 1153 ГК РФ, а именно обращение в установленный срок к нотариусу с соответствующим заявлением, соответственно ФИО2 приняла наследство после смерти сына ФИО96., в частности в отношении спорных жилого дома и земельного участка в размере 1/8 доли в праве (1/2 доли принятая ФИО97. по завещанию после смерти ФИО98., между четырьмя обратившимися к нотариусу наследниками). 

Следовательно, требования истицы об установлении факта принятия ею наследства после смерти ФИО99., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, не подлежат удовлетворению, а требования истицы в части признания за ней права собственности на долю в праве на спорный земельный участок и жилой дом, в порядке наследования по закону после смерти ФИО100., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит основанными на положениях ст.1152 ГК РФ, однако, в целях соблюдения правовой определенности, и принципа распределения долей между всеми наследниками, приходит к выводу об удовлетворении ее требований на 1/8 доли в праве на спорный земельный участок и жилой дом, в порядке наследования по закону после смерти ФИО101 умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч.1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО102., умершей ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились сын ФИО4, дочь ФИО5, а супруг ФИО6 с заявлением об отказе от причитающейся доли в наследстве, об отказе в выделе доли в совместно нажитом имуществе, и мать ФИО2 с заявлением об отказе от причитающейся ей доли в наследстве в пользу детей наследодателя в равных долях каждому, согласно ст. 1158 ГК РФ.

Соответственно, учитывая также положения п.3 ст. 1157 ГК РФ, а также п.3 ст.1158 ГК РФ, согласно которой отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается, отказавшись от доли в наследстве после смерти ФИО103., истица отказалась от всего наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе и от принятой наследодателем ФИО104. ? доли в праве на спорный жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО105.

10.03.2017г. нотариусом ФИО4 и ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО106., и как следует из пояснений самой ФИО5 в отношении части имущества уже осуществлена государственная регистрация права. 

Таким образом, требования истицы и основания заявленных ею требований об установлении факта принятия ею наследства после смерти ФИО107 умершей ДД.ММ.ГГГГ., признании за ней права собственности на 1/24 доли в праве на спорный земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону после смерти ФИО109 умершей ДД.ММ.ГГГГ., произведении раздела наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО110 умершей ДД.ММ.ГГГГ., путем выдела ей в собственность принятую ФИО111. по наследству по завещанию ? доли в праве на спорный земельный участок и жилой дом, суд находит основанными на неверном толковании норм наследственного права, как в части оснований полагать о возможности принятия наследства после совершенного отказа от его принятия, так и способа принятия наследства, определения долей наследников, потому не подлежащими удовлетворению.

В данном случае, представленные истицей в подтверждение своих доводов фактического принятия наследства после смерти ФИО112 квитанции об уплате обязательных и коммунальных платежей за дом и земельный участок, расположенные в с.

<

данные изъяты> ул. 

<

данные изъяты> д.

<

данные изъяты>, акты об установки приборов учета, справка о фактическом проживании истицы в указанном домовладении, копия домовой книги о ее регистрации в нем, и показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО113. об осуществлении ФИО2 действий по поддержанию указанного дома в надлежащем состоянии, обработке прилегающего к дому земельного участка, судом отклоняются как не имеющие правового значения для дела.

Оценивая имеющиеся в материалах дела и представленные истицей доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

В силу ст. 103 ГПК РФ и с учетом положений п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ в виду наличия у истицы второй группы инвалидности, и соответственно освобождения ее от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3 423,62 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Череповской ФИО114 - удовлетворить частично.

Признать за Череповской ФИО115 право общей долевой собственности на 1/8 доли в праве на жилой дом, общей площадью 46,8 кв.м, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, и на 1/8 доли в праве на земельный участок, площадью 4400 кв.м, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО116, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Череповского ФИО117 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 423,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 10.06.2018г., путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А.Котельвина