УИД: 66RS0010-01-2023-001405-24

Гражданское дело №2-1612/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено

19.09.2023 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., 

при секретаре Асадуллиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1612/2023 по иску кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «ГорЗайм Урал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. 

В обоснование иска укзаано, что между сторонами заключен договор потребительского займа №... от 14.03.2017, по которому истец передал ответчику в долг 34500 руб., сроком на 13 мес., ответчик обязался возвратить сумму долга с процентами по ставке 62,333% годовых за пользование займом, а также выплачивать ежемесячно членский взнос. У ответчика образовался долг. 

КПКГ «ГорЗаймУрал» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в размере 27 379 руб. основного долга, проценты 45 659 руб., членские взносы 5000 руб., неустойку 21 299 руб., расходы по уплате госпошлины 2391,19 руб. 

Иск принят в порядке упрощенного производства, определением от 18.07.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание, назначенное на 12.09.2023, не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (уведомление о вручении от 11.08.2023), ответчик извещена (уведомление о вручении от 10.08.2023). В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные кооперативы осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц. 

Системы финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива, связанная с уплатой членских взносов, установлена Федеральным законом от ../../.... г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Судом установлено, что между кредитным потребительским кооперативом граждан «ГозЗайм Урал» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №... от 14.03.2017, по которому предоставлена сумма займа 34500 руб., на срок 13 месяцев с 14.03.2017 до 14.04.2018, под 62,333% годовых. Согласно графику платежей предусмотрено 13 ежемесячных выплат в качестве процентов за пользование по 1792 руб. (последний платеж 1793 руб.), возврат основной суммы займа свободно, но не позднее срока действия договора. Всего общая сумма по договору при надлежащем исполнении 57797 руб. Договором предусмотрены пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 договора). Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером №63 от 14.03.2017.

13.09.2018 КПКГ «ГозЗайм Урал» (ОГРН 

<

***>) переименован в КПКГ «ГорЗайм Урал».

По сведениям истца должник выплатила 7121 руб. по графику платежей в счет основного долга. 

Остаток основного долга составляет 27 379 руб. (34500-7121).

По сведениям истца должник выплатила 23 297 руб. в счет уплаты долга по процентам, т.е. предусмотренные графиком проценты выплачены в полном объеме. За период с 15.04.2018 по 14.05.2020 (761 д.) сумма просроченных процентов составляет 45660 руб. (из расчета 1792 руб./30 дн. = 60 руб. в день, 60 руб.*761 д.). Между тем, суд не соглашается с таким расчетом, т.к. сумма основного долга уменьшилась, составляет 27 379 руб. Расчет суда следующий: 27 379 руб.* 62,33%/100*761 д./365д.=35580,05 руб. Пунктом 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" для договоров со сроком возврата потребительского займа до одного года, что кредитор вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. В данном случае договор заключен на срок более года, но в любом случае договором не предусмотрено, что процентная ставка составляет 1792 руб. в месяц, независимо от возврата части основного долга. Поэтому суд исходит из того, что тело долга уменьшилось, проценты за пользование подлежат начислению на остаток долга. 

Истец просит взыскать членские взносы, ежемесячный размер которых составляет 200 руб., ответчик выплатила 2600 руб., за 13 месяцев действия договора, долг за период с 14.04.2018 по 14.05.2020 (25 мес.) составляет 5000 руб. (200 руб.* 25 мес.). Суд соглашается с расчетом суммы долга. 

Истец просит взыскать неустойку по ставке 20% годовых от суммы просроченной задолженности за период с 14.04.2018 по 14.05.2020, по расчету основной долг 27379 руб. увеличивается ежемесячно на проценты за пользование, неустойка составляет 21299 руб.

Как следует из п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, принимая во внимание длительность нарушения, размер выданных по договору займа денежных средств, высокую процентную ставку за пользование 62,3% годовых, что само по себе компенсирует инфляционные потери кредитора, учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, частичное исполнение ответчиком обязательств в течение срока действия договора, достижение ответчиком пенсионного возраста (ФИО1 ../../.... г. г.р.), руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, полагает необходимым снизить сумму неустойки до 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 3180 руб. (платежное поручение №677 от 28.04.2023 на сумму 3180 руб.. Иск признан обоснованным на 89,85% без учета снижения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому расходы истца по уплате пошлины подлежат взысканию в размере 2857,23 руб. (3180 руб.* 89,85%). 

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (...) задолженность по договору потребительского займа №... от 14.03.2017 по состоянию на 14.05.2020 в размере основного долга 27379 руб., процентов за пользование 35580 руб. 05 коп., членские взносы 5000 руб., неустойка 10 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2857 руб. 23 коп., всего взыскать 80 816 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Морозова И.В.