Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-806/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении наличия реестровых ошибок, уточнении границ земельных участков, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, изменив заявленные требования после проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит установить наличие реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков: кадастровый номер №, принадлежащего истцу, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>; кадастровый номер №, принадлежащего ответчику, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> и уточнить границы земельных участков сторон согласно Приложению № № к заключению эксперта № № от 

<

дата> г. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка истца кадастровым инженером было установлено несоответствие его кадастровых границ фактическим и пересечение фактических границ земельного участка истца с кадастровыми границами земельного участка, кадастровый номер № принадлежащего ответчику. Границы земельного участка ответчика также установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Поскольку ответчик отказывается разрешить спор по границам земельных участков во внесудебном порядке, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском. 

В судебное заседание истец ФИО1 явился, просил удовлетворить измененные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.7), явилась, просила удовлетворить измененные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в них.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом - путем направления истцом судебной повестки, измененных требований по адресу регистрации. Согласно сообщения почтовой компании АО «ДХЛ Интернешнл» конверт не был доставлен, в связи с отсутствием получателя по адресу регистрации. Сотрудники почтовой компании связывались по телефону с получателем после неудачной попытки доставки, ответчик ФИО2 отказался предоставлять альтернативный адрес доставки, а также попросил вернуть указанный груз отправителю (л.д.84-86).

Поскольку ответчик ФИО2 отказался от получения судебной корреспонденции, то в соответствии со ст.117 ч.2 ГПК РФ, он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Воскресенскому, Коломенскому и Луховицкому районам УФСГРКиК по Московской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (49). 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, опросив эксперта, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу положений ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч. 4 ст. 8 ФЗ № 218-ФЗ); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

В соответствие с ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.25-34).

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок, кадастровый номер №, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.35-44).

Как следует из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане (л.д.9-17), в местоположении границ земельного участка, кадастровый номер №, и смежного ему земельного участка, кадастровый номер №, наличествуют реестровые ошибки. Акт согласования местоположения границ земельного участка, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ответчиком подписан не был (л.д.21). 

С целью разрешения возникшего спора по ходатайству стороны истца 21.03.2018 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО6л.д.56-57).

Согласно выводам экспертного заключения № № от 

<

дата> г., выполненного экспертом ФИО7. (л.д.60-72), по результатам сопоставления установлено:

а) в отношении земельного участка с К№ №:

- несоответствие данных о местоположении границ, конфигурации и площади земельного участка, содержащихся в ЕГРН результатам натурных измерений;

- поворотные точки земельного участка смещены и развернуты относительно фактического местоположения. Величина несоответствия составляет 

<

данные изъяты> м

- кадастровые границы земельного участка пересекают фактические границы данного земельного участка, а также фактические границы земельного участка с К№ №. 

- площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что на 

<

данные изъяты> кв.м. больше, чем по данным ЕГРН. 

б) в отношении земельного участка с К№ №:

- несоответствие данных о местоположении границ, конфигурации и площади земельного участка, содержащихся в ЕГРН результатам натурных измерений;

- поворотные точки земельного участка смещены относительно фактического местоположения на 

<

данные изъяты> м.

- кадастровые границы земельного участка пересекают фактические границы данного земельного участка, границы земельного участка с К№ № абсолютно совпадая с кадастровыми границами земельного участка с К№ №, т.е. земельные участки с К№ № и с К№ № по данным ЕГРН имеют идентичные координаты.

- площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 

<

данные изъяты>.м., что на 

<

данные изъяты> кв.м. больше, чем по данным ЕГРН. 

Вышеуказанные несоответствия относительно местоположения границ исследуемых земельных участков обусловлены наличием реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ.

На основании данных, полученных при проведении экспертного осмотра, данных, представленных эксперту для исследования экспертом предлагается произвести уточнение границ исследованных земельных участков с учетом фактического землепользования, охранной зоны газопроводов и нефтепроводов, указанной в выписке ЕГРН и площадными характеристиками земельных участков, указанных в правоудостоверяющих документах, согласно Приложению № № к Заключению эксперта № № от 

<

дата> г. Площадь исследуемых земельных участков уточнению не подлежит, в связи с тем, что была определена ранее при проведении кадастровых работ.

Опрошенная судом в судебном заседании 16.05.2018 г. эксперт ФИО8., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поддержала данное ею заключение. По поводу извещения сторон об осмотре земельных участков пояснила, что о времени проведения экспертизы стороны были извещены. Ответчик был извещен, но сообщил, что присутствовать при проведении экспертизы не может, разрешил провести замер его земельного участка без его присутствия. 

Границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по данным ЕГРН установлены в соответствии с действующим законодательством. В ходе проведения экспертизы результаты натурных измерений сопоставлялись с данными ЕГРН о местоположении границ вышеуказанных земельных участков. В результате осмотра объектов исследования, сопоставления исходных данных, содержащихся в документах, представленных для исследования с результатами, полученными при проведении натурных измерений, определено, что имеется несоответствие данных о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № содержащихся в ЕГРН результатам натурных измерений, что обусловлено наличием реестровой ошибки. На основании данных, полученных при проведении экспертного осмотра и документов, представленных для исследования, был составлен вариант уточнения границ исследованных земельных участков, изложенный в Приложении №3 к заключению эксперта. 

Оценивая показания эксперта, суд находит их логически последовательными, согласующимися с документами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Оценивая заключение эксперта № № от 

<

дата> г., суд признает его допустимым доказательствам по делу, поскольку оснований не доверять судебной экспертизе не имеется, исследование проведено специалистом, имеющим достаточный опыт работы в данной области и соответствующую квалификации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами какие-либо основания, дающие повод усомниться в компетентности, объективности и беспристрастности эксперта, суду не представлены, в связи с чем данное заключение эксперта № № от 

<

дата> г. суд кладет в основу решения.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что имеется наличие реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ земельных участков, кадастровые номера № и №. Поскольку уточнение границ принадлежащих сторонам земельных участков не нарушит прав третьих лиц, споров относительно местоположения фактических границ в ходе проведения экспертизы не заявлено, суд приходит к выводу об уточнении границ земельных участков сторон согласно Приложению № № к заключению эксперта № № от 

<

дата> г., не оспоренному ответчиком. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об установлении наличия реестровых ошибок, уточнении границ земельных участков в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении наличия реестровых ошибок, уточнении границ земельных участков - удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Уточнить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно Приложению № № к заключению эксперта № № от 

<

дата> г.

№п/п

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Уточнить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, кадастровый номер № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно Приложению № № к заключению эксперта № № от 

<

дата> г.

№п/п

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 21.05.2018 г.