Дело №. (2-2700/16).

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес>. 7 июня 2017 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11, 

защитника– адвоката ФИО12, 

подсудимой ФИО2 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейсяДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 автомобилем нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО2 управляя автомобилем HYUNDAISOLARISс двумя пассажирами ФИО24 и малолетней ФИО25, сидевшими на заднем пассажирском сиденье, со скоростью около 40 км/ч. двигалась в западном направлении по полосе западного направления движения 

<

адрес>. Водитель ФИО2 на своем автомобиле HYUNDAISOLARIS, стала подъезжать к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог на пересечении улиц Титова и Оюна Курседи 

<

адрес>, где дорога по 

<

адрес>.В этот момент по проезжей части 

<

адрес> в северном направлении по полосе северного направления движения приближался автомобиль TOYOTACOROLLARUNXпод управлением Салчака ФИО27 с пассажиром ФИО28, сидевшей на переднем пассажирском сиденье со скоростью около 40 км/ч. Водитель ФИО2 управляя автомобилем HYUNDAISOLARIS, в нарушение требований установленного перед нерегулируемым перекрестком на северной обочине 

<

адрес> дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому: «Запрещается движение без остановки перед стоп- линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге», не убедившись в отсутствии на проезжей части 

<

адрес> движущихся транспортных средств, без остановки перед краем пересекаемой проезжей части 

<

адрес>, выехала на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, расположенный на пересечении улиц Титова и Оюна Курседи к которому в северном направлении по полосе северного направления движения 

<

адрес> приближался автомобиль TOYOTACOROLLARUNXпод управлением ФИО27. Тем самым водитель ФИО2 нарушила требования пункта 13.3 (2 абзац) ПДД РФ согласно которому: «При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета», пункта 13.9 (1 абзац) ПДД РФ, указывающего, что: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», пункта 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым:«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». ФИО2 проявила преступное легкомыслие, так как предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, а именно столкновения автомобилей, поскольку в момент выезда на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог не выполнила требования дорожного знака 2.5 Приложения 1 к ПДД РФ и достоверно не убедилась в отсутствии движущихся по главной дороге транспортных средств, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

В результате неосторожных преступных действий в виде легкомыслия, допущенных водителем ФИО2 июля 2016 года около 11 часов 30 минут на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, расположенном на пересечении улиц Титова и Оюна Курседи произошло столкновение передней торцевой частью автомобиля TOYOTACOROLLARUNXс левой стороной автомобиля HYUNDAISOLARIS, что впоследствии ДД.ММ.ГГГГ повлекло по неосторожности смерть пассажира автомобиля HYUNDAI SOLARIS ФИО24. Согласно заключения эксперта № ФИО24 в ходе дорожно-транспортного происшествия причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны в надбровной области лица справа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в проекции правой теменно-височных долей в объеме 180 куб. см. (субдурального кровоизлияния), под мягкую мозговую оболочку (субарахноидального кровоизлияния), которая осложнилась развитием апаллического синдрома, застойного бронхита; из-за тяжести и характера самой черепно-мозговой травмы течение застойного бронхита приняло хронический, затяжной характер. Данное осложнение травмы через полтора месяца привело к наступлению смерти ФИО24 от присоединившейся двухсторонней тотальной гнойно-фибринозной пневмонии с расплавлением легочной ткани (в просвете альвеол нейтрофилы, макрофаги, клеточный детрит с примесью эритроцитов, межальвеолярные перегородки теряют контуры), что явилось прямой причинно-следственной связью между полученной в ходе ДТП закрытой черепно-мозговой травмой ФИО24 и наступившей его смертью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ признала и показала, что приехала из Чадана в Кызыл, находилась в стрессовом состоянии, т.к. накануне сожитель сообщил о своем уходе к другой женщине. На перекрестке улиц со второстепенной дороги 

<

адрес> и совершила столкновение с машиной, которая ехала по главной дороге по своей невнимательности. В результате ДТП пострадал её отец, который затем скончался, вину признает полностью, отца похоронила сама. 

Виновность подсудимой ФИО2. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ доказана следующей совокупностью доказательств.

Потерпевшая ФИО40 показала, что очевидцем не является, в то время работала в Красноярске, об обстоятельствах ДТП знает со слов сестры, погибший является их отцом, претензий к подсудимой не имеет. 

Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он вместе с супругой ехал на своем автомобиле TOYOTACOROLLARUNXпо 

<

адрес> в северном направлении по своей полосе движения. За рулем автомобиля был он, супруга сидела на переднем пассажирском сиденье, двигался со скоростью 40 км/ч. Когда он спускался по главной дороге по 

<

адрес> с прежней скоростью, вдруг неожиданно с восточной стороны в западном направлении по второстепенной дороге 

<

адрес> прямо перед ним выехал автомобильHYUNDAISOLARISбелого цвета, произошло столкновение с данным автомобилем. При столкновении его автомобиль развернуло, автомобиль HYUNDAISOLARISотбросило в северо-западную обочину перекрестка, где он ударился об столб и остановился. Его автомобиль также остановился около опоры ЛЭП на северо-западной стороне перекрестка. После столкновения они с супругой сразу же вышли из машины и вызвали скорую помощь и ГИБДД. Водитель автомобиля, с которым они столкнулись была женщина тувинской национальности около 35 лет. Она сначала была в шоковом состоянии, пришла в себя и начала оказывать помощь пожилому мужчине, который сидел на заднем правом пассажирском сиденье автомобиля HYUNDAISOLARIS. С ее слов они узнали, что это был ее отец. У пожилого мужчины из головы шла кровь. Там была маленькая девочка возрастом около 10 лет. Эта девочка не пострадала. Через некоторое время приехали бригада скорой помощи и сотрудники полиции (т. 1 л.д.68-70).

Из показаний свидетеля ФИО42 от 15.08.2016следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут они вместе с супругом ехали на своем автомобиле марки TOYOTACOROLLARUNXпо 

<

адрес> в северном направлении по своей полосе. За рулем автомобиля был её супруг, она сидела на переднем пассажирском сиденье. Они вдвоем были пристегнуты ремнями безопасности. В это время её супруг двигался со скоростью 40 км/ч. Когда они спускались по главной дороге 

<

адрес>, вдруг неожиданно с восточной стороны в западном направлении по второстепенной дороге 

<

адрес> прямо перед ними не останавливаясь, выехал автомобиль марки HYUNDAISOLARISбелого цвета, они столкнулись с данным автомобилем (т. 1 л.д.75-77).

Оценивая показания подсудимой, свидетелей, суд находит их последовательными, не содержащими существенных противоречий, нашедшими объективное подтверждение протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими доказательствами по делу, сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.

Кроме изложенного, виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра являлся перекресток улиц Титова и Оюна Курседи 

<

адрес>. Проезжая часть 

<

адрес> предназначена для движения транспортных средств в северном и южном направлениях и имеет по одной полосе движения в каждом направлении. Продольный профиль - прямой, горизонтальный профиль - спуск в северном направлении. Проезжая часть 

<

адрес> предназначена для движения транспортных средств в западном и восточном направлениях. Поверхность дорожного полотна перекрестка асфальтная, ровная, сухая и без повреждений. Осматриваемый перекресток является нерегулируемым. Проезжая часть по 

<

адрес> является главной, так как обозначена дорожным знаком 2.1 «Главная дорога» ПДД РФ, проезжай часть по 

<

адрес> является второстепенной, так как обозначена дорожным знаком 2.5 «Движение без остановки запрещено» ПДД РФ, таким образом перекресток является неравнозначным. На проезжих частях улиц Титова и Оюна Курседи перед перекрестком имеется дорожная разметка 1.1 ПДД РФ. Привязка следов и объектов на месте осуществляется от опоры линии электропередач, расположенной в северо-восточной стороне от перекрестка. Расстояние от места привязки до северного края проезжей части 

<

адрес> составляет 4,42 метра. Ширина полосы западного направления движения 

<

адрес> составляет 2,92 метров, полосы восточного направления движения - 3,08 метров. Ширина полосы северного направления движения улицы "ФИО3 составляет 4,6 метров, полосы южного направления движения - 3,81 метров. Далее в ходе осмотра в центральной части перекрестка на расстоянии с 4,42x10,39x1,82 метров по 4,42x12,37x1,28 метров от места привязки обнаружен след в виде осыпи грунта транспортных средств. Далее на полосе южного направления движения, в северной части перекрестка обнаружены следы отбрасывания автомобиля HYUNDAI SOLARIS 

<

данные изъяты>. Далее также обнаружены следы отбрасывания автомобиля TOYOTA COROLLA RUNX с 

<

данные изъяты> которые находятся на расстоянии: с 4,42x13,16x2,7 метров по 4,42x15,71x2,94 метров от места привязки; с 4,42x14,31x3,48 метров по 4,42x15,92x3,97 метров от места привязки. Далее на северо-западной обочине обнаружен след борозды, который находится на расстоянии с 4.42x20,75x2,75 метров по 4,42x21,99x1,8 метров от места привязки. В северо-западной стороне от перекрестка имеется опора линии электропередач со следами повреждения от транспортных средств HYUNDAI SOLARIS, которая расположена на расстоянии 4,42x20,85x4,12 метров от места привязки. Далее в северо-западной обочине перекрестка обнаружены автомобиль HYUNDAI SOLARIS с г.р.з

<

данные изъяты>, перед которого ориентирован на северо-запад и автомобиль TOYOTA COROLLA RUNX с г.р.

<

данные изъяты>, перед которого ориентирован на юго-запад. Переднее левое колесо автомобиля HYUNDAI SOLARIS расположено на расстоянии 4,42x26,98x3,8 метров от места привязки, заднее левое колесо 4,42x24.98x2,0м от места привязки. У данного автомобиля повреждена: передняя левая дверь, стекло данной двери, порог правый, крыло переднее левое, порог левый, задняя правая дверь, стекло данной двери, возможны скрытые повреждения. Данный автомобиль имеет следующие повреждения: передний бампер, капот, передние фары, передняя панель, радиатор, решетка радиатора, передние лонжероны, переднее правое и левое крыло, задним бампер, возможны скрытые повреждения. При дальнейшем осмотре других следов и объектов не обнаружено (т. 1 л.д.5-20).

Протоколом осмотра и проверки технического состоянии транспорта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возле 

<

адрес> дежурным ОР ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по 

<

адрес> ФИО14 в связи с ДТП произведен осмотр автомобиля марки TOYOTACOROLLARUNXс г.р

<

данные изъяты>. Повреждены бампер передний, капот, фары передние, передняя панель, радиатор, решетка радиатора, лонжероны передние, передние крылья, бампер задний, имеются скрытые повреждения (т. 1 л.д.30).

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> дежурным ОР ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по 

<

адрес> ФИО14 в связи с ДТП произведен осмотр автомобиля марки HYUNDAISOLARISс г.р.

<

данные изъяты>. Повреждены дверь передняя левая, стекло передней левой двери, порог правый, крыло переднее левое, порог левый, дверь правая задняя, стекло двери задней правой, возможны скрытые повреждения (т. 1 л.д.31).

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГследует, что ФИО2. имеются ушибленная рана в лобной области, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой, ушиб головного мозга тяжелой степени, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к приказу М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГг).Эти телесные повреждения могли быть получены в салоне автомобиля, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в Постановлении (т.1 л.д.36-37).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГустановлено, что в заданных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ФИО2 автомобиля HYUNDAISOLARISдолжен был руководствоваться требованиями пункта 13.9 ПДД РФ с учетом требований дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 к ПДД РФ, а именно:Пунктом 13.9 ПДД РФ:«На перекрестке неравнозначных дорог ФИО2 транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.Знак 2.5 «Движение без остановки запрещено». Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. ФИО2 должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге (т. 1 л.д.83-84).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела №от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в ходе дорожно-транспортного происшествия (13.07.2016г.) причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны в надбровной области лица справа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в проекции правой теменно-височных долей в объеме 180 куб. см. (субдурального кровоизлияния), под мягкую мозговую оболочку (субарахноидального кровоизлияния), которая осложнилась развитием апаллического синдрома, застойного бронхита; из-за тяжести и характера самой черепно-мозговой травмы течение застойного бронхита приняло хронический, затяжной характер. Данное осложнение травмы через полтора месяца привело к наступлению смерти ФИО2 от присоединившейся двухсторонней тотальной гнойно-фибринозной пневмонии с расплавлением легочной ткани (в просвете альвеол нейтрофилы, макрофаги, клеточный детрит с примесью эритроцитов, межальвеолярные перегородки теряют контуры).Таким образом, в рассматриваемом случае, имеется прямая причинно-следственная связь между полученной в ходе ДТП закрытой черепно-мозговой травмой ФИО2 и наступившей его смертью (т. 1л.д.129-134).

Суд считает, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно – процессуальным законодательством порядок их собрания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их допустимости.

Указанные экспертизы, осмотр места происшествия и проверки технического состояния транспортных средств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, допросы лиц осуществлено надлежащим процессуальным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Исследовав показания потерпевшей, свидетелей и подсудимой, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2., которое подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст.264 ч.3УК РФ, т.к. ФИО2 управляя автомобилем, нарушила указанные правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом обстоятельств дела, адекватного поведения подсудимой в суде, а также того, что она на учете в психиатра не состоит, суд признает её вменяемой. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Подсудимая совершила преступление средней тяжести по неосторожности, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины и раскаяние, её пол и молодой возраст, отсутствие судимости, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие претензий у потерпевшей, меры по заглаживания вреда путем оказания помощи потерпевшему непосредственно после ДТП и во время нахождения в больнице, а также помощь в его похоронах, просьбу потерпевшей о смягчении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного подсудимой преступления, категории средней тяжести, учитывая то, что подсудимая в нарушение указанных пунктов правил дорожного движения совершила столкновение с другим автомобилем, причинив тем самым потерпевшему вышеуказанные телесные повреждения, от которых в последствии повлекло по неосторожности смерть ФИО2 личности виновной, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд счелвозможным назначить подсудимой основное наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих ее исправлению, под контролем специализированного государственного органа, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанные с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления средней тяжести, и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления согласно ст.15 ч.6 УК РФ.

Принимая во внимание неудовлетворительное материальное положение подсудимой, которой одна имеет на иждивении 2 детей, издержки, связанные с оплатой услуг адвокатовна предварительном следствии суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой. 

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанные с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Основное наказание в виде лишения свободы ФИО2. на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего её исправление.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанные с управлением транспортными средствами исполнять реально. Срок дополнительного наказания в виде лишения права сроком 2 года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов, назначенных на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Кызыл-оол В.Т.