Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 21 марта 2017 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

с участием прокурора Патлатого А.А.,

ответчиков Ха 

<

данные изъяты>, ФИО1, его представителя ФИО2, 

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

при секретаре Мостовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57 по иску заместителя прокурора Таймырского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО1, ИП Ха 

<

данные изъяты> о признании деятельности по организации розничного рынка незаконной,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель прокурора ТДН района обратился в суд с иском к ответчикам - ИП ФИО1, ИП Ха 

<

данные изъяты>, указывая на то, что в аренде ответчиков находится земельный участок, на котором расположено временное сооружение площадью 104 кв.м. – торговый комплекс 

<

адрес> Внутри указанного помещения организованы торговые места, переданные на основании заключенных договоров аренды другим предпринимателям для розничной реализации товаров, тем самым ответчиками фактически организован розничный рынок. В нарушение требований законодательства, ответчиками рынок организован без наличия паспорта безопасности и разрешения органа местного самоуправления. Кроме того, на территории указанного торгового комплекса выявлены нарушения требований законодательства о противопожарной безопасности, что также ставит под угрозу причинения вреда жизнь и здоровье граждан – неопределенного круга лиц. Просит суд признать незаконной деятельность ответчиков по организации розничного рынка, расположенного по адресу 

<

адрес>, запретить им осуществлять указанную деятельность без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, паспорта безопасности рынка, а также без устранения нарушений правил пожарной безопасности, а именно: провести демонтаж горючей отделки на путях эвакуации либо предоставить сертификат пожарной безопасности; выполнить (изготовить) план эвакуации людей на пожаре; установить знаки пожарной безопасности, в том числе обозначающие пути эвакуации и эвакуационные выходы; провести с лицами, допущенными к работе противопожарный инструктаж, руководителю пройти обучение пожарно-технического минимума; назначить лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте; установить таблички с вызовом пожарной охраны; изготовить инструкцию о мерах пожарной безопасности; пронумеровать огнетушители, установленные на объекте; изготовить журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей; разместить огнетушители в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности; обеспечить ширину эвакуационных выходов (дверных проемов) не менее 1,2 метра; изготовить декларацию пожарной безопасности.

В судебном заседании прокурор Патлатый А.А. заявленные исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчиком ФИО5 в суд представлены письменные возражения на иск, с указанием на то, что спор является экономическим, а следовательно, не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции; органы местного самоуправления вправе самостоятельно осуществлять защиту своих прав, в исковом заявлении не указано, в чет выражается угроза нарушения прав неопределенного круга лиц; в настоящий момент выявлявшиеся ранее нарушения правил пожарной безопасности на объекте устранены; прокурором не обосновано применение крайней меры ответственности в виде запрета осуществления деятельности.

В судебном заседании ответчик ФИО5, его представитель по доверенности ФИО2, соответчик Ха 

<

данные изъяты> доводы письменных возражений полностью поддержали, с иском не согласны и просят отказать в его удовлетворении. Представитель ФИО2 также дополнительно указала, что поскольку цена реализуемого товара определяется арендаторами – индивидуальными предпринимателями, то в силу положений законодательства, организация торговли данным способом не подпадает под легальное определение розничного рынка. Удовлетворение заявленных прокурором требований будет противоречить общественным интересам, так как повлечет нарушение права жителей города на свободный выбор товаров по доступным ценам, нарушит экономически здоровую конкуренцию, а также будет нарушать антимонопольное законодательство. Деятельность ответчиков не несет опасности причинения какого-либо вреда, а соблюдение норм ППБ возможно иным способом защиты прав. Законодательство о розничных рынках также предусматривает иные меры ответственности осуществления такой деятельности без специального разрешения.

Явившиеся в зал суда третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, ФИО4, просили отказать в удовлетворении иска, поскольку они лишатся возможности осуществлять торговую деятельность.

Привлеченные к участию в деле третьи лица – ФИО6, ФИО7, Ха 

<

данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.3 Закона РФ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» № 271-ФЗ от 30.12.2006 года, под розничным рынком понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места. Управляющей рынком компанией является юридическое лицо, которому принадлежит рынок, которое состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеет разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством РФ (п.7 ч.1 ст.3). Продавец - зарегистрированный в установленном законодательством Российской Федерации порядке индивидуальный предприниматель, гражданин, которые заключили с управляющей рынком компанией договор о предоставлении торгового места и непосредственно осуществляют на торговом месте деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке (п.10 ч.1 ст.3).

Согласно ст.4 Закона РФ № 271-ФЗ, рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа. Рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка (далее также - заявитель), на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

При этом, статьей 5 Закона РФ № 271-ФЗ установлено, что разрешение на право организации рынка (далее - разрешение) выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования.

Статьей 3 Закона Красноярского края № 1-32 от 25.05.2007 года установлено, что органом местного самоуправления, осуществляющим выдачу разрешения на право организации рынка, является исполнительный орган местного самоуправления муниципального района, на территории которого планируется организация рынка.

Согласно ст.2 Закона КК № 1-32, рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории края, утверждаемым Правительством края.

План организации розничных рынков на территории Красноярского края утвержден Постановлением Совета администрации Красноярского края № 205-п от 29.05.2007 года, при этом, в указанном плане организация розничных рынков на территории Таймырского района, не предусмотрена.

Как следует из представленных суду материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи временного строения № от 01.01.2014 года ответчики ФИО5, Ха 

<

данные изъяты>, приобрели в собственность временное строение площадью 104 кв.м. торговый комплекс 

<

адрес> (л.д.27-29). 

06.06.2014 года между соответчиками и Управлением имущественных отношений администрации ТДН района был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 480 кв.м. из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участок предоставлен сроком на 10 лет для эксплуатации временного строения (торговый комплекс 

<

данные изъяты>») (л.д.30-37).

Ответчики, являясь собственниками указанного сооружения, осуществляют передачу распределенных в нем торговых мест в аренду индивидуальным предпринимателям, осуществляющим розничную продажу промышленных товаров.

Так, в 2017 году, ответчиками заключены договоры аренды на срок до 31.12.2017 года с предпринимателями ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, Ха 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которых в аренду передаются торговые места, выделенные в вышеуказанном строении и имеющие свои порядковые номера, для осуществления предпринимательской деятельности. При этом, согласно отдельных положений заключенных договоров аренды, торговые места предназначены для использования в качестве места для осуществления торговой деятельности (п.1.4); торговое место должно отвечать своему назначению (п.3.1); арендодатели обязаны использовать торговое место в соответствии с условиями договора (п.3.2.1); обязаны устанавливать на торговом месте торговое оборудование (п.3.2.2); обязаны соблюдать законодательство, регулирующее торговую деятельность (п.3.2.5); осуществлять торговлю исключительно в границах установленных торговых мест (п.3.2.8); арендодатель, в числе прочего, имеет право осуществлять проверку использования арендатором переданного торгового места (п.3.4.1); в случае неоднократного нарушения своих обязанностей арендатором, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя (п.8.3.1) (л.д.140-142, 143-145, 146-148, 149-151, 152-154).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждаются доводы иска о том, что ответчиками фактически, в принадлежащем им временном строении организован розничный рынок, поскольку внутренняя площадь распределена на торговые места, переданные на условиях аренды индивидуальным предпринимателям для осуществления торговой деятельности. При этом, в нарушение требований законодательства, рынок фактически организован индивидуальными предпринимателями, имущественный комплекс состоит из объекта, не зарегистрированного в качестве объекта недвижимости в установленном порядке, в отсутствие соответствующего разрешения органа местного самоуправления. 

Судом отвергаются соответствующие возражения ответчиков, поскольку их деятельность фактически отвечает признакам организации розничного рынка, поскольку ими фактически используется принадлежащий им имущественный комплекс, используемый исключительно в целях реализации гражданам промышленных товаров с заранее распределенных и отведенных торговых мест, на основании свободно определяемых цен между потребителями и продавцами, являющимися арендаторами торговых мест на рынке.

Данные выводы суда также подтверждаются представленными в деле материалами дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ответчика ФИО1, в ходе рассмотрения которого арбитражный суд также пришел к выводу о том, что действия ответчика фактически являются деятельностью по организации розничного рынка.

Кроме того, действующее законодательство предъявляет специальные требования к рынкам, являющимся местом повышенного скопления людей.

Так, в соответствии с п.3 ч.1 ст.14 Закона РФ № 271-ФЗ, в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией разрабатывается и по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности и охраной общественного порядка, утверждается паспорт безопасности, подтверждающий соответствие рынка установленным законодательством РФ требованиям безопасности. Данный паспорт является документом, определяющим соответствие рынка требованиям безопасности, в том числе антитеррористической безопасности (п.12 ч.1 ст.3 закона РФ № 271-ФЗ).

Вследствие осуществления деятельности по организации розничного рынка в отсутствие необходимых разрешений, паспорт безопасности ответчиками также не разработан и в установленном порядке не утвержден, что потенциально несет в себе опасность для неопределенного круга лиц – посещающих рынок граждан.

Помимо этого, как следует из представленных суду материалов дела, при эксплуатации рынка ответчиками допускаются требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст.37 Закона РФ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 года, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности (далее – ППР РФ).

В соответствии с п.4 ППР РФ, руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.

Согласно п. 120 ППР РФ установлено, что на вещевых рынках, расположенных в зданиях (сооружениях) ширина прохода между торговыми рядами, ведущего к эвакуационным выходам, должна быть не менее 2 метров.

Также, п.4.3.2 СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, утвержденных Приказом МЧС РФ № 171 от 25.03.2009 года, установлены требования к отделке стен, потолков и полов на путях эвакуации, в соответствии с которыми отделочные материалы на путях эвакуации должны применяться с более высокой пожарной опасностью, чем указанные в данной норме.

Помимо этого, в соответствии с п.7.2.3 СП 1.13130.2009 установлено, что ширина эвакуационного выхода (двери) из торгового зала должна составлять не менее 1,2 м.

Как следует из информации, представленной в письме начальника ОНДиПР по ТМР УНДиПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю № 2-37-13-103 от 16.02.2017 года (л.д.80), указанные требования законодательства о пожарной безопасности в помещении организованного ответчиками рынка нарушены.

При этом, доводы ответчиков о том, что вышеуказанные нарушения ППБ в деятельности ответчиков устранены, представленными суду материалами дела не подтверждаются. Факт заключения ответчиком ФИО5 с ООО «

<

данные изъяты>» договора по проведению огнезащитной обработки (л.д.132-135) не свидетельствуют о том, что выявленные нарушения устранены на настоящий момент, помимо этого, перечень работ по указанному договору не включает в себя устранение всех вышеуказанных нарушений законодательства о пожарной безопасности.

В соответствии со ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено, что ответчиками осуществляется систематическая деятельность, связанная с извлечением прибыли, без соответствующего разрешения и в нарушение установленных законом требований. Данная деятельность затрагивает право неопределенного круга лиц – посетителей рынка на личную безопасность, связанную с антитеррористической и противопожарной защищенностью, а следовательно, применение иных мер гражданско-правовой ответственности, не связанных с пресечением такой незаконной и опасной деятельности, является невозможным.

Ссылки ответчиков на положения ст.22 Закона РФ № 271-ФЗ о запрете осуществления деятельности по продаже товаров на рынке в случае приостановления либо аннулирования разрешения, на выводы суда по настоящему делу повлиять не могут, поскольку содержат санкции для лиц, ранее получивших в установленном порядке такое разрешение, кроме того, данные санкции касаются лиц, осуществляющих непосредственно продажу товаров на рынке.

Кроме того, прокурором заявлены требования о защите прав граждан на обеспечение личной безопасности, в связи с чем доводы ответчиков об экономическом характере рассматриваемого спора и его неподведомственности суду общей юрисдикции, являются несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Иные требования прокурора в части устранения допущенных ответчиками нарушений ППБ РФ, заявленные на основании проведенной в 2015 году проверки (л.д.43), удовлетворению не подлежат, поскольку данные нарушения ответчиками устранены, что подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора отдела надзорной деятельности УНДиПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО15 (л.д.75-76), и иными материалами дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района, удовлетворить частично.

Признать незаконной деятельность индивидуальных предпринимателей ФИО8 

<

данные изъяты>, Ха 

<

данные изъяты> по организации розничного рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Запретить индивидуальным предпринимателям ФИО8 

<

данные изъяты>, Ха 

<

данные изъяты> осуществлять деятельность по организации розничного рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, паспорта безопасности рынка, а также до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности:

- произвести демонтаж горючей отделки полов, стен на путях эвакуации,

- назначить лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте;

- обеспечить ширину прохода между торговыми рядами, ведущего к эвакуационным выходам, не менее 2 метров;

- обеспечить ширину эвакуационных выходов (дверных проемов) не менее 1,2 метра.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, то есть с 27 марта 2017 года, путем подачи жалобы, а прокурором – представления, через канцелярию Дудинского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья А.А.Калмыков