дело № 1-551/2023

34RS0004-01-2023-003734-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 8 ноября 2023 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Минаева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Э.З., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Бирюковой С.В., помощников прокурора Красноармейского района г.Волгограда Мазуровой Е.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Романовой А.В., представившей ордер № 34-01-2023-00882994 от 12 октября 2023 года и удостоверение № 1388,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, неженатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового суда судебного участка № 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заменено наказание в виде невыплаченного штрафа в размере 4744 рубля 40 копеек на обязательные работы сроком на 120 часов; постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания ФИО2, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 100 часов обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 12 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового суда судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 месяца 12 дней в колонии поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу 

<

адрес> ул. им. Вучетича, 

<

адрес>, кв., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления в значительном размере, посредством информационно коммуникационных сетей (включая сеть Интернет), путем безналичного перевода денежных средств на счет лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получил координаты тайника. С целью доведения своего преступного умысла в утреннее время указанного дня прибыл к дому № по 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность, противоправный характер своих умышленных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения законодательства в области оборота наркотических средств и желая их наступления, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, поднял сверток, обмотанный изолентой синего цвета, в котором находился пакет с веществом, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № 415-н от 23 августа 2023 года, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которого на территории РФ запрещен (Список I), массой, согласно справке об исследовании № 963-н от 12 августа 2023 года, 0,271 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года (ред. от 10 июля 2023 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1., 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», которое образует значительный размер указанного наркотического средства. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 10 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на месте совершении преступления по адресу: 

<

адрес>. В тот же день, в период времени с 

<

данные изъяты> минут, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ранее им в ходе предварительного следствия.

В этой связи, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания (т.1 л.д. 45-47), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, находясь у себя дома, оплатил через мессенджер «Телеграмм» в интернет-магазине «Сталинград» посредством мобильной связи наркотическое средство «соль». После чего пошел к сообщенному месту закладки около 

<

адрес> и забрал из тайника полимерный пакетик с веществом белого цвета. При этом, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП-8. В содеянном он раскаивается, вину свою в незаконном приобретении наркотических средств он признает полностью.

В ходе судебного разбирательства дополнил, что после поднятия закладки направлялся домой и был задержан сотрудниками полиции сразу после этого, практически не отходя от места преступления.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он является сотрудником ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им был задержан ФИО2 и доставлен в отдел полиции. Там, в присутствии понятых, ему было предложено добровольно выдать личные вещи, на наличие запрещенных веществ и иных предметов. В ходе проведения досмотра подсудимый говорил о том, что у него не имеется запрещенных веществ и предметов. Однако в ходе досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты телефон марки «Redmi» и порошкообразное вещество в полиэтиленовом пакете. Со слов подсудимого, в пакете находилось наркотическое вещество. По данному факту был составлен соответствующий протокол.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.32-36), данных им в ходе дознания и оглашенных, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что он были приглашен для участия в качестве понятого для проведения личного досмотра гражданина. Находясь в отделе полиции №, ему и второму понятому представили ФИО2, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета и мобильный телефон марки «Redmi». По факту изъятия полимерного пакета ФИО2 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, хранил он его в целях личного потребления.

Также виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4-6), согласно которому у ФИО2, было изъято наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0,271 грамма;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-11), согласно которому была осмотрена 

<

адрес>. № по 

<

адрес> 

<

адрес>; 

справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-15), согласно которой вещество представленное на исследование, массой 0,271 г. является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона

наркотическое средство, включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

заключением эксперта №-и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18-21), согласно которому, вещество, представленное на исследование, массой 0,251г. является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-24), согласно которому были осмотрены: пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, конверт белого цвета, мобильный телефон марки «Redmi» изъятые в ходе личного досмотра ФИО2

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта.

Приходя к такому выводу, суд основывается на показаниях подсудимого ФИО2, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2. Указанные показания, по мнению суда, являются последовательными, достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Совокупностью исследуемых доказательств установлено, что незаконно приобретенное ФИО2 наркотическое вещество было изъято у последнего сотрудниками полиции сразу после его приобретения.

Таким образом, квалифицирующий признак, вмененный подсудимому как «хранение наркотического средства» подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененный. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку указанное преступление отнесено законом к категории умышленных небольшой тяжести, принимая во внимание характеристику ФИО2, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и личности виновного, отвечает целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, суд не находит с учетом его материального положения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, равно, как и для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, суд не находит. Правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ по настоящему делу не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, с порошкообразным веществом массой 0,231 гр., упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан биркой из фрагмента листа бумаги белого цвета, с оттиском печати № и пояснительным текстом «вещественное доказательство по уголовному делу № «вещество массой 0,231г., являющееся смесью содержащей производное N-метилэфедрона»; конверт белого цвета, с пакетом с застежкой «zip lock», в котором ранее находилось вещество объекта исследования, упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан биркой из фрагмента листа бумаги белого цвета, с оттиском печати № и пояснительным текстом «вещественное доказательство по уголовному делу №, первоначальная упаковка» - хранить до окончания рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Разрешить ФИО2 использовать по назначению вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Redmi».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) О.А. Минаев