№ 12-102/2020 

Дело № 72-414/2020

РЕШЕНИЕ

г. Курган 25 декабря 2020 г.

Судья Курганского областного суда Дьяченко Ю.Л., рассмотрев жалобу руководителя Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района Курганской области ФИО1 на определение судьи Далматовского районного суда Курганской области от 23 ноября 2020 г. о возвращении ее жалобы на определение и.о. главного государственного инспектора в Далматовском районе Курганской области по использованию и охране земель – и.о. начальника Далматовского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – Управление Росреестра по Курганской области) К.Е.И. от 2 ноября 2020 г., которым отказано в возбуждении в отношении М.Л.Д. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

определением и.о. главного государственного инспектора в Далматовском районе Курганской области по использованию и охране земель – и.о. начальника Далматовского отдела Управления Росреестра по Курганской области К.Е.И. от 2 ноября 2020 г. отказано в возбуждении в отношении М.Л.Д. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное определение руководителем Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района ФИО1 подана жалоба в суд, однако определением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 23 ноября 2020 г. жалоба возвращена заявителю на том основании, что она подана лицом, не имеющим право на обжалование определения должностного лица. 

Не согласившись с определением судьи, руководитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района ФИО1 обратилась с жалобой в Курганский областной суд.

В обоснование указывает, что 26 октября 2020 г. в результате проведенной плановой проверки выявлен факт самовольного занятия и использования М.Л.Д. для расположения металлического гаража части земельного участка площадью 

<

...> кв.м., который находится в государственной собственности не разграниченной. По данному факту составлен акт № от 26 октября 2020 г. Материалы проверки направлены по подведомственности в Далматовский отдел Управления Росреестра по Курганской области, однако определением должностного лица в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Считает, что потерпевшим по делу является муниципальное образование г. Далматово, исполнительно-распорядительным органом которого является Администрация г. Далматово, и что Управление имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района обладает полномочиями на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как представляет интересы потерпевшего.

При рассмотрении жалобы представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Руководитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района ФИО1 в рассмотрении жалобы не участвовала, извещалась надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, в телефонограмме просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

И.о. главного государственного инспектора в Далматовском районе Курганской области по использованию и охране земель – и.о. начальника Далматовского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области К.Е.И., а также М.Л.Д. на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени ее рассмотрения извещены, что следует из уведомлений с отметкой о вручении почтовых отправлений, о причинах неявки не уведомили. 

Нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, чья явка не признана обязательной.

Проверив поступившие материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. 

Как следует из части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. 

Как усматривается из представленных материалов, жалоба на определение должностного лица К.Е.И. от 2 ноября 2020 г. подана от Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района его руководителем ФИО1

Вместе с тем Управление имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района не входит в перечень лиц, перечисленных в вышеназванных нормах права.

То обстоятельство, что Управление имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района является органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль, не наделяет его правом на обжалование определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, выводы судьи районного суда о том, что жалоба подана неуполномоченным лицом и в связи с этим не может быть принята к рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными, доводы жалобы об обратном признаются несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Далматовского районного суда Курганской области от 23 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу руководителя Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района Курганской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Ю.Л. Дьяченко