Дело № 1-18/2017 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2017 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области 

в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А.

при секретаре Яковлевой О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Круцких Г.С.

подсудимой ФИО3

защитника Монина А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

адрес>, судимости не имеющей:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 ноября 2016 года около 10 часов, ФИО3 с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, путем свободного доступа, находясь в доме ФИО1, расположенном по 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений со стола похитила мобильный телефон марки 

<

...>» стоимостью 

<

...> рублей, принадлежащий ФИО2

В результате тайного хищения ФИО2 был причинен значительный имущественный ущерб в сумме 

<

...> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, виновной себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и ею осознаны.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Показания, данные на предварительном следствии, подтверждает. Не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение защитника Монина А.Ф., государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Круцких Г.С., пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО3, путем свободного доступа, находясь в доме ФИО1, из корыстных побуждений, тайным способом, противоправно и безвозмездно завладела телефоном ФИО2, причинив последнему значительный ущерб.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, суд не находит оснований для её изменения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данных о личности подсудимой: возраста ФИО3, материального положения, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Исходя из данных о личности и материального положения подсудимой, суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости назначаемого наказания, признавая обоснованной позицию государственного обвинителя, с учетом оценки всех обстоятельств дела: привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие по делу тяжких последствий, наличие заболеваний: цирроз печени, гепатит С, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимой ФИО3 от общества, и приходит к выводу о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО3 обязанность проходить регистрацию 1 раз в месяц в органах, ведающих исполнением наказания по месту жительства, не покидать постоянного места жительства без разрешения филиала по Севскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки 

<

...> переданный на хранение потерпевшему ФИО2, возвратить потерпевшему по принадлежности;

- коробку от мобильного телефона марки 

<

...> и инструкцию пользователя (руководство по эксплуатации телефона), хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский», возвратить потерпевшему ФИО2;

- чек от ДАТА на сумму 

<

...> рублей, хранящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле; 

Процессуальные издержки в сумме 

<

...>) рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: М.А. Павлютенкова