РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Богородицк 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Давыдовой Н.В.,

при секретаре Меркуловой Е.С.,

с участием 

истцов ФИО3, ФИО4, являющейся также представителем по доверенности истца ФИО5,

представителя ответчика главы администрации МО Товарковское Богородицкого района Тульской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-857/2017 по иску ФИО4, ФИО3, ФИО5 к администрации МО Товарковское Богородицкого района Тульской области о признании правоустанавливающего документа о праве собственности на квартиру частично недействительным,

установил:

истцы обратились в суд с иском к администрации МО Товарковское Богородицкого района о признании правоустанавливающего документа о праве собственности на квартиру частично недействительным, указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи № 

<

адрес> была передана в совместную собственность в порядке приватизации ФИО4, ФИО5, ФИО3

В настоящее время истцы ФИО4, ФИО3 решили выделить доли в 

<

адрес> и в дальнейшем подарить ФИО3

Когда истцы обратились для совершения сделки к нотариусу, то им сообщили, что в договоре передачи № неправильно стоит дата заключения договора, и им было рекомендовано обратиться в суд о признании частично недействительным договора передачи в части указания даты заключения договора. Фактически договор передачи № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрирован в администрации п. Товарковский Богородицкого района ДД.ММ.ГГГГ, так же подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

На основании изложенного, просили: признать частично недействительным договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания даты заключения договора передачи, считать датой заключения договора передачи № ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4, являющаяся также представителем истца ФИО5 по доверенности, заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили: признать договор передачи № 

<

адрес> в совместную собственность ФИО1 А.А., ФИО5, ФИО3, недействительным в части указания даты его составления, а именно: вместо «ДД.ММ.ГГГГ» считать правильной дату «ДД.ММ.ГГГГ».

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В представленном суду заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие. Свои исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика глава администрации МО Товарковское Богородицкого района Тульской области ФИО6 заявленные исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО5 признал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в договоре передачи № квартиры № д.№ по 

<

адрес> в совместную собственность ФИО1 А.А., ФИО5, ФИО3, действительно допущена ошибка в части указания даты его составления, вместо ДД.ММ.ГГГГ должна быть указана ДД.ММ.ГГГГ.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как следует из ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.ст. 303, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При разрешении спорного правоотношения судом установлено следующее.

Как следует из договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> в лице руководителя ФИО2 передает 

<

адрес>, общеполезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м в совместную собственность гр. ФИО1 А.А., ФИО5, ФИО3

Из регистрационного удостоверения №, выданного БТИ о том, усматривается, что 

<

адрес> зарегистрирована на праве совместной собственности за ФИО1 А.А., ФИО5, ФИО3 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировано администрации п. Товарковский Богородицкого района ДД.ММ.ГГГГ. Инвентарное дело №.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности, право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м зарегистрировано за гр. ФИО1 А.А. в администрации п. Товарковский Богородицкого района ДД.ММ.ГГГГ, в реестре №. Договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному 

<

данные изъяты> поселковой администрацией Богородицкого района Тульской области, брак между ФИО5 и ФИО1 А.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака присвоены фамилии: ему- «Ходаков», ей- «ФИО1».

По выписке из домовой книги, выданной ООО «УК «Товарковское» ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, ФИО4 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет № на жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в 

<

адрес> открыт на имя ФИО4, что подтверждается соответствующим лицевым счетом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «УК «Товарковское». Количество проживающих – 

<

данные изъяты> человека.

Согласно справке ООО «УК «Товарковское» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 проживает и зарегистрирован в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно справке ООО «УК «Товарковское» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 проживает и зарегистрирован в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с выпиской из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества), выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Областное БТИ», 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, жилую площадь -

<

данные изъяты> кв.м. Субъект права- ФИО1 А.А., ФИО5, ФИО3, совместная собственность на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выдано БМППКХ ОТИ.

С учетом изложенных обстоятельств судом установлено, что 

<

данные изъяты> в лице Руководителя ФИО2 передал 

<

адрес>, общеполезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м в совместную собственность ФИО1 А.А., ФИО5, ФИО3, на основании договора передачи, в котором дата его составления указана неверно как ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных материалов дела следует, что указанный договор передачи составлялся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности и регистрационным удостоверением, в которых дата составления договора передачи № 

<

адрес> ФИО1 А.А., ФИО5, ФИО3 указана как ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в договоре передачи № 

<

адрес> ФИО1 А.А., ФИО5, ФИО3 допущена ошибка в части указания даты составления данного договора, а именно вместо «ДД.ММ.ГГГГ» указана дата «ДД.ММ.ГГГГ».

Учитывая вышеизложенное, а также правовую позицию ответчика администрации МО Товарковское Богородицкого района Тульской области, признавшего исковые требования истца, суд считает, что исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО5 к администрации МО Товарковское Богородицкого района Тульской области о признании правоустанавливающего документа о праве собственности на квартиру частично недействительным являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО5 к администрации МО Товарковское Богородицкого района Тульской области о признании правоустанавливающего документа о праве собственности на квартиру частично недействительным удовлетворить.

Признать договор передачи № 

<

адрес> в совместную собственность ФИО1 А.А., ФИО5, ФИО3 недействительным в части указания даты его составления, а именно: вместо «ДД.ММ.ГГГГ» считать правильной дату «ДД.ММ.ГГГГ».

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца через Богородицкий районный суд Тульской области в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Давыдова Н.В. 

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2017 года