Дело 2-309\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Савостиковой Ю.Я., с участием прокурора Марковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2019 г. в 

<

адрес> дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-б, 

<

адрес>, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> договора о реализации арестованного имущества путем проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время в данной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, фактически проживает и состоит на регистрационном учете ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании изложенного, просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>-б, 

<

адрес>, выселить ее из вышеуказанного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что квартиру приобрела на основании договора купли-продажи арестованного имущества, в данной квартире остается проживать предыдущий собственник ФИО2, которая отказывается выехать из квартиры, чем нарушает ее права как собственника жилого помещения. Она общалась с ответчиком, которая пояснила, что ничего не знает о принудительной реализации квартиры, выезжать из нее не намерена. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного заседания, в него не явилась, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об его отложении не заявляла (л.д.22).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически на проживает (не находится) по указанному адресу.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес>, ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>-б, 

<

адрес> (л.д. 18). Судебные повестки с уведомлением о дате и месте судебного разбирательства 23 января, направлялись ответчику по адресу ее регистрации. На уведомления сотрудников почты о необходимости получения судебного уведомления ответчики не отреагировали, о чем свидетельствует отметка на конверте - «истек срок хранения».

Кроме того, ответчик извещалась телефонограммой, в разговоре с секретарём судебного заседания пояснила, что выезжать из квартиры не намерена, так как иного жилого помещения не имеет (л.д.25).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, относительно чего не возражал истец, прокурор.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. ��������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????���

Из п. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик проживает квартире по вышеуказанному адресу, в ней находятся ее личные вещи, ключи от квартиры, которая в настоящее время принадлежит истцу на основании договора купли-продажи арестованного имущества, собственнику ответчиком не переданы (л.д.10-11).

Право собственности истца на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Судом установлено, что на основании заочного решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-б, 

<

адрес>, определен способ реализации - продажа с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 852 800 рублей.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ порядок исполнения заочного решения суда от 05.09.29016 года изменён, установлена начальная продажная стоимость 

<

адрес>-б по 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 658 400 рублей.

Истец приобрел вышеуказанную квартиру на основании заключения с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> договора о реализации арестованного имущества путем проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание то, что истец является собственником спорной квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в силу закона он имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц. При этом, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу в соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ является основанием для прекращения права ответчика на пользование квартирой, поскольку иное не установлено законом или договором, а также для его принудительного выселения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии между сторонами соглашения, в соответствии с которым ответчик после перехода права собственности к истцу сохраняет право пользования спорной квартирой.

Принимая во внимание, что соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию спорной квартирой не имеется, проживание ответчика в квартире нарушает права собственника квартиры, суд приходит к выводу, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не имеется, в связи с чем, ответчик подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>-б, 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-б, 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рубл.

Настоящее решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска.

Судья Н.И. Гречкань

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2018 г.

Решение вступило в законную силу 01.03.2019