66RS0051-01-2021-001493-77 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 06 июля 2021 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя Москалева М.Н.,

защитника – адвоката Благова М.В.,

при секретаре Максимовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-431, по обвинению:

ФИО1 уроженца 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

Кладов совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье населения, при следующих обстоятельствах:

Кладов, являясь лицом, в отношении которого судом, в соответствии с Федеральным законом № 64 –ФЗ 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

ДД.ММ.ГГГГ Кладов осужден Серовским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кладов, отбывал наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении исправительной колонии № 

<

адрес> Тагила ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года 10 месяцев со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости за особо тяжкое преступление, который в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) составляет 8 (восемь) лет, с установлением административными ограничениями: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов; запрет на выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел; явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Кладов освобожден из ФКУ ИК № 

<

адрес> Тагила ГУФСИН России по 

<

адрес>, по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Кладов поставлен на учет в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серовский» (далее по тексту МО МВД России «Серовский»), где он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а так же ему были разъяснены административные ограничения его прав и свобод, и обязанности, предусмотренные ст.4 Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В период нахождения на административном надзоре Кладов указал местом своего проживания 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается личной подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что ФИО1 в течение исполнения административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, ДД.ММ.ГГГГ решением Серовского районного суда 

<

адрес> ФИО1, продлен административный надзор на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ решением Серовского районного суда 

<

адрес> в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета на посещение массовых мероприятий проводимых ежегодно на территории 

<

адрес>, а именно «День железнодорожника», «День маталлурга», «День города»; запрет на посещение расположенных на территории 

<

адрес> развлекательных учреждений, кафе, баров, где реализуется продажа спиртных напитков в разлив; являться на регистрацию в ОВД по выбранному месту проживания четыре раза в месяц, а также продлен административный надзор на 6 месяцев и всего установлен осужденному административный надзор на срок 3 года 10 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Кладов вновь предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а так же были разъяснены дополнительные административные ограничения его прав и свобод, а так же обязанности, предусмотренные ст. 11 Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

После продления административного надзора и установления дополнительных ограничений, Кладов должных выводов для себя не сделал, продолжил совершать административные правонарушения предусмотренных главой 6 КоАП РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ решением Серовского районного суда 

<

адрес> ФИО1, продлен административный надзор на 6 месяцев и всего установлен административный надзор на срок 4 года 4 месяца.

Кладов, имея умысел на несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом № 64 –ФЗ 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ограничений, умышленно, пренебрегая возложенными на него судом ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>68, тем самым нарушил ограничение, установленное судом, а именно п.3 ст. 4 Федерального закона № 64 –ФЗ 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ Кладов привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). Постановлением МО МВД России «Серовский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей. Постановление Кладовым, обжаловано не было и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, Кладов, имея умысел на несоблюдение установленных ранее судом ограничений, а именно в виде явки на регистрацию в отдел внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания 4 раза в месяц, в соответствии с установленным графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в МО МВД России «Серовский» не явился без уважительных причин, чем нарушил п.5 ст. 4 № 64 –ФЗ 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ Кладов привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением МО МВД России «Серовский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей. Постановление Кладовым, обжаловано не было и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, Кладов, продолжая свои преступные намерения, действуя умышленно, неоднократно, не желая исполнять установленные в отношении него судом ограничения, ДД.ММ.ГГГГ вновь умышленно нарушил установленное ограничение в виде явки на регистрацию в отдел внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания 4 раза в месяц, в соответствии с установленным графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в МО МВД России «Серовский» не явился без уважительных причин, чем нарушил п.5 ст. 4 № 64 –ФЗ 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Серовского района от 26.02.2021 Кладов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление Кладовым, обжаловано не было и оно вступило в законную силу 09.03.2021.

Кроме того, Кладов, в продолжение своих умышленных преступных действий, нарушил административное ограничение в виде пребывания вне места жительства ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 часов до 06:00 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающее на здоровье населения, находился в 22:25 в состоянии наркотического опьянения около дома № 30 по ул. Льва Толстого в г. Серове, за что постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области от 19.04.2021, был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком 13 (тринадцать) суток с 19.04.2021, наказание в виде административного ареста исполнено 19.04.2021. Постановление Кладовым, обжаловано не было и оно вступило в законную силу 02.05.2021.

Таким образом, Кладов в период с 18.10.2020 по 02.04.2021 допустил неоднократное нарушение установленных в отношении него ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда 

<

адрес> Тагила 

<

адрес> административных ограничений в виде не явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, пребывания вне места жительства, пребывал в не помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье населения.

На стадии предварительного расследования Кладов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Кладов заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Москалев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Благов в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Кладовым ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражает, а также то, что подсудимый Кладов заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье населения.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции отрицательно, со стороны соседей положительно, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, привлекался как к административной, так и уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, выразившегося в даче объяснения (л.д. 34-35), до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 149), а также состояние здоровья его близкого родственника – матери (л.д. 152-156).

Обсуждая вопрос наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, то указанное обстоятельство не может быть признано отягчающим, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, признававшийся в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило признаками специального субъекта данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает его повторный учет, как обстоятельства, отягчающего наказание. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде исправительных работ, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества. 

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ВОСЕМЬ месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело административного надзора на ФИО1, хранящееся у инспектора ГАН ФИО8, оставить по месту нахождения в распоряжение последней. 

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд. 

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.