36RS0035-01-2023-002002-83

Дело № 1-234/2023

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 29 сентября 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Весниной В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Беленовой Ю.В., удостоверение № 0906 и ордер №1541/1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

был осужден 30.05.2023 Семилукским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, 

31.07.2023 Семилукским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год,

06.09.2023 Семилукским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: в начале февраля 2023 года, в ночное время суток, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 находясь у 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из жилого дома, являющегося жилищем, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, начале февраля 2023 года, в ночное время суток, точные дата и время в ходе следствия не установлены, с целью совершения кражи чужого имущества, путем повреждения навесного замка входной двери, незаконно проник дачный 

<

адрес>, являющийся жилищем, из которого тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлическую буржуйку стоимостью 8000 рублей, соединительную трубу стоимостью 2000 рублей, напольный ковер стоимостью 1000 рублей, ковровую дорожку стоимостью 500 рублей, две металлические подставки стоимостью по 400 рублей каждая на общую сумму 800 рублей, куртку стоимостью 1500 рублей, три металлические лестницы стоимостью по 1000 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей, три металлических таза стоимостью по 300 рублей за штуку на общую сумму 900 рублей, ведро стоимостью 200 рублей, металлическую тачанку стоимостью 1000 рублей, болгарку стоимостью 3000 рублей, косу стоимостью 1000 рублей, ведро с краской стоимостью 3000 рублей, гвозди из меди 20 кг стоимостью по 49 рублей за кг на общую сумму 980 рублей, вентиль стоимостью 100 рублей, коробку стоимостью 300 рублей, ночник стоимостью 500 рублей, смеситель стоимостью 900 рублей, кувалду стоимостью 2500 рублей, металлический лом стоимостью 1000 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 32180 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, так как совокупный ежемесячный доход его семьи составляет 18000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показал, что путем повреждения замка проник в дачный дом, расположенный 

<

адрес>, откуда похитил различное имущество. Имущество перевез на автомобиле «

<

данные изъяты>», металлические изделия сдал на пункт приема металла Свидетель №1, остальное имущество продал неизвестному мужчине на Юго-западном рынке 

<

адрес>. 

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 так же подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым у него во владении имеется участок с домом по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он обнаружил, что из дачного дома пропали: металлическая буржуйка стоимостью 8000 рублей, соединительная труба стоимостью 2000 рублей, напольный ковер стоимостью 1000 рублей, ковровая дорожка стоимостью 500 рублей, две металлические подставки стоимостью по 400 рублей каждая на общую сумму 800 рублей, куртка стоимостью 1500 рублей, три металлические лестницы стоимостью по 1000 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей, три металлических таза стоимостью по 300 рублей за штуку на общую сумму 900 рублей, ведро стоимостью 200 рублей, металлическая тачанка стоимостью 1000 рублей, болгарка стоимостью 3000 рублей, коса стоимостью 1000 рублей, ведро с краской стоимостью 3000 рублей, гвозди из меди 20 кг стоимостью по 49 рублей за кг на общую сумму 980 рублей, вентиль стоимостью 100 рублей, коробка стоимостью 300 рублей, ночник стоимостью 500 рублей, смеситель стоимостью 900 рублей, кувалда стоимостью 2500 рублей, металлический лом стоимостью 1000 рублей. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 32180 рублей, который для него является значительным, так как совокупный доход его семьи составляет около 18000 рублей (л.д. 48-50);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в начале февраля 2023 к нему в приемку металла приехал ФИО1 и сдал ему различные предметы из металла (л.д. 116-118).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 так же подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило кражу из его дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес> (л.д. 36-43);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признается в совершении преступления, а именно в краже различного имущества из 

<

адрес> (т. 1 л.д. 96);

- справками от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость имущества с учетом износа составляет: металлическая буржуйка - 8000 рублей, соединительная труба - 2000 рублей, напольный ковер - 1000 рублей, ковровая дорожка - 500 рублей, металлическая подставка 1 шт. - 400 рублей, демисезонная куртка - 1500 рублей, металлическая лестница 1 шт. - 1000 рублей, металлический таз 1 шт. - 300 рублей, алюминиевое ведро - 200 рублей, металлическая тачанка - 1000 рублей, болгарка - 3000 рублей, коса - 1000 рублей, ведро с краской - 3000 рублей, гвозди из меди весом 20 кг - 980 рублей, вентиль - 100 рублей, пластиковый контейнер - 300 рублей, ночник - 500 рублей, смеситель - 900 рублей, кувалда - 2500 рублей, металлический лом - 1000 рублей (л.д. 62-63);

- вещественными доказательствами, которыми постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны след ткани на 1 отрезке липкой ленты, хранится при уголовном деле, след орудия взлома на пластилиновом слепке, передан по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семилукскому району (л.д. 86, 87, 88-89).

Давая оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, собранных и исследованных по данному делу. Доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого, и берутся судом за основу при вынесении приговора. 

Суд признает допустимыми и достоверными показания потерпевшего, а также свидетеля обвинения, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, взаимно согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, добытыми в рамках предварительного следствия. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетеля и потерпевшего для оговора ФИО1 равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела не усматривается.

Хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 совершено ФИО1 с незаконным проникновением в его жилище, в результате преступления потерпевшему причинен ущерб на сумму 32180 рублей, что для него является значительным, так как он является пенсионером, ежемесячный доход его семьи составляет 18000 рублей. 

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со 15 УК РФ, относятся к категории тяжкого, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим (л.д. 134), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 166, 167), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 168).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 96), на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка (л.д. 170), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что это будет в полной мере отвечать целям наказания.

Тем не менее, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества и избирает наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, предоставив возможность в период испытательного срока доказать свое исправление. 

Принимая во внимание, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказания ФИО1 суд назначает с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления не имеется. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговоров Семилукского районного суда Воронежской области от 30.05.2023, от 31.07.2023 и от 06.09.2023, которыми он осужден к условной мере наказания, данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Прокурором Семилукского района Воронежской области в интересах Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 32180 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (л.д. 174-175). ФИО1 в судебном заседании иск прокурора признал полностью.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение причинение действиями ФИО1 материального ущерба Потерпевший №1, размер ущерба подтвержден документально, до настоящего времени в добровольном порядке гражданским ответчиком не возмещен, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на условно осужденного обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган не реже одного раза в месяц.

Приговоры Семилукского районного суда Воронежской области от 30.05.2023, от 31.07.2023 и от 06.09.2023 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Иск прокурора Семилукского района Воронежской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 32180 (тридцать две тысячи сто восемьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства – след ткани, хранить в материалах дела, след орудия взлома на пластилиновом слепке, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семилукскому району – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению.

Судья Оболонская Ю.Ф.