Судья Гараничева И.П. дело № 22-2220/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 18 мая 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием:

помощника судьи Греховой Л.С.,

осужденного ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Аракелян Ф.П., представившего удостоверение № 3130, выданное 13 июля 2015 года, и ордер № Н 259452 от 13 мая 2021 года,

прокурора Кошмановой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 и его адвоката Казакова Е.В., апелляционному представлению старшего помощника прокурора г.Железноводска Крыжановского В.В. на приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, в браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

- 11 марта 2020 года Октябрьским районным судом г.Ставрополя по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства (штраф не оплачен); 

- 08 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Ставрополя по ч.1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ; по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ставрополя от 21 октября 2020 года неотбывая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишение свободы сроком на 10 дней; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 11 марта 2020 года и окончательно назначено 1 год лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание, назначенное в виде штрафа, исполняется самостоятельно. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Железноводского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2021 года, ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО8, на общую сумму 12 029 рублей 10 копеек, что для него является значительным, совершенном 05 октября 2020 года в г.Железноводске.

В апелляционной жалобе адвокат Казаков Е.В., действующий в интересах осужденного ФИО2, считает приговор несправедливым в части назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. По мнению защиты судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; раскаяние подсудимого. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно строгим. Полагает, что суд, при наличии смягчающих обстоятельств, мог назначить наказание не связанное с лишением свободы. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО10 считает приговор незаконным в силу неправильного применения уголовного закона. Указывает, что в резолютивной части приговора при зачете отбытого наказания суд указал вместо «содержания под стражей» - «лишения свободы», что противоречит требованиям п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора, что на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитано в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в связи с чем дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с правилами статей 314 - 316 УПК РФ. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Указанные в жалобе осужденного и его адвоката смягчающие обстоятельства были учтены судом первой инстанции.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Чрезмерно суровым оно не является. 

Вывод суда о том, что исправление ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания, в приговоре судом надлежаще и достаточно мотивирован.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

С выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ соглашается и суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств преступления и степенью его общественной опасности, сведений о личности осужденного.

При назначении наказания с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства суд правильно руководствовался требованиями положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание по виду и размеру соответствует принципу, закрепленному в ст.6 УК РФ, то есть является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости внесения изменений в резолютивную часть приговора суда в части зачета времени содержания под стражей ФИО2 в срок отбывания наказания, в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитано в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2021 года в отношении ФИО2 изменить: 

- указать в резолютивной части приговора, что в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 18 мая 2021 года.

Судья