РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Безденежной И.Ю.,

при участии 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Елена» к начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Елена» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что в ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № об обязании ФИО6 передать ООО «Елена» саундбар 

<

данные изъяты>.

Административному истцу не было направлено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

На сайте http://fssprus.ru в Банке данных исполнительных производств информация о возбужденном в отношении ФИО3, на основании указанного исполнительного листа, исполнительном производстве отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Елена» обратилось в ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области с заявлением о предоставлении информации об исполнительном производстве. До на стоящего времени ответа на заявление не поступило.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок обращения ООО «Елена» от ДД.ММ.ГГГГ, в нерассмотрении вопросов о предоставлении информации об исполнительном производстве №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок взыскателю постановления об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики- начальник ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2 и УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административным ответчиком ФИО4 в суд представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель принимает все меры к исполнению требований исполнительного документа, обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и информация по исполнительному производству в адрес административного истца направлялась.

Заинтересованные лица ФИО3, ОСП Центрального района г. Тольятти в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 151, ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных административного истца и административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

На основании материалов административного дела судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области был выдан исполнительный лист № по делу № в отношении должника ФИО3 о передаче взыскателю ООО «Елена» саундбара 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4, на основании вышеназванного исполнительного документа, было возбуждено исполнительное производство №. 

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5 предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа: должнику направлялись письменные требования об исполнении обязанности по передаче ООО «Елена» саундбара; ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись выходы по адресу места жительства должника, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий, из которых явствует, что дверь в квартиру должника судебному приставу-исполнителю не открыли, опрошенные соседи пояснили, что в квартире никто не появляется, должнику оставлены повестки о явке к судебному приставу-исполнителю; в целях исполнения требований исполнительного документа направлялись запросы о предоставлении информации по должнику (паспортные данные, место жительства, банковские счета, сведения о сотовых телефонах), при этом установлено, что какие-либо сведения в отношении должника отсутствуют, в том числе не удалось установить паспортные данные, что не позволяет ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры к исполнению требований исполнительного документа, уклонение должника от совершения действий, указанных в исполнительном документе, не является основанием для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не направившего своевременно в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем не оканчивалось, соответствующее постановление не выносилось и не могло быть направлено взыскателю.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП Центрального района г. Тольятти старшего судебного пристава ФИО1, выразившимся в нерассмотрении в срок заявления ООО «Елена» от ДД.ММ.ГГГГ и непредоставлении информации, указанной в заявлении, удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных суду материалов дела видно, что заявление ООО «Елена» от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в срок, установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», подготовлен ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен в адрес ООО «Елена» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим почтовым реестром.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Елена» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: