Дело № 2-8194/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре Ромах Н.В.,

с участие представителя истца ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» ФИО6, представителя третьего лица ФКУ «Военный комиссариат по Центральному и 

<

адрес>м 

<

адрес>» ФИО7, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что согласно материалам пенсионного дела полковник ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена пенсия по линии Министерства обороны РФ, которая выплачивалась ему ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступил на военную службу во внутренние войска Министерства внутренних лед РФ, что подтверждается справкой Военной академии МТО 

<

адрес> № ОК/27 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчик скрыл от истца. Во время прохождения военной службы в ВВ МВД РФ ответчик обеспечивался всеми видами денежного довольствия о отдельными выплатами, при этом также получал пенсию со стороны Министерства обороны РФ. Ввиду недобросовестных действий со стороны ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата бюджетных средств РФ в размере 923399 рублей 04 копеек. ФИО2 был извещен об образовавшейся задолженности, согласился с фактом незаконного получения пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и согласился в добровольном порядке погасить долг, о чем свидетельствует заявление ФИО2 За период с 2013 года по февраль 2016 года ответчик выплатил задолженность в размере 530000 рублей. Последняя оплата в размере 100 000 рублей произведена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ согласно приходному кассовому ордеру №.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» сумму неосновательного обогащения в размере 393399 рублей 04 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42559 рублей 75 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Представитель третьего лица ФКУ «Военный комиссариат по Центральному и 

<

адрес>м 

<

адрес>» ФИО7 полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» возложена обязанность по назначению и выплате пенсии по линии Министерства обороны РФ.

Согласно материалам пенсионного дела полковник ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена пенсия по линии Министерства обороны РФ, которая выплачивалась ему ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступил на военную службу во внутренние войска Министерства внутренних дел РФ, что подтверждается справкой Военной академии МТО 

<

адрес> № ОК/27 от ДД.ММ.ГГГГ. Во время прохождения военной службы в ВВ МВД РФ ответчик обеспечивался всеми видами денежного довольствия о отдельными выплатами, при этом также получал пенсию со стороны Министерства обороны РФ. 

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, осуществляется на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В соответствии со ст. 6 указанного Закона лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсионерам из числа лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

В силу положений ст. 56 Закона РФ N 4468-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лица, указанные в ст. 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Факт предоставления истцом в военный комиссариат сведений о поступлении на военную службу во внутренние войска Министерства внутренних дел РФ, повлек за собой получение истцом пенсии в отсутствие права на ее получение.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности в действиях истца. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата бюджетных средств РФ в размере 923399 рублей 04 копеек. 

ФИО2 был извещен об образовавшейся задолженности, согласился с фактом незаконного получения пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и согласился в добровольном порядке погасить долг, о чем свидетельствует заявление ФИО2 

За период с 2013 года по февраль 2016 года ответчик выплатил задолженность в размере 530000 рублей. Последняя оплата в размере 100 000 рублей произведена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ согласно приходному кассовому ордеру №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, а также, когда лицо, передавая деньги, действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательства перед последней. При этом бремя доказывания факта направленности воли передающего лица на передачу имущества в дар или предоставление его с целью благотворительности, лежит на приобретателе, следовательно, именно на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие то, обстоятельство, что денежные средства истец передал в качестве дара либо с целью благотворительности в отсутствие каких-либо обязательств. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены ответчиком доказательствами согласно статьям 56, 60 ГПК РФ.

Ответчиком суду не предоставлены какие-либо правовые основания получения и удержания денежных средств истца в сумме 393399 рублей 04 копеек, в связи с чем, суд приходит к выводу, что денежные средства, поступившие в счет выплаты пенсии являются суммой неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, и потому подлежат возврату.

В силу ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Поскольку истец уклоняется от возврата денежных сред, суд полагает требовании истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42559 рублей 75 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет истца проверен и признан верным.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» сумму неосновательного обогащения в размере 393399 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42559 рублей 75 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С.Волынец