УИД: 78RS0016-01-2024-008765-40

Дело № 2-474/2025 14 августа 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Жужговой Е.С., 

при секретаре Дудурич О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Почта России" об обжаловании дисциплинарных взысканий.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о признании приказа № дв от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство что стороны состоят в трудовых отношения, истец работает в должности руководителя отдела по административным вопросам УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и превышение должностных полномочий, который, по его мнению является незаконным, так как поводом привлечения к дисциплинарной ответственности послужило направление ответа о доставке почтового отправления заявителю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для применения взыскания был запрос Прокуратуры Адмиралтейского района от ДД.ММ.ГГГГ № и акт внутренней проверки финансово-хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, обращение заявителя ФИО2 в УФПС СПб и ЛО поступило по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен ответ №. Оснований сомневаться в подлинности описи ф. 7 и календарного почтового штемпеля ОПС № послуживших основание для ответа не было, также подлинность ф.7 и № подтверждается служебной запиской Кировского МРП от ДД.ММ.ГГГГ № №. Не смотря на вышеуказанные обстоятельства, ответчик применил к истцу дисциплинарное взыскание.

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о признании приказов № дв от ДД.ММ.ГГГГ и № дв от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговоров незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ послужило отсутствие контроля за работой ведущего специалиста группы документооборота ФИО4 при осуществлении ею регистрации входящего документа от Прокуратуры Адмиралтейского района. Внутренним расследованием установлено, что документ поступил по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ и был зарегистрирован за № своевременно и в соответствии с Инструкцией по документационному обеспечению управления, утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, и п. 4.22 Регламента по работе с обращениями. При регистрации была выбрана тематика «Обращение по качеству оказания услуг почтовой связи. ИСО», поскольку запрос содержал вопросы, связанные с ранее направленными обращениями пользователя, по которым давались ответы подразделением по работе с обращениями Центра поддержки клиентов. Ошибок при регистрации документа и при выборе тематики допущено не было. Исполнитель принял входящий документ к исполнению и дал на него ответ. Неполнота ответа не может быть поставлена в вину группе документооборота. Несмотря на отсутствие ошибок при регистрации документа работодатель применил дисциплинарные взыскания к истцу, ФИО4 – ведущему специалисту группы документооборота, ФИО6 – руководителю ФИО4 Основанием для привлечения ДД.ММ.ГГГГ истца к дисциплинарной ответственности послужило нарушение норм этического кодекса АО «Почта России»» и отказ в ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, данное нарушение истец не совершал.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиал ФГУП «Почта России» в отдел по административным вопросам на должность руководитель отдела. Место работы: 

<

адрес> /л.д. 25-33 том 1, л.д. 201 том 3/.

Согласно пп. 2.2.2 трудового договора, работник обязуется добросовестно выполнять работу по указанной должности в соответствии с настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями работодателя и своего непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки. Не допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб ФГУП «Почта России», его имуществу, финансам и имиджу и не выступать от имени работодателя, не имея соответствующих полномочий (пп. ДД.ММ.ГГГГ) /л.д. 26-27 том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ директором макрорегиона утверждена должностная инструкция руководителя отдела /л.д. 93-99 том 3/. Согласно должностной инструкции руководитель отдела осуществляет реализацию следующих задач: осуществление общего руководства и контроля деятельности работников отдела; организация, координация и контроль работы отдела; управление административными вопросами деятельности макрорегиона. 

На основании п. 3.3 должностной инструкции руководитель отдела обязан соблюдать: нормы деловой этики общества, быть корректным, выдержанным, не допускать неуважительного отношения к другим работникам общества; правила внутреннего трудового распорядка; правила и нормы охраны труда; инструкцию о мерах пожарной безопасности /л.д. 94 том 3/. 

В рамках решения задачи «Осуществление общего руководства и контроля деятельности работников Отдела» руководитель обязан: осуществлять планирование, организацию и контроль работы подчиненных работников (п. 3.5). Обеспечивать рациональное распределение обязанностей между подчиненными работниками и контролировать качество исполнения порученной работы (п. 3.6). 

В рамках решения задачи «Организация, координация и контроль работы Отдела». Организовывать работу Отдела в соответствии с принципами оптимального распределения работ и специализации работников в соответствии с их квалификацией и опытом работ: организовывать и контролировать деятельность функционально-подчиненных структурных подразделений; подготавливать сводные справки, планы и отчеты о работе Отдела и функционально подчиненных подразделений, а также представлять на рассмотрение или утверждение непосредственному и функциональному руководителям. 

В рамках решения задачи «Управление административными вопросами деятельности Макрорегиона». Организовывать и контролировать процессы документационного сопровождения деятельности Макрорегиона, в том числе обеспечение единого порядка документирования, поддержки и пополнения информационно-поисковых систем по организационно-распорядительным и локально-нормативным документам Макрорегиона и Общества; осуществление экспедиционной обработки поступающих и отправляемых документов, регистрации и учета поступающих, отправляемых и организационно-распорядительных документов; редактирование и корректурную вычитку проектов распорядительных и локальных нормативных документов, представляемых на подпись или утверждение руководству Макрорегиона, и проектов писем, представляемых на подпись директору макрорегиона; разработку и внедрение распорядительных документов Общества по вопросам документирования и документационного обеспечения, архивного дела, новых форм и методов работы с документами, в том числе с использованием системы электронного документооборота; работу по управлению архивом; работу по подготовке и сопровождению сводной номенклатуры дел, по организации уничтожения дел в Макрорегионе, в том числе в СЭД /л.д. 95 том 3/.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Инструкция о порядке соблюдения трудового законодательства при применении дисциплинарных взысканий к работникам АО «Почта Росси» /л.д. 36 том 3/.

Разделом 4 Инструкции регламентирован порядок применения дисциплинарного взыскания, согласно которому дисциплинарное взыскание к работникам общества может применяться в общем порядке и с учетом соблюдения порядка рассмотрения дисциплинарным комитетом. Дисциплинарным комитетом рассматриваются вопросы о применении дисциплинарных взысканий по результатам Проверок в отношении: работников аппарата управления, занимающих должности руководителей всех уровней, за исключением первых заместителей генерального директора, заместителей генерального директора и иных работников общества, освобождение от должности, которых отнесено федеральным законом и/или уставом Общества к компетенции совета директоров общества, а также членов Правления Общества; руководителей ФИО12 и ФИО13, их заместителей и главных бухгалтеров; руководителей всех уровней ЦАИТС, пансионата «Почтовик»; иных Работников Общества, допустивших существенные нарушения. 

При применении дисциплинарного взыскания в общем порядке, инициатором и лицом, принимающим решение может быть: к руководителю структурных подразделений всех уровней инициатором применения дисциплинарного взыскания выступает: генеральный директор; первый заместитель генерального директора; заместитель генерального директора; руководители структурных подразделений прямого подчинения генеральному директору; вышестоящий руководитель; непосредственный руководитель; функциональный руководитель; руководители иных структурных подразделений; контролирующее подразделение. Лицом принимающим решение о привлечении к дисциплинарной ответственности является – генеральный директор; заместитель генерального директора по кадровым и социальным вопросам в случаях, когда не является инициатором /л.д. 34 оборот -35 том 3/ 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей и превышение прав и полномочий при осуществлении трудовой деятельности, закрепленных в п. 3.2 и разделах 7 и 8 должностной инструкции по занимаемой должности от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в предоставлении недостоверной информации в отсутствие должной обработки персональных данных и подписании документов за пределами своей компетенции, несоблюдении пунктов 3.2.1, 3.2.2 и 3.7.7 Регламента работы с входящими документами в АО «Почта России», утвержденного приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №, и нарушение пунктов 2.2.2 и 2.2.17 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием послужило представление Прокуратуры Адмиралтейского района от ДД.ММ.ГГГГ №, акт внутренней проверки финансово-хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, запрос о предоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ № и письменных объяснений руководителя отдела по административным вопросам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. согласования заместителя генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 34 том 1/.

Из представленных в материалы дела документов следует, что руководителем отдела (МР), отдел по административным вопросам ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о получении и доставке отправления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по результатам проверки Петроградского межрайонного почтамта установлено, что почтовое отправление № было принято для отправки ДД.ММ.ГГГГ на ОПС № Петроградского МРП УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Отправитель ФИО2, адресат – ИФНС № по 

<

адрес> – принял оператор ФИО3. Данное отправление поступило в обработку и было передано в доставку адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако информации о вручении, либо не вручении адресату в УФПС СПб и Ленинградской области отсутствует. К ответу приложена опись почтового отправления с почтовым идентификатором № /л.д 58-59 том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Адмиралтейского района в адрес Директора УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области – АО «Почта Росси» направлен запрос в связи с проведением проверки по обращению МИФНС № по 

<

адрес> в отношении должностных лиц УФПС по г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по вопросу использования работниками УФПС автоматизированной системы учёта и контроля за прохождение РПО. Согласно доводам обращения УФПС следует, что гражданином ФИО2 в МИФНС № представлены сведения о направлении в адрес инспекции письма (РПО №). Вместе с тем, указанный идентификатор в Системе отсутствует, что подтверждается письмами АО Почта России за исх №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако из письма УФПС от ДД.ММ.ГГГГ № следует обратное /л.д. 60-61 том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт опроса ФИО1 в ходе которого от истца были получены объяснения по поводу оформления ответа по почтовому отправлению с трек-номером № /л.д. 65-67 том 1/ 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт внутренней проверки финансово-хозяйственной деятельности, согласно которому в ходе проверки установлено, что согласно полученным ответами, установлено, что по данным кадрового учета программы 1С ФИО3 никогда не состояла в трудовых отношениях с УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области АО «Почта России», РПО № в Системе АО «Почта России» отсутствует, Календарный почтовый штемпель КПШ с литерой «М» использовался в ДД.ММ.ГГГГ. в ОПС № Кировского МРП, на данный момент находится на списании. Должностной инструкцией руководителя отдела по административным вопросам, утверждённой от ДД.ММ.ГГГГ №, Положением о группе документооборота, утверждённого от ДД.ММ.ГГГГ № Положением об отделе по административным вопросам, утвержденного от ДД.ММ.ГГГГ № Регламентом работы с входящими документами в АО «Почта России», утвержденного приказом АО «Пота России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п и Инструкцией по документационному обеспечению управления в АО «Почта России», утвержденной приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №, не установлены порядок и полномочия, позволяющие руководителю отдела по административным вопросам ФИО1 самостоятельно принимать подобные решения и направлять подобного рода ответы и иные справочные сведения на официальном бланке АО «Почта России», утвержденном приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подготовки и оформления документов в АО «Почта России». Комиссия пришла к выводам: по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности в действиях должностного лица – руководителя ОФИО1 А.П. усматриваются признаки сознательного внесения в официальные справочные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание. Действия ФИО1 могли повлечь существенное нарушение прав и законных интересов организаций либо охраняемых законов интересов общества или государства /л.д. 62-64 том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ за № Прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга вынесено представление в отношении директора УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области и макрорегиона Северо-Запад АО «Почта России» об устранении нарушений законодательства о почтовой связи на основании и обращения МИФНС № по 

<

адрес> и жалобы ФИО5 /л.д. 238-241 том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 были истребованы объяснения на основании представления Прокуратуры Адмиралтейского района Санкт-Петербурга /л.д. 237 том 1/.

В ответ на требование о представлении объяснений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указал, что событие произошло в ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек /л.д. 35 том 1/

Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Инструкция по документационному обеспечению управления в АО «Почта России» /л.д. 51 том 3/.

Согласно п. 5.3.1.4 Инструкции по документационному обеспечению управления в АО «Почта России» регистрация входящих документов производится в ЕСЭД в пределах документопотоков, выделенных в обществе, путем создания РК (регистрационная карточка). Выделены следующие документопотоки: переписка с государственными, законодательными и исполнительными органами власти, коммерческими организациями, включая судебные документы; обращения граждан и организаций; документы с грифом «для служебного пользования» /л.д. 76 том 3/. 

Раздел 5.3.2 регламентирует распределение корреспонденции – направление на исполнение. Распределение поступающих писем осуществляется Подразделение ДОУ по маршрутам, настроенным в ЕСЭД, исходя из содержания текста поступающей корреспонденции (п. 5.3.2.1). Маршруты формируются Подразделением ДУ УО в зависимости от функционала, закрепленного за руководством БЕ (п. 5.3.2.2). В обособленном подразделении МР/филиала, находящегося в административном и функциональном подчинении макрорегиона, рассмотрение и исполнение входящих документов осуществляется на бумажном носителе. После регистрации входящие документы передаются под подпись в реестре передачи руководству и СП обособленного подразделения МР/филиала, находящегося в административном и функциональном подчинении макрорегиона. После завершения рассмотрения и исполнения все входящие документы подлежат обязательному возврату в Подразделение ДОУ для формирования в дело (п. 5.3.2.3).

На основании пп. 5.3.2.4, обращения граждан и организаций по вопросам качества оказания почтовых услуг после регистрации в ЕСЭД направляются на исполнение во внутреннюю информационную систему Общества по работе с обращениями граждан (ИСО). Судебные документы после регистрации в ЕСЭД направляются на исполнение в информационную систему Общества по работе с судебными документами (АС УСД). Обращения работников Общества в зависимости от содержания направляются на рассмотрение руководству Общества или в СП БЕ по направлению деятельности. 

На основании приказа № дв от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, закрепленных в пунктах 3.5, 3.6, 3.9 и 3.10 должностной инструкции по занимаемой должности от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в неосуществлении и/или отсутствии должного контроля работы подчиненных работников и несоблюдении инструкции по документационному обеспечению управления в АО «Почта России», утвержденной приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № Регламента работы с обращениями пользователей услугами АО «Почта России», утвержденного приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №, и нарушение пункта 2.2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. /л.д. 201 том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ директором УФПС СПб и ЛО принято распоряжение № о проведении внутренней проверки в УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании требования Прокуратуры Адмиралтейского района от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 211-212 том 1/

ДД.ММ.ГГГГ актом внутренней проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга в адрес УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области АО «Почта России» был направлен запрос № о предоставлении сведений и правовой позиции с указанием конкретного должностного лица, ответственного за рассмотрение обращений ФИО5 со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на предмет нарушения законодательства РФ со стороны УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области и выявления состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга в адрес УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области АО «Почта России» было направлено требование № о проведении проверки в Управлении в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением запроса в установленные сроки, о результатах которой сообщить не позднее ДД.ММ.ГГГГ с учетом недопущения правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Инструкцией по документационному обеспечению управления в АО «Почта России», утвержденной приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, установлены обязательные к применению в Управлении требования и правила к регистрации входящих документов и контролю сроков их исполнения, как с использованием ЕСЭД, так и на бумажном носителе. ДД.ММ.ГГГГ председателем комиссии запрошены сведения у сотрудников Управления, по результатам исследования которых комиссия выявила соответствующие обстоятельства исполнения запроса:

1) полученный запрос был зарегистрирован с тематикой: «обращения по качеству оказания услуг почтовой связи. ИСО.» в дело: ДД.ММ.ГГГГ.1-09 «Обращения граждан, организаций (предложения, заявления, жалобы и др.), в том числе по качеству оказания почтовых услуг и ответные исходящие документы» и передан на исполнение ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. 

2) полученное требование было зарегистрировано с тематикой: «Юридические документы. CasePro» в дело: № «Переписка с органами государственной власти, сторонними организациями, физическими и юридическими лицами по основным вопросам деятельности. Входящие и исходящие документы на бумажном носителе» и передано на исполнение ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем запроса не соблюдены сроки, установленные в карточке входящего документа по запросу в ЕСЭД, при предоставлении испрашиваемых сведений, а также не оформлен отказ, предусмотренный инструкцией, что привело к ненадлежащей работе по направлению испрашиваемых Прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга сведений – несвоевременно и не в полном объеме, а именно: ответ руководителя группы по работе с обращениями ФИО10 зарегистрирован от ДД.ММ.ГГГГ № №

Комиссия пришла к выводам: так как, пунктом 5.3.2.1 инструкции установлено, что распределение поступающих писем осуществляется подразделением по документационному обеспечению Управления, исходя из содержания текста поступившей корреспонденции, то в нарушение пункта 5.3.2.4 инструкции запрос был ошибочно распределен в информационную систему по работе с обращениями граждан (ИСО), за администрирование которых отвечает согласно сводной номенклатуре дел на ДД.ММ.ГГГГ – Группа документооборота. В нарушение пункта 5.3.2.7 Инструкции подразделением по документационному обеспечению Управления не производилась обработка задачи по переадресации Запроса в отсутствие отказа исполнителя Запроса в ИСО /л.д. 207-210 том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление о необходимости представить письменные объяснения по обстоятельствам, изложенным в акте внутренней проверки от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 252 том 1/.

В ответ на указанное уведомление, ФИО1 на имя директора написана служебная записка с указанием, что тематика письма при регистрации документа – запрос Прокуратуры Адмиралтейского района была выбрана правильно в соответствии с содержанием, нарушений со стороны сотрудников ГЛО не усматривается. Относительно нарушения п. 5.3.2.7 Обработка задач, поступивших на переадресацию, истец указал, что учитывая сложность для регистраторов при определении тематики по подобным документам, одновременно содержащим вопросы, которые входят в компетенцию разных подразделений, для исключения подобных ситуаций в будущем просит дать указание: какую тематику выбирать работнику ГДО при получении и регистрации аналогичных запросов – «Обращения по качеству оказания услуг почтовой связи. ИСО» или «Юридические документы. CasePro». /л.д. 203-204 том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № о необходимости представить письменные объяснения до вынесения решения о привлечении к дисциплинарной ответственности /л.д. 206 том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написана служебная записка в ответ на уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием, что документ (запрос Прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №) был зарегистрирован за номером № от ДД.ММ.ГГГГ своевременно, в точном соответствии с п. 5.3.2.4, и т.к. он не является судебным документом, направлен в систему ИСО. Таким образом неверного применения сотрудником отдела п. 5.3.2.4 Инструкции по ДОУ, утвержденной приказом № п от ДД.ММ.ГГГГ, не было, и основания для применения дисциплинарного взыскания отсутствуют. Относительно несоблюдения п. 2.2 Регламента работы с обращениями пользователей услугами АО «Почта России», ни в выводах Акта внутренней проверки ни в СЗ на имя ФИО7 не содержится указаний на то, что именно было не соблюдено при работе с запросом Прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, основания для применения взыскания также отсутствуют /л.д. 205 том 1/.

На основании приказа № дв от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, закрепленных в пунктах 3.3 и 3.4 должностной инструкции по занимаемой должности от ДД.ММ.ГГГГ № выразившееся в невежливом и некорректном обращении, нарушении деловой этики и демонстративном умышленном уничтожении имущества, несоблюдении пунктов 1.5.1, 4.4.1, 4.4.2, 4.5.2, 5.1.1 и 5.1.4 Этического кодекса АО «Почта России», утверждённого протоколом Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ « №, и нарушение пунктов 2.2.2, 2.2.3 и 2.2.7 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 165 том 2/.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе от подписи в ознакомлении подписанный ФИО8 и ФИО9 которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с приказом УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» в присутствии руководителя группы документооборота ФИО6, который был уничтожен ФИО1 путем разрывания бумажного листа, содержащего данные сведения, и получен отказ от ФИО1 подписи в ознакомлении (произведена видеофиксация) /л.д. 186 том 3/. 

ДД.ММ.ГГГГ Руководителем направления по сопровождению проектов ФИО8 на имя директора УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области написана докладная записка, что при ознакомлении ФИО1 с приказом УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания», последний не проявил должного этикета и в присутствии своего подчиненного и коллеги демонстративно уничтожил приказ и допустил высказывания фамильярного характера, о чем составлен соответствующий акт /л.д. 185 том 3/

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были затребованы письменные объяснения /л.д. 184 том 3/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя директора написана служебная записка, что нарушения требований этического кодекса не было, так как представленный приказ не был оформлен надлежащим образом /л.д. 183 том 3/.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

На основании статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15,17,18,54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания, к которым относятся замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям, в том числе по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за совершение им дисциплинарного проступка, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, в порядке и сроки, установленные нормами трудового законодательства.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В должностной инструкции истца указано, что руководитель отдела обязан осуществлять общее руководство и контроль деятельности работников отдела, организовывать и координировать контроль работы отдела, а в п.3.5 указано, что руководитель обязан осуществлять планирование, организацию и контроль работы подчиненных сотрудников.

Как следует из материалов дела, должностная инструкция истца утверждена ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием инструкции истец ознакомлен.

Учитывая содержание инструкции, в том числе общие положения, руководитель отдела несет ответственность за качественное и своевременное выполнение закрепленных за возглавляемым структурным подразделением основных задач и функций.

Кроме того, руководитель отдела обязан соблюдать нормы деловой этики общества, быть корректным, выдержанным, не допускать неуважительного отношения к другим работникам общества. 

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены достаточные и убедительные доказательства совершения истцом дисциплинарных проступков.

Срок и порядок применения дисциплинарного взыскания в части приказов № и №, установленный ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюден.

Доводы истца о том, что применение дисциплинарного взыскания к начальнику отдела должно быть согласовано с вышестоящим руководителем являются необоснованными, прямо противоречат п. 9.3 Положения об управлении федеральной почтовой связи по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которому именно руководитель управления применяет к работникам дисциплинарные взыскания.

Вместе с тем, в части приказа № суд приходит к выводу, что ответчиком пропущен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть применено работодателем не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не позднее шести месяцев со дня его совершения работником.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока. К отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Как следует из материалов дела, еще ДД.ММ.ГГГГ ответчику стало известно о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка, вместе с тем, к ответственности он был привлечён ДД.ММ.ГГГГ то есть спустя ДД.ММ.ГГГГ после обнаружения проступка, в связи с чем, требования истца о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуется принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, и учитывает нравственные и физические страдания истца, которые последний претерпел в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения с работы.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины работодателя, а также исходя из установленных законом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1.

Взыскать с АО "Почта России" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.