Дело № 2-329/2024

УИД 66RS0007-01-2023-006005-60

Мотивированное 

решение

 составлено 28 февраля 2024 года КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ предъявило к ФИО1, ФИО3 иск о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 456.204 рубля 55 коп., в том числе: основного долга в сумме 432.756 рублей 28 коп., плановых процентов за пользование кредитом в сумме 22.866 рублей 71 коп., пени по просроченному долгу в сумме 581 рубль 56 коп.

Кроме того, банк ходатайствовал о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7.762 рубля 05 коп.

В заявлении указано, что ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № путем присоединения к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с соглашением на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить ФИО4 кредит в сумме 870.000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,5% процента годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк исполнил принятые на себя обязательств по кредитному договору в полном объеме, представив заемщику денежные средства в сумме 870.000 рублей.

Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По информации банка заемщик ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются супруга ФИО3 и дочь ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 456.204 рубля 55 коп., в том числе: основной долг в сумме 432.756 рублей 28 коп., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 122.866 рублей 71 коп., пени по просроченному долгу в сумме 581 рубль 56 коп.

Истец ПАО Банк ВТБ о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от них в суд не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 иск не признал.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. 

В силу положений ст. 1113 Гражданского Кодекса РФ смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского Кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> скончался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 составил ДД.ММ.ГГГГ завещание, в соответствии с которым все свое движимое и недвижимое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещал своей супруге ФИО3

Нотариусом нотариального округа город Екатеринбург ФИО6 открыто ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № по заявлению о принятии наследства по всем основаниям супруги наследодателя – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление дочери наследодателя - В.Е.МБ. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО4 и ФИО3 заключили брачный договор, из которого следует, что в период брака до заключения настоящего договора, в числе прочего, супругами приобретено следующее недвижимое имущество: 

<

адрес> в 

<

адрес>, на имя ФИО4 на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; настоящим договором супруги установили следующий правовой режим приобретенной ими в период брака квартиры – в единоличную собственность ФИО3; стороны установили также, что все остальное движимое и недвижимое имущество, в том числе, денежные средства, находящиеся на любых банковских счетах, имущество, размещенное в банковских сейфах (ячейках), а также проценты по ним, доходы, полученные от трудовой, предпринимательской деятельности, от результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия и иные денежные выплаты, а также имущественные права, которые уже были приобретены либо будут приобретены в дальнейшем в период брака, будут являться общей совместной собственностью супругов.

В материалах наследственного дела имеется решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО1, Администрации Сысертского городского округа об определении доли, признании права собственности, которым исковые требования удовлетворены частично: за ФИО3 признано право собственности на 

<

данные изъяты> в праве собственности на следующее имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> доме в 

<

адрес> в 

<

адрес>; за В.Е.МБ. признано право собственности на 

<

данные изъяты> в праве собственности на следующее имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> доме в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Сведений о выдаче наследникам свидетельств праве на наследство в наследственном деле не содержится.

Таким образом, наследниками наследодателя ФИО4 принявшими наследство формальным способом являются его супруга ФИО3 и дочь В.Е.МВ. 

Соответственно, они являются надлежащими ответчиками по иску ПАО Банк ВТБ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пределах и за счет наследственного имущества. 

На основании ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Обсуждая объем долговых обязательств ФИО4, которые подлежат включению в состав наследства, открывшегося в связи с его смертью, суд приходит к следующему.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 870.000 рублей под 

<

данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). 

Согласно расчету банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 456.204 рубля 55 коп., в том числе: основной долг в сумме 432.756 рублей 28 коп., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 122.866 рублей 71 коп., пени по просроченному долгу в сумме 581 рубль 56 коп.

Таким образом, в состав наследства ФИО4 должны быть включены неисполненные долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расчет задолженности, представленный банком, ответчиками не оспаривался, суд находит, что в состав наследства ФИО4 включается задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 456.204 рубля 55 коп., в том числе: основной долг в сумме 432.756 рублей 28 коп., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 122.866 рублей 71 коп., пени по просроченному долгу в сумме 581 рубль 56 коп.

Поскольку размер наследства очевидно выше предъявленного ко взысканию размера задолженности по кредитному договору, с наследников заемщика – ФИО3 и ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 456.204 рубля 55 коп. в солидарном порядке.

Проверяя доводы представителя ответчика о том, что смерть ФИО4 является страховым случаем и, следовательно, страховщик обязан уплатить страховое возмещение, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного) лица), достижения им определенного возраста для наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из ответа ООО СК «Газпром страхование» на судебный запрос, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №. В рамках указанного договора ФИО4 на основании заявления на страхование включен в число застрахованных по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 1.045.455 рублей, срок страхования ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. Банком и ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №. В рамках указанного договора информация по страхованию отсутствует. Страхование, осуществленное в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взаимосвязи с договором № от ДД.ММ.ГГГГ - не имеет.

Таким образом, оснований считать, что ответственность заемщика ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована – не имеется.

Обсуждая довод представителя ответчика, что надлежит приостановить производство по настоящему делу до разрешения иска ФИО3 к ООО СК «Газпром страхование» о взыскании страхового возмещения и убытков, связанных с невыплатой страхового возмещения, приходит к следующему.

Как следует из представленных документов ООО СК «Газпром страхование» предъявлен к ФИО3 встречный иск о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, и применить последствия недействительности сделки.

Как разъяснено в ответе на судебный запрос страховой компанией, страхование, осуществленное в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взаимосвязи с договором № от ДД.ММ.ГГГГ - не имеет. ФИО4 заявление о страховании при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № не оформлял.

При таком положении суд находит, что предусмотренных законом оснований для приостановления производства по настоящему гражданскому делу не имеется. 

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчиков в пользу ПАО Банк ВТБ надлежит взыскать 7.762 рубля 05 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 456.204 (четыреста пятьдесят шесть тысяч двести четыре) рубля 55 коп., в том числе: основной долг в сумме 432.756 (четыреста тридцать две тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 28 коп., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 22.866 (двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 71 коп., пени по просроченному долгу в сумме 581 (пятьсот восемьдесят один) рубль 56 коп., в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по 3.881 (три тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 03 коп. с каждой.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья