Дело №

24RS0017-01-2019-002979-88

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск 21 августа 2019г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Рудых А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г.Красноярска ФИО2, представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», проживающего 

<

адрес> судимого:

23.10.2018г. мировым судьей судебного участка №29 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края по ч.1 ст.118 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 26.04.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах:

06.12.2018 года ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 18.12.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в специализированном приемнике МУ МВД России «Красноярское», которое ФИО1 отбыл в период с 06.12.2018 года по 16.12.2018 года, то есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на 22.05.2019 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 22.05.2019 г. в ночное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя с прямым умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ГАЗ 310200», регистрационный знак № регион, привел вышеуказанный автомобиль в движение, и начал управлять данным автомобилем, осуществляя движение по г. Красноярску. Указанным автомобилем ФИО1 управлял до 01 часа 40 минут 22.05.2019 года, когда был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» около дома №50 по ул. Маерчака в Железнодорожном районе г. Красноярска. Будучи отстраненным от управления транспортным средством инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», 22.05.2019 года в 01 час 52 минуты ФИО1, находясь в служебном автомобиле инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», расположенном у дома №50 по ул. Маерчака г. Красноярска, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest 6810» с заводским номером прибора ARAL-1601, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 - показатели прибора 0,76 мг/ л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признания вины самим подсудимым, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: 

Показаниями подсудимого ФИО1, который суду пояснил, что 22.05.2019г. в позднее время он управлял принадлежащим ему автомобилем ГАЗ 310200. Он встретился с другом А, с которым совместно употребил спиртное, после чего сел за руль автомобиля и повез А на ул.Калинина, где высадил последнего и поехал домой. Однако по дороге на ул.Маерчака был остановлен сотрудниками ДПС. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В присутствии понятых он продул в прибор, который показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. У него отсутствует право управления транспортными средствами, так как водительское удостоверение он не получал. На момент задержания он уже привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медосвидетельствования, о чем ему было известно.

Показаниями свидетеля Г, который суду пояснил, что 22.05.2019г. он находился на дежурстве в составе экипажа ДПС. В ночное время на 

<

адрес> им был остановлен автомобиль ГАЗ, под управлением ФИО1 Поскольку водитель находился за рулем автомобиля с признаками алкогольного опьянения (запах изо рта), ему было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился. В присутствии понятых ФИО1 прошел освидетельствование, по результатам которого было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Водитель также пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, т.к. он его не получал.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Х (л.д.34-36), из которых следует, что в ходе дознания он давал аналогичные показания по обстоятельствам остановки 22.05.2019г. автомобиля ГАЗ 3102 г/н №, за рулем которого находился ФИО1, а также по обстоятельствам прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля И, данными в ходе дознания (л.д.40-41), из которых следует, что 22.05.2019 года примерно в 01 час 40 минут он проезжал на автомобиле по ул.Маерчака в районе дома №50 г. Красноярска, где его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования водителя автомобиля марки «ГАЗ 3102» государственный регистрационный номер № регион, на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и прошел к патрульному автомобилю. Сотрудник ГИБДД, в его присутствии и второго понятого, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора «Алкотест», на что тот согласился и продул в специальный прибор, показания которого были равны 0,76 мг/л, то есть было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем Барсуков согласился. Затем были составлены протоколы, в которых он, второй понятой и Барсуков поставили свои подписи.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Ю (л.д.42-43), из которых следует, что в ходе дознания он давал аналогичные показания по обстоятельствам его участия в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля А (л.д.44-45), из которых видно, что в ходе дознания он подтвердил, что 22.05.2019г. в ночное время ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ 3102 в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

Рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Х от 22.05.2019 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.13).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.05.2019г., которым прекращено производство по делу в отношении ФИО1 на основании ст.29.9 КоАП РФ, в связи с тем, что действия ФИО1 образуют состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.15-16).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.05.2019г., согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем ГАЗ 310200 г/н №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, имеет признаки опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.17).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.05.2019г., согласно которому у ФИО1 при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, установлено состояние алкогольного опьянения 0,76 мг/л (л.д.18-20).

Протоколом о задержании транспортного средства от 22.05.2019г., согласно которому автомобиль ГАЗ 3102 г/н № задержан и передан на спецстоянку (л.д.21).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2019г., которым является участок местности около 

<

адрес>, где было установлено управление ФИО1 автомобилем ГАЗ 3102 г/н № в состоянии опьянения. Фототаблицей к нему (л.д.24-25,26).

Протоколом осмотра автомобиля марки ГАЗ 3102 г/н №, на котором ФИО1 осуществлял движение, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Фототаблицей к нему (л.д.27,28).

Сведениями Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 22.05.2019г., из которых следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не имеет (л.д.47).

Постановлением мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 06.12.2018 года, вступившим в законную силу 18.12.2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.48-49).

Сведениями Специального приемника МУ МВД России «Красноярское» о том, что ФИО1 отбывал срок административного ареста в период с 06.12.2018г. по 16.12.2018г. (л.д.51).

Протоколом осмотра видеозаписи с аппаратно-программного комплекса «Патруль-Видео», произведенной экипажем «0533» от 22.05.2019г., сохраненной на диск, на которой запечатлен салон патрульного автомобиля, в котором ФИО1 в присутствии понятых на предложение пройти освидетельствование на приборе «Алкотест» соглашается и продувает в прибор, показания которого равны 0,76мг/л. Фототаблицей к нему (л.д.54, 55).

Договором купли-продажи, согласно которому ФИО1 с мая 2019г. является законным владельцем автомобиля ГАЗ 310200 г/н № (л.д.66-70).

Оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> 

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию-поселение, куда осужденный следует за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство: видеозапись от 22.05.2019г., хранящуюся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: