№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «29» июня 2023 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре Широбоковой А.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Гребёнкиной Н.Э., 

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Узаковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении

ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего менеджером по продажам ООО «...», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... ..., ... ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

-Дата-, не позднее 23 часов 20 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по постановлению по делу об административном правонарушении от -Дата- мирового судьи судебного участка № ... Республики по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вступившему в законную силу -Дата-, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, -Дата-, не позднее 23 часов 20 минут, находясь в неустановленном месте, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от -Дата- № «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление собственного автомобиля марки LADA 213100 LADA 4х4 с государственными регистрационными знаками № регион, после чего, действуя в продолжение своих преступных действий, управляя указанным автомобилем, пренебрегая п.2.7 указанных Правил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя указанным автомобилем принадлежащим ему на праве собственности, являющимся источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, проследовал на указанном автомобиле по улицам ..., и, находясь на участке местности, расположенном у клуба «Десятка» по адресу: ..., ФИО1 управляя данным автомобилем задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... -Дата- около 23 часов 20 минут. 

Находясь у клуба «Десятка» расположенного по вышеуказанному по адресу -Дата- в 23 часа 20 минут, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудником ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО1 отстранён от управления автомобилем марки «LADA 213100 LADA 4х4» с государственными регистрационными знаками № регион и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, -Дата- в 00 часов 05 минут, проведенного в патрульном автомобиле, припаркованном на указанном участке местности по указанному адресу, на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор “Юпитер” с заводским номером 003702, у ФИО1 установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 0,747 мг/л, то есть ФИО1 -Дата- до 23 часов 20 минут управлял автомобилем марки LADA 213100 LADA 4х4 с государственными регистрационными знаками № регион в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 показал, что -Дата- вечером в состоянии алкогольного опьянения выехал к клубу 10-ка на автомобиле «Нива», так как, позвонил Свидетель №1 и попросил его забрать из данного клуба. Выехал с ... .... Там У кафе «Десятка» встретился со знакомым Свидетель №1, который вышел из клуба. Хотели с Свидетель №1 вместе вернуться назад в клуб, однако, их не пустили охранники, так как не прошли контроль при входе. После этого сели с Свидетель №1 в его (ФИО1) автомобиль, где вместе сидели и курили. В это время к автомобилю «Нива» подошла девушка и попросила сигарету, ей дали сигарету, в это время подъехали также и сотрудники ГИБДД. Его (ФИО1) автомобиль в это время был не заведён, стоял на парковке, двигатель не работал. Сотрудники ГИБДД подъехав, составили протокол, прошёл освидетельствование, что не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, двигатель автомобиля не заводил, автомобиль находился без движения, сотрудники полиции задержали на парковке, действовали незаконно. Вину признаёт частично, не отрицает, что употреблял спиртное в этот день, однако, сотрудники автомобили задержали, когда автомобиль находился на парковке, двигатель автомобиля не работал, в момент задержания сотрудниками ГИБДД автомобилем не управлял. 

Из оглашённых государственным обвинителем показаний ФИО1 в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (Том 1, л.д.141-145) в части противоречий по встрече с Свидетель №1 следует, что подъехав к клубу «Десятка» попросил сотрудника охраны, который не впустил его внутрь клуба, поискать своего знакомого, за которым приехал в клуб «Десятка». На что сотрудник охраны согласился, сам проследовал к своему автомобилю, и сел в салон автомобиля, стал ждать своего знакомого, находясь в салоне автомобиля. Находясь в салоне автомобиля на водительском сиденье, ключ вставил в замок зажигания, при этом сам автомобиль не заводил. Минут через 10-15, после того как сел в салон, автомобиля, подъехал патрульный автомобиль ГИБДД, обратился, вышедший из патрульного автомобиля сотрудник ГИБДД, который высказал в его адрес требование о предоставлении документов на автомобиль.

Оглашённые показания ФИО1 не подтвердил, пояснив, что подписал данные показания не читая протокол. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, оглашёнными письменными доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 показал, что -Дата- приехал проверять охрану в клуб «Десятка», сам находился в клубе «Десятка» поскольку ждал, когда закончится смена у жены, закончиться она должна была около 12 часов ночи. В это время к кафе «Десятка» подъехал автомобиль «Нива» серебристого цвета № регион. Из данного автомобиля вышли двое мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Данные мужчины пытались зайти в клуб «Десятка», охрана их не пустила. Тогда указанные мужчины сели обратно в автомобиль и уехали на данном автомобиле, позвонили в ГИБДД сообщили, что водитель автомобиля «Нива» находится за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Видел как автомобиль «Нива» проехал в сторону «Италмас», после увидел, как автомобиль двигался по ..., а следом за ним следом ехал патрульный автомобиль ГИБДД «УАЗ Патриот» с проблесковыми маячками. Автомобиль «Нива» остановился около кафе «Десятка» и из-за управления автомобиля «Нива» вышел ФИО1, к которому подошли сотрудники ГИБДД, всё вышеописанное произошло в течении получаса.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания (Том 1, л.д.105-109). 

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает администратором в кафе «Десятка». -Дата- около 23 часов стоял на улице вместе с Свидетель №2, видел как ФИО1 приехал на автомобиле «Нива» регистрационный знак № регион, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, за управлением автомобиля «Нива». ФИО1 со своим другом пытался зайти в клуб «Десятка», однако, их не пустили, потому как оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Тогда, ФИО1 сел в автомобиль за управлением которого поехал в сторону ТЦ «Италмас». Свидетель №2 позвонил в ГИБДД и сказал, что за рулём автомобиля «Нива» находится пьяный водитель. Видел как автомобиль «Нива» проехал от ТЦ «Италамас» вниз по ..., после этого автомобиль под управлением ФИО1 проехал вновь в сторону ТЦ «Италмас» и за ним уже двигался автомобиль ГИБДД. Автомобиль под управлением ФИО1 сотрудники ГИБДД остановили у кафе «Десятка». Всё наблюдал сам, видел как из-за управления автомобиля «Нива» вышел ФИО1, к которому подошли сотрудники ГИБДД. С ФИО1 была до этого словестная перепалка, что его не пропускают в кафе, поэтому хорошо запомнил ФИО1 

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания (Том 1, л.д.115-119). 

Свидетель Свидетель №4 показал, что -Дата- находился на маршруте патрулирования по ... в составе автопатруля ДПС с инспектором ДПС ФИО8 Около 23 часов от дежурного поступило сообщение о том, что по ..., от клуба «Десятка» до клуба «Мега», ездит автомобиль «Нива» регистрационный знак № регион, водитель данного автомобиля находится в состоянии опьянения. При подъезде к клубу «Дестяка» по адресу: ..., замечен автомобиль марки «Лада», с регистрационными знаками № регион, отъезжающий с парковки клуба «Десятка». Посредством специальных световых сигналов данный автомобиль остановлен на выезде с парковочной площадки клуба «Десятка». После остановки автомобиля «Лада» проследовал к данному автомобилю, в салоне автомобиля пассажиров не было. Водитель данного автомобиля «Лада», ФИО1 находился в состоянии опьянения, у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения. Пассажиров в автомобиле не было. ФИО1 сразу пояснил, что лишён права управления транспортными средствами. При проверке по базе данных ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством, ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние опьянения, продул в алкотестер, результат алкотестера показал состояние опьянения, с данным результатом ФИО1 согласился. Сам ФИО1 факт употребления алкоголя, перед тем как сесть за управление автомобилем не отрицал, пояснив при этом, что он употреблял коньяк, вину свою полностью признал.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания (Том 1, л.д.93-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что -Дата- в вечернее время суток, около 23 часов у клуба «Десятка» по адресу: ..., по приглашению сотрудников ДПС участвовал в качестве понятого. При выезде с парковки клуба «Десятка», по адресу: ..., параллельно проезжей части увидел автомобиль марки «LADA 213100». В салоне патрульного автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился ранее незнакомый мужчина, который был задержан сотрудниками ДПС в связи с тем, что управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки «LADA 213100», находящегося при выезде с парковки клуба «Десятка» параллельно проезжей части ..., в состоянии алкогольного опьянения. Было заметно, что задержанный мужчина находился в состоянии опьянения. В его присутствии (Свидетель №5), а также в присутствии еще одного понятого, задержанный мужчина прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, продул алкотестер, по результатам алкотестера у задержанного установлено состояние алкогольного опьянения. После прохождения процедуры освидетельствования, задержанный мужчина с результатом алкотестера согласился, о чем поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудниками ДПС составлены необходимые документы по факту управления мужчиной транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после чего им (Свидетель №5) и вторым понятым поставлены подписи в протоколах, заполненными сотрудниками ДПС. Транспортное средство, которым управлял задержанный мужчина было эвакуировано на штрафстоянку (Том 1, л.д.99-101).

Свидетель стороны защиты Свидетель №1 показал, что -Дата- вечером около 22 часов был в кафе 10-ка. В кафе подъехал знакомый ФИО1, с ним алкогольные напитки не употреблял, сам он (Свидетель №1) находился в состоянии алкогольного опьянения. Сел в автомобиль «Нива» принадлежащий ФИО1, автомобиль находился на парковке, двигатель автомобиля был заглушен. В автомобиле сидели и курили около двух, двух с половиной часов, алкоголь не употребляли. Был ли ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения или нет, пояснить не может. Через указанное время разговора, подъехали сотрудники ГИБДД вывели его (Свидетель №1) из автомобиля, а автомобиль ФИО1 эвакуировали на эвакуаторе.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами таким как:

постановлением от -Дата- мирового судьи судебного участка № ... Республики ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу -Дата- (Том 1, л.д.37-38),

рапортом от -Дата- старшего инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... МВД по УР Свидетель №4, о том что работая в 3-ю смену с -Дата- до -Дата- в составе АП 650, совместно со старшим инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО10, в 23 часа 20 минут, по адресу: ..., проезжая часть ..., задержан автомобиль марки LADA 213100 с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО1 у которого установлены признаки состояния опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых ФИО1 отстранён от управления транспортным средством, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результатом которого установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился и поставил соответствующую пометку в акте. При проверки по базе ФИС-Н установлено, что ФИО1 лишён права управления транспортными средствами, водительское удостоверение им сдано. В отношении ФИО1 составлены административные материалы по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Транспортное средство помещено на специализированную штраф стоянку путём эвакуации, в действиях ФИО1 установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (Том 1. л.д.12), 

протоколом ... № об отстранении -Дата- в 23 часов 20 минут водителя ФИО1 от управления транспортным средством, автомобилем «LADA 213100 LADA 4х4» с государственным регистрационным знаком № регион (Том 1, л.д.13),

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ... № от -Дата-, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат – 0,747 мг/литр (Том 1, л.д.14),

протоколом ... № об административном правонарушении от -Дата- по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, о том, что водитель ФИО1 управлял автомобилем «LADA 213100 LADA 4х4» с государственными регистрационными знаками № регион, будучи лишенным права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения (Том 1, л.д.16),

- протоколом ... № от -Дата- о задержании транспортного средства, согласно которого -Дата- в 23 часа 20 минут задержано транспортное средство - автомобиль «LADA 213100 LADA 4х4» с государственным регистрационным знаком № регион, которое помещено на хранение на специализированную стоянку по адресу: ..., ... (Том 1, л.д.17),

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата-, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по материалу проверки сообщения о преступлении № от -Дата- прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (Том 1, л.д.24),

протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля Свидетель №4, участка местности у клуба «Десятка» по адресу: ..., место задержания ФИО1 -Дата- около 23 часов 20 минут за управление им автомобилем «LADA 213100 LADA 4х4» с государственными регистрационными знаками № регион (Том 1, л.д.54-60),

протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО1 – участка местности у ..., где осмотрен автомобиль марки «LADA 213100 LADA 4х4» с государственными регистрационными знаками № регион, признан вещественным доказательством и выдан на ответственное хранение ФИО1 (л.д.61-68),

согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы за № ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства, которое бы нарушало его способность понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков алкогольной, наркотической зависимости не обнаруживает (Том 1, л.д.155-156).

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 в момент его задержания сотрудниками ГИБДД, он (ФИО1) автомобилем «LADA» не управлял, автомобиль был припаркован возле кафе «Десятка» и в движении не находился, двигатель автомобиля был заглушен, поэтому водителем он не являлся, его показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, в связи с чем полагает, что его (ФИО1) незаконно привлекают к уголовной ответственности, суд отвергает и расценивает данные доводы стороны защиты как желание ФИО1 избежать уголовной ответственности за инкриминируемое ему деяние. 

Свидетель Свидетель №1 является знакомым ФИО1, который заинтересован в положительном для ФИО1 исходе данного уголовного дела, в связи с чем, суд не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №1, потому как показания свидетеля Свидетель №1, так и показания подсудимого ФИО1, относительно задержания ФИО1 сотрудниками ГИБДД и остановки транспортного средства, автомобиля «LADA» под управлением ФИО1 противоречат комплексу и совокупности исследованных судом доказательств, приведённых ниже. 

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд, приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в управлении автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 подтверждается постановлением от -Дата- мирового судьи судебного участка № ... Республики согласно которго ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу -Дата-. Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые видели ФИО1 -Дата- около 23 часов, по показаниям указанных свидетелей ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения пытался пройти в кафе «Десятка», однако, в связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения его не пропустили, ФИО1 сел за управление транспортным средством, автомобилем «LADA» и поехал в сторону ТЦ «Италмас», то есть указанные свидетели видели ФИО1 управляющим автомобилем «LADA» в момент движения автомобиля. Указанный автомобиль под управлением ФИО1, остановлен у кафе «Десятка» сотрудниками полиции, сотрудником ГИБДД Свидетель №4, который подтвердил момент остановки автомобиля «LADA» в движении, с заведённым двигателем, под управлением ФИО1, освидетельствования ФИО1 и отстранения его от управления автомобилем «LADA» ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Изложенное подтверждается протоколом об отстранении -Дата- в 23 часов 20 минут водителя ФИО1 от управления автомобилем, актом освидетельствования ФИО1 у которого установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,747 мг/литр, протоколом об административном правонарушении от -Дата- по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, о том, что водитель ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством, протоколом от -Дата- о задержании транспортного средства и его помещение на специализированную стоянку, что соответствует показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что -Дата- около 23 часов он со вторым понятым присутствовал при освидетельствовании ФИО1, установлению у ФИО1 состояния алкогольного опьянения и отстранении ФИО1 от управления автомобилем ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которых был составлен акт, который подписали участвующие лица и Свидетель №5 В ходе проведённых очных ставок с ФИО1, свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 подтвердили ранее данные ими показания и изобличили ФИО1 в совершении преступления.

Существенных противоречий, ставящих под сомнение показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, показаний свидетеля Свидетель №5 суд не усматривает, как не усматривает оснований не доверять показаниям указанных лиц, учитывая, что они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них отсутствуют основания для оговора подсудимого, между ними нет неприязненных отношений отсутствует заинтересованность, при этом показания данных свидетелей согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, в числе которых: протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля Свидетель №4, в ходе которого установлен участок местности у клуба «Десятка» по адресу: ..., где был задержания ФИО1 -Дата- около 23 часов 20 минут за управлением им автомобилем «LADA», протоколом осмотра с участием подозреваемого ФИО1 автомобиля марки «LADA» с государственными регистрационными знаками № регион, рапорт от -Дата- старшего инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... МВД по УР Свидетель №4, о том, что в действиях ФИО1 установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата-, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО1, суд, признаёт его вменяемым по факту инкриминируемого ему деяния. 

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы где характеризуется положительно, на учётах в диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ является наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, с участием подозреваемого ФИО1 осмотрено транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, постоянное место жительства, положительные характеристики, частичное признание им своей вины, раскаянье в содеянном, как иное смягчающее обстоятельство состояние здоровья в виде имеющихся хронических заболеваний его и его близких родственников, посильное оказание помощи своей семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ не установлено.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. 

Применяя к ФИО1 данный вид наказания, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в области безопасности дорожного движения.

Суд не применяет в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. 

Поскольку автомобиль «LADA 213100 LADA 4х4» VIN №, государственный регистрационный знак № регион принадлежит ФИО1, признан вещественным доказательством по делу и, данный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, указанный автомобиль в силу пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Конфисковать в собственность государства автомобиль «LADA 213100 LADA 4х4» VIN №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья А.А.Шнит