Дело № 2-79/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Носыревой Н.В.,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проживает в 

<

...>, работает в должности начальника пожарной части с. Топольное (73 ПЧ ГПС). 31 октября 2019 года в 09 часов 25 минут на единый телефон доверия Управления МЧС России по Алтайскому краю поступило обращение от ФИО2, проживающей в с. Топольное. В обращении ФИО2 просила разобраться с истцом, поскольку считает, что он ведет аморальный образ жизни, страдает алкогольной зависимостью, в состоянии алкогольного опьянения ходит на службу, ведет себя агрессивно в отношении окружающих. Неоднократно оскорблял ФИО2 и её мать. По обращению ФИО2 в отношении истца проводилась служебная проверка. Факты, изложенные ответчиком не нашли подтверждения. Необоснованное обращение ответчика поставило под сомнение репутацию истца, негативно сказалось на его самочувствии, истец испытал чувство унижения, стыда. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании на иске настаивал, ссылаясь на обстоятельства искового заявления.

Ответчик ФИО2 и её представитель адвокат Петренко В.А., допущенный на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования не признали. Просили в иске отказать в полном объеме.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, представителя ответчика Петренко В.А., исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Законодательство устанавливает способы и средства правовой защиты, одним из которых является право лица направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые обязаны рассматривать их и принимать решения в пределах своей компетенции.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 работает в должности начальника ПЧ ГПС № 73 

<

...>.

31 октября 2019 года в 09 часов 25 минут на единый телефон доверия Управления МЧС России по Алтайскому краю поступило обращение ФИО2 В обращении ФИО2 сообщила, что начальник ПЧ ГПС № 73 с. Топольное ФИО1 ведет аморальный образ жизни, страдает алкогольной зависимостью, в состоянии алкогольного опьянения ходит на службу, ведет себя агрессивно по отношению к окружающим. Неоднократно оскорблял заявителя и её мать.

По данному факту проведена служебная проверка, по заключению которой, факты указанные ФИО2 в обращении, не подтвердились.

Вышеуказанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, необходимо обеспечивать равновесие между правом гражданина на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В вышеуказанном постановлении Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что если изложенные в заявлениях граждан в указанные органы сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Обращение ФИО2 по «телефону доверия» МЧС, не может быть признано незаконным лишь на том основании, что в ходе разбирательства изложенные факты не нашли своего подтверждения. В противном случае ставилось бы под сомнение конституционное право каждого на защиту прав, выступающее гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на защиту своей чести и доброго имени, гарантированного статьей 23 Конституции Российской Федерации. 

Разрешая спор, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности, поскольку ее обращение по телефону в Главное управление МЧС России по Алтайскому краю было связано с реализацией ее права на защиту, она не преследовала цели необоснованного привлечения истца к ответственности, не имела намерений исключительно причинить вред истцу.

На основании изложенного, суд считает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, путем подачи жалобы через Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2020 года.

Судья: Н.В.Носырева

Верно

Судья Н.В.Носырева