Дело №

20 июня 2024 года 47RS0№-№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Затолокиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по инвестиционному договору,

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 100 000 руб., процентов за пользование инвестиционными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 076,71 руб., процентов за несвоевременный возврат инвестиционных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 687,67 руб., неустойки за просрочку выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 197 руб., нестойки за просрочку выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 559,06 руб., процентов за несвоевременный возврат инвестиционных средств, а также неустойки за просрочку выплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 550 руб., почтовых расходов в размере 284,18 руб.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности по месту жительства ответчика в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по инвестиционному договору оставлено без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без рассмотрения отменено, производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по инвестиционному договору возобновлено.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению об отмене определения об оставления иска без рассмотрения, присутствовал лично, пояснил, что проживает в Нижнем Новгороде, в связи с чем ему затруднительно участвовать в судебных заседаниях, заявленные требования поддерживал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту постоянного жительства, однако в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. По адресу места жительства ответчика направлена телеграмма №, которая не была вручена, поскольку квартира закрыта, ФИО2 по извещению за телеграммой не является, что подтверждается уведомлением, переданным оператором ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.67-68/.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, в том числе, в порядке заочного производства, а извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, с учётом обстоятельств данного дела, пассивного процессуального поведения ответчика по делу, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, третьего лица, а также ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний уклонился от получения судебной корреспонденции, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.1, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст.ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств, в то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний, изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передал ответчику денежную сумму в размере 100 000 руб. 

В силу п. 1.3 договора инвестиционные средства передаются на 12 месяцев с момента поступления полной суммы.

Пунктом 1.4 договора установлено, что целью использования инвестиционных средств является покупка активов на торгах по банкротству, торгах арестованным имуществом, залоговых аукционах для подготовки и реализации таких активов с прибылью.

В соответствии с п. 2.1. за пользование инвестиционными денежными средствами соискатель инвестиций выплачивает инвестору проценты из расчета 28% годовых. Проценты выплачиваются каждые три месяца с момента поступления инвестиционных средств /п. 2.3/.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты процентов, указанных в п. 2.3, инвестор вправе требовать уплату неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки. 

Истцом обязательства по перечислению в пользу ответчика денежной суммы в размере 100 000 руб. исполнены надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № /л.д.14/.

Факт перечисления вышеуказанных денежных средств заемщику займодавцем подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплаты процентов:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб.,

что подтверждается платежными поручениями № и № /л.д. 14-16/.

Однако после февраля 2022 ответчик обязательства по инвестиционному договору исполнять прекратил.

Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору инвестирования у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 117 520,44 руб., из которой:

основной долг – 100 000 руб.;

проценты за пользование инвестиционными средствами, предусмотренные п. 2.1 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 076,71 руб., а всего с учётом выплаченных процентов в сумме 14 000 руб. – 14 076,71 руб.;

проценты за несвоевременный возврат инвестиционных средств, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 687,67 руб.;

неустойка за просрочку выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 197 руб.;

неустойка за просрочку выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 559,06 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В силу положений статьи 808 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что доказательств мнимости заключенной между сторонами сделки не представлено; оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ содержит обязательные условия заключения договора займа, характерных для правоотношений, регулируемых ст. 807 - 811 ГК РФ, в частности условия, подтверждающие, что денежные средства были переданы в качестве займа и устанавливающие обязательство заемщика их возвратить.

При этом применительно к рассматриваемому случаю, обстоятельства, положенные в основание иска, подтверждаются с достаточной полнотой и достоверностью. Так, ответчиком не оспорено получение денежных средств от истца, отсутствуют доказательства, опровергающие существование задолженности, а также свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком возложенных на него обязательств по возврату сумм займа по вышеуказанному договору.

Выполненный истцом расчет долга ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные правовые положения, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату сумм займа надлежащим образом не исполняет; ответчиком подтверждено наличие долговых обязательств перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ; суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование инвестиционными денежными средствами из расчета 28% годовых, предусмотренных договором, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, неустойку за несвоевременную выплату процентов, разрешая которые суд учитывает следующее.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2.1. за пользование инвестиционными денежными средствами соискатель инвестиций выплачивает инвестору проценты из расчета 28% годовых. Проценты выплачиваются каждые три месяца /п. 2.3/.

С учётом указанного, в соответствии с условиями инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был каждые три месяца оплачивать проценты из расчета 28% годовых от суммы в размере 100 000 руб., при этом займ был предоставлен на 12 месяцев с момента перечисления денежных средств /перечислены ДД.ММ.ГГГГ/, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 076,71 руб.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты процентов, указанных в п. 2.3, инвестор вправе требовать уплату неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки. 

Исходя из указанного, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты процентов, предусмотренных п. 2.1. договора, за что п. 4.2. установлена ответственность в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы невыплаченных процентов, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 197 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 559,06 руб., согласно расчёту истца, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 572,72 руб., согласно следующему расчёту:

Ставка по договору: 0,1% в день

Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 14 076,71 руб.

Установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (609 дней)

период 

дней 

неустойка 

сумма неуст. 

долг и неуст. 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

609 

8 572,72 

8 572,72 

22 649,43 

Сумма неустойки: 8 572,72 руб., а в общем, с учётом 1 197 руб. – 10 328,78 руб.,

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу положений ст.395 ГК РФ, размер процентов на сумму долга определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, поскольку на дату рассмотрения дела основной долг и проценты за пользование займом не возвращены, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные в предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса РФ порядке, на сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки и проценты за несвоевременный возврат инвестиционных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 687,67 руб., согласно расчёту истца, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 943,79 руб., согласно следующему расчёту:

Сумма долга: 100 000 руб.

Период начисления процентов: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (609 дн.) 

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

276 

365 

7,5 

5 671,23 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22 

365 

8,5 

512,33 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34 

365 

12 

1 117,81 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

365 

13 

1 495,89 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

365 

15 

2 013,70 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14 

365 

16 

613,70 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

172 

366 

16 

7 519,13 

Сумма процентов: 18 943,79 руб, а в общем – 20 631,46 руб.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ /ГПК РФ/ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 550 руб. /л.д.10/, а также почтовые расходы в размере 264,18 руб. /л.д.21/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 –– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1, паспорт № задолженность по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование инвестиционными средствами, предусмотренные п. 2.1 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 076,71 руб., неустойку за нарушение срока выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 328,78 руб., проценты за пользование инвестиционными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 631,46 руб. руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 550 руб., почтовые расходы в размере 284,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: