Дело № 5-324/2024

64RS0045-01-2024-005548-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2024 года

город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В., 

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

с участием старшего помощника Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Варламова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфамет», юридический адрес: 

<

...> Октября, д.110А, офис 307, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфамет» (далее по тексту – ООО «Альфамет» или Общество) умышленно не выполнило законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

29 февраля 2024 года Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес ООО «Альфамет» было внесено представление об устранении нарушений, закона, а именно выполнения требований ст.ст. 69, 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2398., Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2020 года № 2290. В части постановки объекта на государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду.

Данное представление было получено адресатом 14 марта 2024 года. Из содержания представления усматривается, что оно подлежало рассмотрению в течение 1 месяца с участием представителя прокуратуры, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах необходимо было сообщить в прокуратуру в письменной форме в месячный срок.

Вместе с тем, представление в присутствии представителя прокуратуры ООО «Альфамет» не рассматривалось. Ответ на представление Обществом в прокуратуру не направлен.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. 

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение Общества надлежащим, что подтверждается материалами дела. 

Старший помощник Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Варламов Д.В. в судебном заседании просил привлечь Общество к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», требования которые, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу ст. 21 названного федерального закона предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Альфамет» в совершении административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: представлением заместителя Саратовского межрайонного природоохранного прокурора об устранении нарушений природоохранного законодательства от 29 февраля 2024 года; отчетом об отслеживании почтового отправления; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 июня 2024 года, в котором также содержатся объяснения директора Общества ФИО6., согласно которым факт ненаправления ответа на представление не отрицает, вину в совершении административного правонарушения признает.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Общества в совершении указанного административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные выше доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ООО «Альфамет» в совершении указанного административного правонарушения. 

Вина ООО «Альфамет» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения судья учитывает, что именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Альфамет» приняты все зависящие от него меры по исполнению указанного выше определения должностного лица.

Таким образом, установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО «Альфамет» имело реальную возможность направить прокурору ответ на представление, однако должных мер к тому не приняло.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья квалифицирует действия ООО «Альфамет» по ч. ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ООО «Альфамет» в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного ООО «Альфамет» правонарушения. Смягчающих и отягчающих административную ответственность Общества обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, исходя из санкции ст. 17.7 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ООО «Альфамет» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфамет», юридический адрес: 

<

...> Октября, д.110А, офис 307, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Саратовской области (УФССП России по Саратовской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 645501001, ОКТМО63000000, счет 03100643000000016000, к/с 40102810845370000052, БИК банка получателя 016311121, КБК32211601171010007140, УИН ФССП России 32264000240000443111.

Квитанция об оплате штрафа подлежит предоставлению в Кировский районный суд г. Саратова.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Медная