Дело № 1-69/2020 УИД 32RS0031-01-2020-001314-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Трубчевск Брянской области 

Трубчевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего Поздняковой Т.П.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Сокоренко Е.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Адвокатской консультации Трубчевского района Максимова В.В.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Адвокатской консультации Трубчевского района Прошина В.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2020 года примерно в 17 часов ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, с целью завладения чужим имуществом, пришли к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 с помощью части металлической трубы сорвал замки на двух дверях в сарай и двери в подвал. Не найдя имущества для хищения, ФИО1 при помощи части металлической трубы сорвал пробой с навесным замком со входной двери жилого дома, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли внутрь жилища, где тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: алюминиевую флягу объемом 40 л стоимостью 1045 рублей, два алюминиевых таза объемом по 15 л каждый стоимостью 649 рублей за 1 таз на сумму 1298 рублей, три рожковых гаечных ключа с маркировкой «8-10» стоимостью 41 рубль каждый на сумму 123 рубля, два рожковых гаечных ключа с маркировкой «27-30» стоимостью 174 рубля каждый на сумму 348 рублей, рожковый гаечный ключ с маркировкой «17-19» стоимостью 76 рублей, два рожковых гаечных ключа с маркировкой «13-14» стоимостью 48 рублей каждый на сумму 96 рублей, рожковый гаечный ключ с маркировкой «12-13» стоимостью 40 рублей, рожковый гаечный ключ с маркировкой «7-5» стоимостью 28 рублей, рожковый гаечный ключ с маркировкой «27-32» стоимостью 214 рублей, накидной рожковый гаечный ключ с маркировкой «10-10» стоимостью 54 рубля, самодельную металлическую ручную выпашку для картофеля стоимостью 2494 рубля, самодельную металлическую ручную распашку для картофеля стоимостью 1900 рублей. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 716 рублей. 

05 апреля 2020 года примерно в 17 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, с целью завладения чужим имуществом, находясь на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, ФИО1 с помощью металлической трубы сорвал навесной замок с входной двери в баню. Не найдя имущества для хищения, ФИО1 подошел к сараю сорвал с помощью металлической трубы навесные замки на двух дверях, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в сарай, где тайно похитили пустой газовый баллон объемом 50 л стоимостью 950 рублей и штыковую лопату из нержавейки с черенком стоимостью 159 рублей. Продолжая преступный умысел, ФИО1 при помощи металлической трубы сорвал навесной замок со входной двери домовладения, совместно с ФИО2 проникли внутрь жилого дома, где тайно похитили: 4 алюминиевые тарелки емкостью 500 гр. каждая стоимостью 79 рублей за 1 шт. на сумму 316 рублей, не имеющую ценности сумку из кожзаменителя в которой находились: рожковый гаечный ключ с маркировкой «22-24» стоимостью 143 рубля, рожковый гаечный ключ с маркировкой «12-13» стоимостью 40 рублей, два рожковых гаечных ключа с маркировкой «8-10» стоимостью 41 рубль каждый на сумму 82 рубля, рожково-накидной ключ с маркировкой «15-10» стоимостью 87 рублей, молоток стоимостью 159 рублей, кусачки стоимостью 117 рублей, торцовой ключ стоимостью 95 рублей, зубило стоимостью 117 рублей, торцовая головка стоимостью 48 рублей, плоскогубцы стоимостью 92 рубля, плоская отвертка стоимостью 95 рублей, два вышитых рушника стоимостью 411 рублей за 1 штуку на сумму 822 рубля. Находясь во дворе указанного домовладения тайно похитили три навесных замка, сорванные ранее ФИО1 – один замок с калитки, два замка с двух дверей в сарай стоимостью 333 рубля за 1 замок на сумму 999 рублей. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 4321 рубль. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, они полностью согласны с предъявленным им обвинением и поддерживают заявленные при ознакомлении с материалами дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Защитники Прошин В.М. и Максимов В.В. в судебном заседании заявили, что они поддерживают ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ими подсудимым разъяснены.

Государственный обвинитель Сокоренко Е.В., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также выразили свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое из преступлений не превышает 10-ти лет лишения свободы, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого в отдельности, выразившиеся в тайном хищении имущества у потерпевшей Потерпевший №1, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Признавая ущерб значительным по преступлению, суд исходит из стоимости похищенного имущества, значимости его для потерпевшей Потерпевший №1, а также учитывает ее семейное и материальное положение, доход которой в месяц составляет примерно 12 000 рублей.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого в отдельности, по завладению имуществом Потерпевший №2, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершили два умышленных преступления, направленных против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений, являются трудоспособными, официального места работы не имеют, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, фактические обстоятельства преступлений, характер действий каждого подсудимого по завладению чужим имуществом, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, совершенных в соучастии, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновных, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит в отношении каждого из подсудимых оснований для изменения категории на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению, и в целях исправления подсудимых назначает им наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а окончательное наказание назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу следствия значимых сведений об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе указали места откуда они совершали кражи - по двум преступлениям; по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей Потерпевший №2 Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты> у подсудимых суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению в отношении каждого подсудимого.

Поскольку подсудимый ФИО1 и подсудимый ФИО2 по месту жительства и регистрации характеризуются как лица, на которых жалоб в администрацию не поступало, свою вину признали полностью, совершение ФИО1 преступлений впервые, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания и применяет к ним ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возлагает на них, с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников за оказание юридической помощи подсудимым в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства, поскольку ими было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Потерпевший №1) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Потерпевший №2) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. 

Контроль за поведением осужденных ФИО1 и ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: алюминиевую флягу, 12 гаечных ключей, два алюминиевых таза, самодельную ручную металлическую распашку для картофеля, самодельную ручную металлическую выпашку для картофеля – оставить по принадлежности Потерпевший №1; пустой газовый баллон, 5 рожковых гаечных ключей, 4 алюминиевые тарелки, молоток, кусачки, торцовой ключ, зубило, торцовая головка, плоскогубцы, плоская отвертка – оставить по принадлежности Потерпевший №2; автомашину марки «Форд Мондео» г/зн. О 634 АС 32, пара мужской обуви – оставить по принадлежности ФИО1, пара мужской обуви – оставить по принадлежности ФИО2, навесной металлический замок с металлическим пробоем, навесной металлический замок, светодиодный фонарик, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД Росси «Трубчевский» - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

Председательствующий Т.П. Позднякова