УИД 58RS0025-01-2020-000987-53

Производство № 2-428/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 06 ноября 2020 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нижнем Ломов Пензенской области (межрайонному) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, признании права на страховую пенсию по старости и обязании назначить страховую пенсию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Нижнем ФИО6 Пензенской области (межрайонному) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, признании права на страховую пенсию по старости и обязании назначить пенсию, указав, что 4 марта 2020 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей пенсии по старости с 54 лет с учетом снижения возраста за проживание (работу) в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФ РФ в г. Нижнем ФИО6 Пензенской области (межрайонного) от 16 марта 2020 года № 200000003287/068-126815/20 в назначении пенсии с учетом снижения возраста, предусмотренного Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ей было отказано в связи с отсутствием доказательств проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом (с.Малая Ижмора). С решением пенсионного органа истица не согласна, так как данным отказом нарушается её право на пенсионное обеспечение, поскольку она с 26 апреля по 30 июня 1986 года проживала в зоне с льготно-экономическим статусом, что подтверждается всеми необходимыми документами. Согласно паспорта она в период с 19 сентября 1989 года и по настоящее время зарегистрирована в 

<

...> Земетчинского района Пензенской области. Согласно свидетельства о рождении серии II-ЦЗ №318850 от 12 марта 1966 года местом её рождения является 

<

...>. Согласно справке администрации Большеижморского сельсовета с момента рождения и по 1993 год она проживала в с.Малая Ижмора. Однако, из похозяйственной книги №4 за 1986-1990 г.г. по адресу: 

<

адрес>, в лицевом счете №

<

***> в хозяйстве родителей супруга В-вых истица значится как член хозяйства, в графе «отметка о членах семьи, выбывших из хозяйства» проставлена запись «выбыли в другое хозяйство», место и дата выбытия не указаны. Полагает, что её права не должны быть нарушены по вине должностных лиц, заполнявших похозяйственные книги. С рождения и до 1993 года она постоянно проживала в 

<

...>. После заключения брака с ФИО4 в 1984 году, истица вместе с мужем стала проживать в доме его матери по адресу: 

<

адрес>. Проживала в доме родителей мужа незначительное время около двух месяцев, затем по семейным обстоятельствам ушла от супруга к своим родителям в с. Малая Ижмора и проживала там постоянно до 1993 года. В августа ДД.ММ.ГГГГ года у неё родился сын ФИО1, местом рождения которого в свидетельстве о рождении указали 

<

...>, по месту жительства отца, но фактически местом его рождения было с. Малая Ижмора. Факт проживания истицы и её сына в с.Малая Ижмора подтверждается медицинскими картами. Кроме того, её сын пошел в первый класс в школу с.Малая Ижмора. Также с 6 августа 1987 года она работала бухгалтером третьего отделения совхоза «Больщеижморский», которое находилось на территории с. Малая Ижмора Земетчинского района. Учитывая, что в спорный период она фактически проживала на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, считает, что имеет право на снижение пенсионного возраста на абсолютную величину (1 год) и на назначение пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Просила признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФ РФ в г. Нижнем ФИО6 Пензенской области (межрайонного) от 16 марта 2020 года незаконным; признать за ней право на досрочную пенсию в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, со снижением возраста выхода на пенсию на один год, с 54 лет и обязать пенсионный орган назначить ей досрочную пенсию с 06 марта 2020 года.

В судебном заседании истица ФИО5 иск поддержала, по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что с рождения проживала в 

<

...>. В 1984 году вышла замуж за ФИО4 и с этого момента они вместе с мужем стали проживать в доме его родителей в 

<

...>. Семейная жизнь не сложилась, прожили вместе менее двух месяцев, после чего она вынуждена была уйти к своим родителям в с.Малая Ижмора. В ДД.ММ.ГГГГ году у нее родился сын. Муж забрал их с ребенком из роддома и привез к себе в 

<

...>. Она прожила там около недели и снова вернулась к родителям в с.Малая Ижмора, где фактически проживала до 1993 года. С 1984 года она работала во втором отделении совхоза «Большеижморский», который находился в 

<

...>. С августа 1987 года переведена бухгалтером в третье отделение, находящееся на территории с. Малая Ижмора. Считает, что имеет право на снижение пенсионного возраста на 1 год, так как на момент катастрофы проживала в с. Малая Ижмора. Просила иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем ФИО6 Пензенской области (межрайонного) ФИО7, действующая на основании доверенности от 22 ноября 2019 года № 08/6599, с иском не согласилась, пояснив, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Представленные ФИО5 доказательства о проживании в спорный период в с.Малая Ижмора опровергаются похозяйственной книгой по Большеижморскому сельсовету, где имеются сведения о проживании истицы в период с 1986 года по 1990 год. Ребенок истицы родился в ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

...>, наблюдался в медпункте по месту рождения. Считает, что документального подтверждения своих доводов истицей не представлено. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО5 (урожденная ФИО8) родилась в 

<

...> 06 марта 1966 года.

4 марта 2020 года ФИО5 обратилась в отдел ПФР по Земетчинскому району ГУ УПФ РФ в г.Нижнем ФИО6 Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей пенсии по старости с 54 лет с учетом снижения возраста за проживание (работу) в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Решением УПФР в г.Нижнем ФИО6 Пензенской области (межрайонное) Земетчинский район от 16 марта 2020 года № 200000003287/068-126815/20 ФИО5 в этом отказано, поскольку отсутствует обязательное условие для назначения пенсии — проживание (работа) на территории с льготно-экономическим статусом.

Отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются законом "О социальной защите граждан подвергшихся воздействию катастрофы на Чернобыльской АЭС" и другими федеральными законами.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

В соответствии с указанным Законом РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, назначается пенсия по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста.

На основании статьи 34 данного Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Исходя из примечаний к статье 35 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1, первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 названного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 N 237-р "Об утверждении Перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения", утратившим силу с 01.02.1998, село Малая Ижмора Земетчинского района Пензенской области было отнесено к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Из приведенных правовых норм следует, что для получения права на снижение пенсионного возраста на 1 год, истице необходимо доказать факт проживания в данном населенном пункте, относящимся к зоне с льготным социально-экономическим статусом с 26 апреля по 30 июня 1986 года.

В соответствии с п. 100 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 №958н, проживание (период проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства или месту пребывания); работа (периоды работы) в зонах радиоактивного загрязнения подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются, в том числе, трудовой книжкой установленного образца, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Таким образом, согласно требованиям нормативных правовых актов, регулирующих вопросы назначения пенсии по названному основанию, факт проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом должен подтверждаться совокупностью письменных доказательств - документами, из которых можно было бы достоверно определить такое юридически значимое обстоятельство.

Между тем, таких доказательств, суду не представлено. 

Истица утверждает, что с рождения и по 1993 год постоянно проживала в с.Малая Ижмора, представив в подтверждение следующие документы.

Так, по данным действующего паспорта, ФИО5 с 19 сентября 1989 года и по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

В справке администрации Большеижморского сельсовета Земетчинского района Пензенской области от 2 марта 2020 года № 69 указано, что ФИО5 в период с момента катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1984 года по 30 июня 1986 года, а также по 1993 год проживала в 

<

...>, которое относилось к зоне с льготным социально-экономическим статусом. В качестве основания выдачи справки указаны похозяйственные книги №8 за 1986-1990г.г., №10 за 1991-1996г.г.

В похозяйственной книге №8 за 1986-1990г.г. по адресу: 

<

адрес>, в лицевом счете №

<

***> в хозяйстве родителей истицы Г-вых значится дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место работы – Б-Ижморский с-з бухгалтер, и внук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В графе «отметка о выбытии» записи отсутствуют.

Согласно данным похозяйственной книги №10 за 1991-1996г.г. по 

<

адрес>, в лицевом счете №

<

***> в хозяйстве Г-вых значится дочь ФИО5, в графе «отметка о выбытии» указано «выбыли в другое хозяйство 1993».

В домовой книге № 9 за 1983- 1987 годы по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 значится зарегистрированной с 16 сентября 1984 года, имеются сведения о замене паспорта в ДД.ММ.ГГГГ году.

В домовой книге №10 за период с 1 декабря 1987 года по 12 февраля 1991 года имеется отметка о регистрации ФИО5 с 19 сентября 1989 года по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, указанные документы с достоверностью о проживании ФИО5 в с. Малая Ижмора в спорный период не свидетельствуют, поскольку сведения, указанные в них, не согласуются с другими письменными доказательствами, совокупность которых свидетельствует об обратном.

Установлено, что 29 сентября 1984 года истица вступила в зарегистрированный брак с ФИО4 (место рождения 

<

...> Земетчинского района Пензенской области).

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о рождении ребенка, у супругов В-вых 17 августа ДД.ММ.ГГГГ года родился сын – ФИО1. Местом рождения ребенка значится 

<

...> Земетчинского района. 

Сведений о регистрации сына ФИО5 в спорный период в материалах дела не имеется, однако в представленной в материалы дела истории развития ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адресом ребенка указано 

<

...>. 

В похозяйственной книге №4 за 1986-1990 годы по адресу: 

<

адрес> в лицевом счете №

<

***>, в хозяйстве родителей супруга В-вых значатся сноха ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место работы – Б-Ижморский с-з бухгалтер, и внук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В графе «отметка о выбытии» имеется запись « выбыли в другое хозяйство», дата выбытия не указана. 

Из трудовой книжки ФИО5 следует, что в спорный период она работала в совхозе «Большеижморский», причем с декабря 1984 года по август 1987 года во втором отделении совхоза, которое как следует из пояснений самой истицы находилось на территории 

<

...>.

В судебном заседании по ходатайству ФИО5 была допрошена свидетель ФИО3, пояснившая, что осенью 1984 года истица вышла замуж за ФИО4 Около полутора месяцев супруги прожили в доме родителей мужа в 

<

...>, а потом истица ушла к своим родителям в с. Малая Ижмора. Когда у них родился ребенок, ФИО4 снова привез жену к себе в 

<

...>, она пожила у них 1-2 недели и потом снова ушла обратно к родителям.

Учитывая, незначительную продолжительность спорного периода ( с 26 апреля по 30 июня 1986 года), а также давность происшедших событий (более 30 лет назад), показания данного свидетеля не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства, подтверждающего проживание истицы в с.Малая Ижмора в указанный период. 

Представленная истицей в материалы дела копия индивидуальной карты амбулаторного больного доказательством её проживания в спорный период в с. Малая Ижмора также не является, поскольку дата составления данной карты – 30 апреля 1988 года.

Таким образом, истицей не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о её постоянном проживании (работе) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению (с. Малая Ижмора) в спорный период.

При таких обстоятельствах, основания для признания решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФ РФ в г. Нижнем ФИО6 Пензенской области (межрайонного) от 16 марта 2020 года незаконным и признании за истицей права на досрочную пенсию в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, со снижением возраста выхода на пенсию на один год, отсутствуют.

Требование о возложении на пенсионный орган обязанности по назначению досрочной пенсии с 6 марта 2020 года производно от основного требования, в связи с чем оснований для его удовлетворения также не имеется. 

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО5 следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нижнем Ломов Пензенской области (межрайонному) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, признании права на страховую пенсию по старости и обязании назначить страховую пенсию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13 ноября 2020 года

Председательствующий: