Дело №2-4097/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Григорьевой А.П.

при секретаре Новокрещеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «АВКлиник» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АВКлиник» о защите прав потребителей, после уточнения требований просила признать отказ ФИО1 от договора № оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного с ООО «АВКлиник»; признать п. 3.7 основного договора № оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГг. в части, а именно: «При расторжении договора по инициативе Заказчика, скидка не учитывается», п. 5.8. Приложения № к договору оказания платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГг в части, а именно: «без учета предоставленной скидки, то есть по цене разовых (не комплексных) услуг», п. 5.11 Приложения № к договору оказания платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГг в части, а именно: «в течение 30 календарных дней» недействительными, по причине ущемления прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законом;взыскать с ООО «АВКлиник» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГг в размере 77 796 руб. 29 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки в сумме 3 887 руб. 78 коп., денежные средства уплаченные в рамках оказанных услуг в сумме 12 793 руб. 71 коп.,судебные расходы в сумме 37 500 руб.(л.д.4-7,62-72,99-109).

В обоснование требований указано,что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «АВКлиник» заключен договор оказания платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. В тот же день ДД.ММ.ГГГГг. был подписан договор целевого займа на оплату услуг по договору платных медицинских услуг - абонемент здоровья спины и сосуды.ДД.ММ.ГГГГ истец 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг. проведен 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. истец прошла 

<

данные изъяты> вышеуказанному адресу - 3 заключения (снимка).

Сумма целевого займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составила 90 590 руб.Сумма займа равна сумме по договору платных медицинских услуг.

В п. 3.1. договора платных медицинских услуг указано, что «В случае приобретения разовых услуг Исполнителя стоимость определяется по прейскуранту и высчитывается из стоимости суммы всех оказанных услуг. В случае приобретения комплекса услуг (пакетный продукт) Исполнитель предоставляет Заказчику услуги на льготной основе (с учетом скидки). Стоимость пакета услуг оказываемого по настоящему договору с учетом скидки 45 110 рублей составляет 90 590 рублей. В указанную стоимость включается только стоимость услуг Исполнителя. В указанную сумму не включаются какие-либо дополнительные услуги либо платежи, осуществляемые третьими лицами в интересах Заказчика. На момент подписания договора Заказчик ознакомлен с прейскурантом стоимости разовых услуг».

В п. 1.3. договора платных медицинских услуг поименован перечень услуг(15шт.), указано количество в штуках каждой услуги, указана общая стоимость услуг, указана скидка в размере 35,71%, и итоговая цена с учетом скидки - 90 590 (девяносто тысяч пятьсот девяносто рублей 00 копеек).

ДД.ММ.ГГГГг. истец передала ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГг. в порядке ст. 32 Закона о защите прав потребителя и ст. 782 ГК РФ об отказе от исполнения договора № оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГг.,которое было принято и зарегистрировано.

Истец полагала свои права нарушенными, поскольку на день обращения в суд денежные средства ей не возвращены, оспариваемые положения основного договора №/ и п. 5.8 Приложения № к договору оказания платных медицинских услуг № ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, ООО «АВКлиник» оказаны потребителю услуги, не соответствующие требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания услуг, в связи с невыплатой истцу взыскиваемой суммы истец понес убытки от оплаты процентов по кредиту,вынуждена нести судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель участия не принимали, извещены, ранее поддерживали заявленные требования, не оспаривая факт перечисления ответчиком на счет истца требуемой в уточненном исковом заявлении суммы 77 796 рублей 29 копеек.

Представитель ответчика ООО «АВКлиник» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленный письменный отзыв, согласно которому оспариваемый договор расторгнут по заявлению ФИО1, запрашиваемые денежные средства в размере 77 796 рублей 29 копеек возвращены истцу(л.д.24-26).

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено,что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АВКлиник» заключен договор оказания платных медицинских услуг №(л.д.8-12).Соглашением о порядке оплаты услуг по договору оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с п.п.2 п. 3.2 названного договора заказчик оплачивает услуги по договору оказания платных медицинских услуг путем перечисления исполнителю денежных средств, полученных заказчиком с АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12).

Согласно счету-выписке сумма 90590 руб. переведена по поручению клиента(л.д.22).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор № на предоставление целевого займа в размере 90590 руб. для оплаты абонемента здоровая спина и сосуды 2(л.д.13-14).

В п. 1.3. договора № указан перечень услуг, количество в штуках каждой услуги, общая стоимость услуг, указана скидка в размере 35,71%, и итоговая цена с учетом скидки - 90 590 руб.

В п. 3.1. договора № указано, что в случае приобретения разовых услуг Исполнителя стоимость определяется по прейскуранту и высчитывается из стоимости суммы всех оказанных услуг. В случае приобретения комплекса услуг (пакетный продукт) Исполнитель предоставляет Заказчику услуги на льготной основе (с учетом скидки). Стоимость пакета услуг оказываемого по настоящему договору с учетом скидки 45 110 рублей составляет 90 590 рублей. В указанную стоимость включается только стоимость услуг Исполнителя. В указанную сумму не включаются какие-либо дополнительные услуги либо платежи, осуществляемые третьими лицами в интересах Заказчика. На момент подписания договора Заказчик ознакомлен с прейскурантом стоимости разовых услуг(л.д.8 оборот).

Согласно акту выполненных работ, подписанным истцом, не оспаривающей в судебном заседании свои подписи и факт оказания перечисленных услуг, ФИО1 оказаны услуги: 

<

данные изъяты>.Стоимость оказанных услуг ответчиком не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГг. истец передала ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГг. в порядке ст. 32 Закона о защите прав потребителя и ст. 782 ГК РФ об отказе от исполнения договора № оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГг.,которое было принято и зарегистрировано(л.д.15-16).

Согласно направленному в адрес истца уведомлению, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет истца в АО «ОТП Банк» направлены денежные средства в размере 77890 руб., что подтверждено платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету (л.д.46-47,59).

В силу п. 3.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.11 общих условий оказания платных медицинских услуг предусмотрена возможность расторжения договора по письменному соглашению сторон, или по требованию заказчика в любое время на основании письменного заявления и оплаты фактически оказанных услуг.

Согласно ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, с момента вручения ответчику уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.

В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В силу п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения, условия расторгнутого договора, не влекут юридических последствий, суд не может признать оспариваемые условия п.3.7 основного договора №, п.5.11 приложения № к договору № недействительными, равно как и удовлетворить требования о признании отказа ФИО1 от договора № №, поскольку прекращенный договор не нарушает права истца, не порождает соответствующих правовых последствий.

Вместе с тем, поскольку требования о выплате 77 796,29 рублей не разрешены ответчиком в установленный в ст. 22 Закона о защите прав потребителей срок, а лишь при рассмотрении дела в суде, суд считает требования истца о взыскании с ООО «АВКлиник» денежных средств размере 77 796,29 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда в части взыскания с ООО «АВКлиник» в пользу истца суммы 77 796,29 рублей не подлежит исполнению, в связи с выплатой указанной суммы истцу ответчиком до принятия решения суда (платежное поручение № от 13.08.2018г.)(л.д.47). 

При этом суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных за полученные истцом услуги в размере 12793,71 рублей, так как в обоснование заявленных требований истец указывает на недостатки оказания услуг в рамках договора №, поскольку ответчик не дал ответа на запрос истца о предоставлении результатов обследования.

В опровержение данных доводов ответчиком представлены сведения с адреса электронной почты ООО «АВКлиник», согласно которым ответчиком по запросу истца от ДД.ММ.ГГГГ направлены все результаты обследования истца на указанный истцом адрес электронной почты, указанные документы приобщены к материалам дела(л.д.86-97). Сроки направления результатов условия договора не содержат.

Истец не оспаривала факт оказанных ей услуг и их стоимость, в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей ответчик понес расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, в связи с чем требования о взыскании суммы за медицинские услуги в размере 12793,71рублей не подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным отказать во взыскании расходов в размере 3887,78рублей по оплате процентов за пользование кредитными средствами, поскольку условиями раздела 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены альтернативные способы оплаты оказываемых услуг, а именно: оплата единовременным платежом наличными либо безналичным платежом, оплата в соответствии с внутренней рассрочкой, оплата с предоставлением займа, кредита, истцом выбран последний способ оплаты, заключен соответствующий кредитный договор, доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ о принуждении к заключении кредитного договора с АО «ОТП Банк» истцом ответчиком, включение в договор № от ДД.ММ.ГГГГ условия об обязанности истца заключить кредитный договор, истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в размере 3887,78 рублей не имеется.

Требование истца о компенсации морального вреда также имеют правовое обоснование.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявленные ко взысканию денежные средства в размере 77796,29рублей ответчик выплатил в полном объеме лишь после подачи иска в суд, что привело к нарушению прав истца.

Поскольку размер штрафа законом императивно определен, то с ООО «АВКлиник» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы 78796,29 руб. (77796,29+1000/2), то есть в размере 39398,14 руб.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа вследствие его несоразмерности обстоятельствам причинения ущерба,выплате запрошенной суммы истцу до вынесения судом решения.

На основании статьи 333 ГК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных норм и правовых позиций в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить часть 1 статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Таким образом, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении суммы штрафа ввиду ее несоразмерности, учитывая факт произведенной выплаты требуемой суммы со стороны ответчика, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, считает необходимым снизить взыскиваемую сумму штрафа до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на ведение конкретного дела в суде в размере 1500рублей(л.д.110).

При этом суд отказывает во взыскании расходов по оплате судебных расходов в размере 26000 рублей по оплате юридических услуг адвоката Хатмулина К.Ю. и расходов по оплате юридических услуг представителя истца ФИО3, поскольку доказательств несения истцом данных расходов истцом не представлено, несмотря на неоднократные предложения суда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить доказательства несения названных судебных расходов.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Издержки в виде государственной пошлины в размере 2833,89 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, подлежат взысканию с ООО «АВКлиник», путем зачисления в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ООО «АВКлиник» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВКлиник» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 77796,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда в части взыскания с ООО «АВКлиник» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 77796,29 рублей к принудительному исполнению не обращать.

Взыскать с ООО «АВКлиник» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2833,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: