№

04 июня 2019 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

В 1988 году в связи с трудовыми отношениями ФИО1 на состав семьи было предоставлено жилое помещение в общежитии пожарного депо по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – Комната).

В 1988 году истцы вселились в Комнату и проживают по настоящее время около 30 лет, другого жилья не имеют, значатся зарегистрированными по месту жительства в данном жилом помещении.

На Комнату открыт лицевой счет, однако спорное жилое помещение указано под №. 

Согласно акту приема передачи поквартирный карточек следует, что нумерация Комнаты согласно поквартирной карточке не соответствует фактической технической документации на жилое помещение.

Совокупность документов на квартиры свидетельствует о том, что спорное жилое помещение имеет адрес: 

<

адрес> (далее по тексту – Квартира).

На спорное помещение оформлен технический паспорт как на жилое помещение – 

<

адрес>.

Истцы производят оплату жилищно-коммунальных услуг, тем самым надлежащим образом исполняют обязанности по договору социального найма.

В настоящее время спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность города Тюмени, однако договор социального найма с истцами не заключается, поскольку Администрация города Тюмени зарегистрировала право на Квартиру как на нежилое помещение, что является препятствием для заключения договора социального найма.

Истцы считают, что их вселение в спорное жилое помещение в 1988 году было произведено законно и наличие ошибки в регистрации неверного статуса жилого помещения не может повлиять на их права по пользованию жилым помещением.

В связи с этим истцы просят: 

признать за истцами право пользования Квартирой;

обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени заключить с ФИО1 договор социального найма 

<

адрес>, включив в данный договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи ФИО2.

Истец ФИО1 и представитель истцов ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 суду дополнительно пояснил, что: истцы без согласования произвели перепланировку спорного помещения, разделив перегородкой комнату на две; разницу в площади помещения по поквартирной карточке и Техпаспорту объяснить не может; доказательств тождественности комнаты 23 и комнаты 401 не имеет; документа по распределения его семье спорного помещения не имеет.

Представитель ответчика ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Согласно Выписке из ЕГРН от 18.03.2019 года: 

– 25.11.2011 года присвоен кадастровый № нежилому помещению 

<

адрес>, площадью 28,6 м2, расположенному на 4 этаже;

– сведения о зарегистрированных правах отсутствуют;

– объект снят с кадастрового учета 20.12.2018 года.

Таким образом, спорное помещение не поставлено в настоящее время на государственный кадастровый учет как жилое.

При этом, согласно материалам реестрового (кадастрового) дела на объект недвижимости с кадастровым номером №, 02.12.2015 года Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области принято Решение №72/15-96093 об устранении технической ошибки с целью приведения сведений Государственного кадастра недвижимости об объекте капитального строительства с кадастровым номером № в соответствие с нормативными документами. Правильное значение характеристик: наименование – квартира; назначение – жилое; вид жилого помещения – квартира; адрес (местоположение) по документу – 

<

адрес>.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.1999 года по делу №А-70-800/3-99 ОАО «Завод ДСП-250» признано несостоятельным (банкротом).

Распоряжением Администрации города Тюмени от 23.11.2000 года №4624 в муниципальную собственность включено нежилое отдельно стоящее четырехэтажное здание пожарного депо по 

<

адрес>, балансодержателем определено МП «Дирекция реестра муниципальной собственности».

Согласно Акту приема-передачи основных средств от 30.05.2000 года и Акту приема-передачи нежилого помещения от 30.05.2000 года:

– ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 04.05.2000 года №1638 ОАО «Завод ДСП-250» передало МП «Дирекция реестра муниципальной собственности» здание (помещения) пожарной части № по 

<

адрес>;

– передаваемый объект 1981 года постройки представлял собой отдельно стоящее 4-этажное здание; 

– общая площадь нежилых помещений – 1361,8 м2, площадь жилых служебных помещений – 782,1 м2.

В 2011 года старшина 67-й пожарной части ГУ 32 ОФПС по Тюменской области ФИО7 и заместитель начальника 67-й пожарной части ГУ 32 ОФПС по Тюменской области ФИО8 подписали Акт приема-передачи поквартирных карточек, карточек регистрации и архива по общежитию 

<

адрес>, в соответствии с которым истцы и члены их семьи значатся зарегистрированными по адресу жилого помещения №.

Данный номер жилого помещения (жилой площадью 17,3 м2) указан и в представленной истцами копии от 18.03.2019 года поквартирной карточки, в соответствии с которой по данному адресу зарегистрированы только истцы: ФИО1 – с 06.02.1988 года, ФИО2 – с 28.11.2003 года. 

Согласно трудовой книжке ФИО1, на момент 06.02.1988 года он находился на службе в органах МВД.

В письме ГУ «32 ОФПС по Тюменской области» от 23.09.2009 года б/н в адрес МУ «ТГИК» ФИО1 указан как жилец жилого помещения № общежития по адресу: 

<

адрес>, – представляющего собой однокомнатную квартиру, оборудованную ванной и туалетом.

Согласно техническом паспорту жилого помещения (квартиры) 

<

адрес> 

<

адрес>, по состоянию на 19.03.2019 года спорное жилое помещение представляло собой двухкомнатную квартиру общей площадью 28,40 м2, жилой площадью 15,10 м2, в том числе: жилая комната (№ на плане) – 6,70 м2, жилая комната (№ на плане) – 8,40 м2, кухня (№ на плане) – 5,20 м2, ванная (№ на плане) – 3,40 м2, коридор (№ на плане) – 4,70 м2.

В соответствии с Техническим паспортом пожарного депо (

<

адрес>), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на четвертом этаже здания проинвентаризировано в том числе на 4 этаже помещение № общей площадью 28,6 м2, жилой площадью 15,2 м2, в том числе: жилая комната (№ на плане) – 15,2 м2, кухня (№ на плане) – 5,4 м2, ванная (№ на плане) – 3,4 м2, коридор (№ на плане) – 4,6 м2.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено. 

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, прямо предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

При этом суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о подготовке к судебному разбирательству и судебном извещении.

При этом лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что с учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не считает возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

Также были разъяснены последствия неисполнения вышеуказанных рекомендаций (указаний) суда:

– возможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

– обоснование выводов суда объяснениями другой стороны спора (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

– признание судом определенного факта установленным или опровергнутым (часть 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

При разрешения спора суд учитывал положения статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (статья 11), пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 25, 40, 46 Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Также суд учитывал, что по данной категории споров бремя доказывания распределяется следующим образом (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14):

Истцу надлежит представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств:

1) наличие (возникновение) права пользования спорным жилым помещением.

Сторонам на стадии подготовки было предложено представить доказательства в подтверждение и в опровержение исковых требований.

Таким образом, в полном соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществил руководство всей процессуальной подготовительной деятельностью. Суд разъяснил другим субъектам процесса их права и обязанности, предупредил о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказал содействие в реализации прав. Деятельность суда была направлена на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.

На основании выше–, и нижеизложенного суд пришел к выводу, что: 

истцами не представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение исковых требований;

ответчиком представлены необходимые и достаточные доказательства в опровержение исковых требований.

Данный вывод суда основан на анализе представленной сторонами доказательной базы в контексте доводов (основания) иска и положений выше–, и нижеуказанных норм материального права и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14.

В соответствии со статьями 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.

Объектом жилищных прав является изолированное жилое помещение (статья 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В силу пункта 1 статьи 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: квартира, часть квартиры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу статьи 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Истцами не представлено доказательств, подтверждающих представление истцам спорного помещения в установленном законом порядке (Ордер, Решение администрации и профкома учреждения (организации), Приказ по ведомству (организации) и т.п.). 

Также не представлено доказательств тождественности квартиры № (как в поквартирной карточке) и помещения №.

Также не представлено доказательств того, что спорное помещение является жилым по смыслу статей 673 ГК РФ, 15 и 16 ЖК РФ.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что право пользования спорным помещением у истцов не возникло, в том числе ввиду отсутствия у спорного помещения статуса «жилое».

При этом суд также учитывал, что требование о внесении изменений в государственную регистрацию права муниципальной собственности в части назначения спорного помещения на «жилое помещение» не заявлено.

Следовательно, исковое требование о признании за истцам права пользования спорным помещением как жилым является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку требование об обязании ответчика заключить договор социального найма спорного помещения является производным от вышеуказанного требования, суд пришел к выводу об отказе в иске полностью.

При этом суд также учитывал, что истцами заявлено требование о признании права пользования жилым помещением на условиях именно социального найма.

Согласно доводам искового заявления, спорное помещение как помещение общежития было предоставлено ФИО1 на период трудовых (служебных) отношений.

Материалы дела также подтверждают, что спорное помещение являлось помещением общежития.

При этом в настоящее время никто из истцов в трудовых (служебных) отношениях с противопожарной службой не состоит: с ФИО1 они прекращены, а с ФИО2 не возникали.

Положения Жилищного кодекса РСФСР (статья 4) предусматривали возможность размещения жилых помещений в нежилых строениях (зданиях).

Заключение же договора социального найма жилого помещения в настоящее время регламентировано Жилищным кодексом Российской Федерации, который такой возможности не предусматривает, как не предусматривает возможности и заключения договора социального найма специализированного жилого помещения (жилого помещения в общежитии).

Таким образом, правовых оснований признать за истцами право пользования на спорное помещение на условиях социального найма на неограниченный отрезок времени и обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма данного помещения у суда не имеется.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 6, 17, 18, 40, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 672, 673, 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 43, 50, 51, 52, 53 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 49, 60, 62, 64, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2 отказать в удовлетворении иска к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019 года с применением компьютера.